Библиографическое описание:

Миланченко А. О. Ценность труда в современном российском обществе // Молодой ученый. — 2012. — №4. — С. 514-517.

«Ценность – это фиксированная в сознании человека характеристика его отношения к объекту. Ценность для человека имеют предметы, которые доставляют ему положительные эмоции: удовольствие, радость, наслаждение и т.п… Ценностью могут обладать как материальные вещи или процессы, так и духовные явления (знания, представления, идеи и т.д.)» [2, с. 134-135].

У каждого человека с детства складывается личностная система ценностных ориентаций, которая в свою очередь формируется на основе господствующих в культуре ценностных представлений, меняющихся с каждым новым периодом в истории. К примеру, в античности, ценность представлял эстетический подход к миру, в средние века – религиозно-нравственный. «В Новое время, в период расцвета капитализма ценность приобретают стоимостные характеристики, запечатлеваемые в денежной символике. Тоталитарные общества фашистского и коммунистического типа универсализируют политическую власть, находящую концентрированное выражение в символе вождя» [6]. На современном этапе развития общества система ценностей кардинально изменилась.

Если рассматривать культуру с точки зрения исторической типологизации (доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная культуры), то на постиндустриальном этапе развития общества система ценностей в обобщенном виде представляет следующую модель: ценность труда; преобладание идей антропоцентризма (включает в себя, прежде всего, высокий уровень человеческой свободы, ценность человеческой индивидуальности, принцип меритократии и пр.); ценность знания и информации; интенсификация экономики (характеризующейся прогрессивными средствами производства, более экономичным использованием природных ресурсов, постоянным повышением квалификации работников, современной организацией производства, использованием новейших технологий, высококачественной конкурентоспособной сферой услуг и производства товаров гражданского потребления, обменом знаниями и их взаимной оценки, узкими производственными и коммерческими решениями и т.д.); высокий уровень доверия; ценность высокого и стабильного благосостояния; ценность науки и образования; уменьшение ролевых различий по культурному, социальному, религиозному, расовому, национальному, половому и др. признакам; экологическое сознание и др.

На наш взгляд, фундаментом постиндустриального общества является ценность труда. Под трудом обычно понимается «целесообразная деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ» [3, с. 156]. Хотелось бы отметить, что человек трудится не только ради приумножения материального благосостояния, но и ради духовного. В эпоху постиндустриализма как никогда ранее трудовая деятельность не просто направлена на приумножение материального блага, а в первую очередь призвана совершенствовать собственный потенциал трудящегося, удовлетворять его потребность в самовыражении, высвобождать творческий потенциал, а также помочь достигнуть его внутренней гармонии. Трудолюбие в совокупности с целеустремленностью, выдающимися интеллектуальными и творческими способностями, высокой степенью социальной мобильности, коммуникабельности, открытости и честности способны сформировать успешную, конкурентоспособную личность постиндустриальной культуры.

Американский публицист и политический аналитик Ф.Фукуяма считает, что общественное признание для человека постиндустриального общества обретает все большую значимость. Трудовая мотивация и стремление к зарабатыванию денег – не символ материального благосостояния в современном обществе, а признак социального статуса и признания в обществе [5, с. 142-159.].

Российский экономист, социолог и политический деятель В.Иноземцев придерживается мнения, что в «постэкономическом» обществе происходит ряд основополагающих изменений: наряду с материальным прогрессом меняется ценностные ориентиры человека, его отношение к самому себе и к своему месту в окружающем мире, главным мотивом деятельности становится совершенствование своего собственного потенциала. Удовлетворив материальные потребности, человек постиндустриальной культуры получает возможность осваивать и культивировать в себе потребности более высокого порядка – потребность в самосовершенствовании и самовыражении (например, участие в разного рода общественных организациях, самообразование, занятие спортом и т.д.). «С изменением мотивационной структуры начинает формироваться тип личности, ориентированной не на максимизацию материального потребления, а на достижение внутренней гармонии и совершенства. В этих условиях развитие человека оказывается тождественным развитию производства знаний – главной составляющей богатства современного общества. Круг замыкается; новая система воспроизводства общественного достояния становится самодостаточной и самоподдерживающейся» [1, с. 36].

По мнению В. Иноземцева, эксплуатация, характерная для предыдущих типов общества, должна быть устранена, поскольку «прогресс постиндустриального общества обусловливается высвобождением творческих сил человека и развитием его личности. Формирование современной хозяйственной системы закладывает основания для нового типа личной свободы» [там же, с. 36-37]. Единственным реальным изменением, способствующим ее устранению, служит изменение внутренней организации самой человеческой активности, считает автор. Пока люди преследуют в своей деятельности только лишь удовлетворение своих материальных потребностей, любое препятствие на пути к данной цели будет восприниматься как эксплуатация. Как только уровень материального благосостояния достигнут, человек связывает свои цели с личным совершенствованием. В.Иноземцев отмечает: «Преодоление эксплуатации… выступает оборотной стороной замещения труда творческой деятельностью» [там же, с. 43].

Д.Трубицын, исследуя проблемы модернизации России и стран Востока, подробно останавливается на ценностном отношении человека к труду в развитом индустриальном обществе. Он отмечает, что «качество жизни определяется качеством труда» [4, с. 211-230]. «Единственный источник богатства народа – это труд, труд, приложенный к природе и с необходимостью порождающий те или иные общественные системы. Это труд, развивающий и воспитывающий, ведущий человека по его историческому пути от более примитивных форм присваивающего хозяйства к вершинам производящей экономики. При этом происходит безусловная общественная и внутренняя трансформация человека, которая вместе с индустриальными и информационными технологиями, а вернее, в процессе их создания обретает новый духовный мир, свободу и независимость» [там же].

Ученый приходит к выводу, что сам факт труда есть результат свободного выбора, прийти к которому возможно лишь пройдя через предыдущий этап политической и экономической несвободы. Иными словами, «свобода, данная человеку, не осознавшему, что труд – это не только необходимость, но и благо, будет свободной не для труда, а от труда, не для творчества, а от творчества» [там же].

По словам Д.Трубицына, существование постиндустриального общества возможно, если оно увеличит свою экономическую и деловую активность, если труд станет для человека абсолютной, базовой ценностью [там же].

Как же обстоит дело с ценностью труда в российском обществе, особенно на современном этапе? На наш взгляд, труд, конечно, занимает в системе ценностей россиянина сегодня не последнюю строчку, но, к сожалению, сам труд как источник удовольствия, самовыражения и самосовершенствования, ценности не представляет. В основном россиянин трудится только ради материального блага.

Еще в конце XIX века видный русский историк В.О.Ключевский отмечал, что нигде, кроме России нет такой непривычки к постоянному ровному размеренному труду, и что ни один европейский народ не способен столь напряженно трудиться короткое время. То есть основной особенностью российского отношения к труду признается импульсивность – смена периодов трудолюбия и абсолютной лени [цит. по 3, с. 159].

П.И.Смирнов отмечает следующие особенности формирования отношения к труду в России: «рваный ритм» развития – чередование периодов интенсивного развития с временами «застоя»; неустойчивость положения в мире (периоды могущества и упадка); дисбаланс в развитии отдельных сфер жизнедеятельности – достижения в оборонной и космической промышленности, успехи в искусстве и науке при низком качестве жизни населения [цит. по 3, с. 160].

Д.Трубицын называет современное российское общество «обществом потребления» [4, с. 214]. Большинство россиян, по его мнению, отличается отсутствием экологического сознания, «непомерными социальными и материальными запросами», а также «крайне низкой трудоспособностью» [там же]. Ученый отмечает: «…современное российское общество живет так, как оно того заслуживает, исходя из его отношения к труду и ответственности» [там же]. По его мнению, в 1990-е гг. в стране были созданы политико-правовые условия для достижения материальных результатов («Своим трудом»!), которыми граждане России не воспользовались. Сегодня «индустриализация страны ограничивается обслуживание мирового рынка сырьем и ресурсами, а поддержание относительно высокого и сопоставимого с западным уровня жизни осуществляется за счет ввоза готовой продукции из-за рубежа. И только. Ни в производительности труда, ни в отношении к труду… общество не продвинулось ни на шаг…» [там же] – считает Д.Трубицын.

В 2006 году Институт сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) провел Всероссийское исследование «Ценности и интересы россиян», в значительной мере повторяющее одно из немногих общенациональных исследований, проведенных в 1986 году Институтом социологии РАН под руководством профессора И.Т.Левыкина. Результаты этих опросов позволили увидеть шкалу ценностей современного россиянина, а также его отношение к труду спустя двадцать лет [7].

Работа была и остается очень важным элементом жизни. Но за последние двадцать лет отношение к ней изменилось довольно сильно. Если раньше работа могла рассматриваться как цель и способ достижения самых различных благ – материальных, социального статуса, общественного уважения, удовлетворения потребностей в самореализации, то сегодня работа воспринимается большинством людей только как средство для достижения материального благополучия. Ценность «интересной работы» в иерархии других жизненных целей упала с 41% до 29%[7].

Даже не прибегая к итогам социологических исследований, ясно, что девять из десяти российских граждан на вопрос «Зачем Вы работаете?» ответят: «Чтобы заработать деньги». Затрагивая вопрос о ценности труда, речь не идет об альтруизме. Голодный человек вряд ли предпочтет любимое дело высокооплачиваемой, хотя и неинтересной работе. На наш взгляд, проблема отсутствия ценности труда в стране вполне решаема. Во-первых, очень важно еще с детства в семье, в образовательном учреждении воспитывать в ребенке желание трудиться, трудиться не для материального удовлетворения или последующего отдыха, а ради получения удовольствия от работы. Во-вторых, основным фактором в выборе будущей профессии должно быть желание человека в сочетании со способностями в выбранной области знания. В-третьих, учебное заведение в свою очередь должны обеспечить востребованность на рынке труда всех специальностей, по которым осуществляется подготовка, а также наладить взаимное сотрудничество с потенциальным работодателем. В-четвертых, оно должно поддержать и увеличить желание учащегося реализовывать способности в той или иной области. В-пятых, обучение непременно должно быть практикоориентированным, чтобы по его окончанию выпускник мог свободно применять полученные знания на практике. И, наконец, в-шестых, в начале и на протяжении всей трудовой деятельности наряду с условиями, создаваемыми работодателем для успешно работы, самовыражения и самосовершенствования, специалист должен сам осознавать собственную полезность (как для себя лично, так и для компании), нести ответственность за свою деятельность, а также самостоятельно стремиться к поставленной цели.

Современный россиянин же считает, в силу заложенной в нем еще с советских времен программы, что государство в полной мере обязано обеспечить его всем необходимым в жизни (например, льготами, жильем, образованием, работой, достойной зарплатой и т.д.). Мы не исключаем роль власти в жизни общества, но человек сам должен нести ответственность за свою жизнь. К примеру, в России очень мал уровень предпринимательской активности, который, по нашему мнению, тесно переплетается с трудовой активностью граждан. По результатам опроса, проведенного при подготовке годового отчета «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM) за 2011 год, Россия отстает по уровню предпринимательской активности от стран БРИКС и от большинства стран Восточной Европы. Среди 54 стран – участниц проекта наша страна имеет самый низкий уровень раннего предпринимательства – 4,3%, следующими на этой шкале являются Малайзия с 4,9% и Венгрия с 6,3% – отмечает руководитель отчета, профессор ВШЭ А.Чепуренко [8].

Окончив школу, среднестатистический гражданин России выбирает учебное заведение, в котором получит профессиональное образование, чаще по двум критериям: 1. проще поступить; 2. престиж и высокооплачиваемость будущей профессии. Но далеко не каждый современный выпускник российской школы выбирает будущую профессию в соответствии со своими желаниями и способностями. Даже после окончания учебного заведения не все молодые специалисты нашей страны идут работать по специальности. Как следствие – неинтересная работа, отсутствие потребности в самовыражении и самосовершенствовании. Таким образом, труд не представляет для большинства российских граждан ценности, за исключением материальной. На наш взгляд, в стране, где труд не имеет ценности, где у молодого поколения отсутствует предпринимательская и трудовая активность, модернизация в сторону постиндустриального общества невозможна. Но государству, системе образовании и каждому отдельному человеку по силам изменить ситуацию к лучшему.

Литература:
  1. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: – «Логос», 2000.

  2. Культурология: учебник / под ред. Ю.Н.Солонина, М.С.Кагана. – М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010.

  3. Саакян А.К. Социокультурная обусловленность ценности труда. // Вестник КРСУ. 2011. Том 11, № 2.

  4. Трубицын Д.В. Модернизация России и стран Востока: опыт философской интерпретации / Д.В.Трубицын. – Новосибирск: Наука, 2010.

  5. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и создание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999.

  6. http://www.velikanov.ru/culturology/ts.asp#BM18001

  7. http://www.isras.ru/abstract_bank/1210757247.pdf

  8. http://rost-business.ru/v-rossii-ne-tolko-samyj-nizkij-uroven-rannego-predprinimatelstva-sredi-54-gosudarstv-no-i.html

Основные термины (генерируются автоматически): постиндустриального общества, материального благосостояния, ценности труда, ценность труда, общества система ценностей, материального блага, этапе развития общества, развития общества система, приумножения материального благосостояния, уровень материального благосостояния, человека постиндустриального общества, российском обществе, символ материального благосостояния, приумножение материального блага, современном этапе, максимизацию материального потребления, Ценность труда, отсутствия ценности труда, обусловленность ценности труда, расцвета капитализма ценность.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle