Библиографическое описание:

Миланченко А. О. Ценность труда в современном российском обществе // Молодой ученый. — 2012. — №4. — С. 514-517.

«Ценность – это фиксированная в сознании человека характеристика его отношения к объекту. Ценность для человека имеют предметы, которые доставляют ему положительные эмоции: удовольствие, радость, наслаждение и т.п… Ценностью могут обладать как материальные вещи или процессы, так и духовные явления (знания, представления, идеи и т.д.)» [2, с. 134-135].

У каждого человека с детства складывается личностная система ценностных ориентаций, которая в свою очередь формируется на основе господствующих в культуре ценностных представлений, меняющихся с каждым новым периодом в истории. К примеру, в античности, ценность представлял эстетический подход к миру, в средние века – религиозно-нравственный. «В Новое время, в период расцвета капитализма ценность приобретают стоимостные характеристики, запечатлеваемые в денежной символике. Тоталитарные общества фашистского и коммунистического типа универсализируют политическую власть, находящую концентрированное выражение в символе вождя» [6]. На современном этапе развития общества система ценностей кардинально изменилась.

Если рассматривать культуру с точки зрения исторической типологизации (доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная культуры), то на постиндустриальном этапе развития общества система ценностей в обобщенном виде представляет следующую модель: ценность труда; преобладание идей антропоцентризма (включает в себя, прежде всего, высокий уровень человеческой свободы, ценность человеческой индивидуальности, принцип меритократии и пр.); ценность знания и информации; интенсификация экономики (характеризующейся прогрессивными средствами производства, более экономичным использованием природных ресурсов, постоянным повышением квалификации работников, современной организацией производства, использованием новейших технологий, высококачественной конкурентоспособной сферой услуг и производства товаров гражданского потребления, обменом знаниями и их взаимной оценки, узкими производственными и коммерческими решениями и т.д.); высокий уровень доверия; ценность высокого и стабильного благосостояния; ценность науки и образования; уменьшение ролевых различий по культурному, социальному, религиозному, расовому, национальному, половому и др. признакам; экологическое сознание и др.

На наш взгляд, фундаментом постиндустриального общества является ценность труда. Под трудом обычно понимается «целесообразная деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ» [3, с. 156]. Хотелось бы отметить, что человек трудится не только ради приумножения материального благосостояния, но и ради духовного. В эпоху постиндустриализма как никогда ранее трудовая деятельность не просто направлена на приумножение материального блага, а в первую очередь призвана совершенствовать собственный потенциал трудящегося, удовлетворять его потребность в самовыражении, высвобождать творческий потенциал, а также помочь достигнуть его внутренней гармонии. Трудолюбие в совокупности с целеустремленностью, выдающимися интеллектуальными и творческими способностями, высокой степенью социальной мобильности, коммуникабельности, открытости и честности способны сформировать успешную, конкурентоспособную личность постиндустриальной культуры.

Американский публицист и политический аналитик Ф.Фукуяма считает, что общественное признание для человека постиндустриального общества обретает все большую значимость. Трудовая мотивация и стремление к зарабатыванию денег – не символ материального благосостояния в современном обществе, а признак социального статуса и признания в обществе [5, с. 142-159.].

Российский экономист, социолог и политический деятель В.Иноземцев придерживается мнения, что в «постэкономическом» обществе происходит ряд основополагающих изменений: наряду с материальным прогрессом меняется ценностные ориентиры человека, его отношение к самому себе и к своему месту в окружающем мире, главным мотивом деятельности становится совершенствование своего собственного потенциала. Удовлетворив материальные потребности, человек постиндустриальной культуры получает возможность осваивать и культивировать в себе потребности более высокого порядка – потребность в самосовершенствовании и самовыражении (например, участие в разного рода общественных организациях, самообразование, занятие спортом и т.д.). «С изменением мотивационной структуры начинает формироваться тип личности, ориентированной не на максимизацию материального потребления, а на достижение внутренней гармонии и совершенства. В этих условиях развитие человека оказывается тождественным развитию производства знаний – главной составляющей богатства современного общества. Круг замыкается; новая система воспроизводства общественного достояния становится самодостаточной и самоподдерживающейся» [1, с. 36].

По мнению В. Иноземцева, эксплуатация, характерная для предыдущих типов общества, должна быть устранена, поскольку «прогресс постиндустриального общества обусловливается высвобождением творческих сил человека и развитием его личности. Формирование современной хозяйственной системы закладывает основания для нового типа личной свободы» [там же, с. 36-37]. Единственным реальным изменением, способствующим ее устранению, служит изменение внутренней организации самой человеческой активности, считает автор. Пока люди преследуют в своей деятельности только лишь удовлетворение своих материальных потребностей, любое препятствие на пути к данной цели будет восприниматься как эксплуатация. Как только уровень материального благосостояния достигнут, человек связывает свои цели с личным совершенствованием. В.Иноземцев отмечает: «Преодоление эксплуатации… выступает оборотной стороной замещения труда творческой деятельностью» [там же, с. 43].

Д.Трубицын, исследуя проблемы модернизации России и стран Востока, подробно останавливается на ценностном отношении человека к труду в развитом индустриальном обществе. Он отмечает, что «качество жизни определяется качеством труда» [4, с. 211-230]. «Единственный источник богатства народа – это труд, труд, приложенный к природе и с необходимостью порождающий те или иные общественные системы. Это труд, развивающий и воспитывающий, ведущий человека по его историческому пути от более примитивных форм присваивающего хозяйства к вершинам производящей экономики. При этом происходит безусловная общественная и внутренняя трансформация человека, которая вместе с индустриальными и информационными технологиями, а вернее, в процессе их создания обретает новый духовный мир, свободу и независимость» [там же].

Ученый приходит к выводу, что сам факт труда есть результат свободного выбора, прийти к которому возможно лишь пройдя через предыдущий этап политической и экономической несвободы. Иными словами, «свобода, данная человеку, не осознавшему, что труд – это не только необходимость, но и благо, будет свободной не для труда, а от труда, не для творчества, а от творчества» [там же].

По словам Д.Трубицына, существование постиндустриального общества возможно, если оно увеличит свою экономическую и деловую активность, если труд станет для человека абсолютной, базовой ценностью [там же].

Как же обстоит дело с ценностью труда в российском обществе, особенно на современном этапе? На наш взгляд, труд, конечно, занимает в системе ценностей россиянина сегодня не последнюю строчку, но, к сожалению, сам труд как источник удовольствия, самовыражения и самосовершенствования, ценности не представляет. В основном россиянин трудится только ради материального блага.

Еще в конце XIX века видный русский историк В.О.Ключевский отмечал, что нигде, кроме России нет такой непривычки к постоянному ровному размеренному труду, и что ни один европейский народ не способен столь напряженно трудиться короткое время. То есть основной особенностью российского отношения к труду признается импульсивность – смена периодов трудолюбия и абсолютной лени [цит. по 3, с. 159].

П.И.Смирнов отмечает следующие особенности формирования отношения к труду в России: «рваный ритм» развития – чередование периодов интенсивного развития с временами «застоя»; неустойчивость положения в мире (периоды могущества и упадка); дисбаланс в развитии отдельных сфер жизнедеятельности – достижения в оборонной и космической промышленности, успехи в искусстве и науке при низком качестве жизни населения [цит. по 3, с. 160].

Д.Трубицын называет современное российское общество «обществом потребления» [4, с. 214]. Большинство россиян, по его мнению, отличается отсутствием экологического сознания, «непомерными социальными и материальными запросами», а также «крайне низкой трудоспособностью» [там же]. Ученый отмечает: «…современное российское общество живет так, как оно того заслуживает, исходя из его отношения к труду и ответственности» [там же]. По его мнению, в 1990-е гг. в стране были созданы политико-правовые условия для достижения материальных результатов («Своим трудом»!), которыми граждане России не воспользовались. Сегодня «индустриализация страны ограничивается обслуживание мирового рынка сырьем и ресурсами, а поддержание относительно высокого и сопоставимого с западным уровня жизни осуществляется за счет ввоза готовой продукции из-за рубежа. И только. Ни в производительности труда, ни в отношении к труду… общество не продвинулось ни на шаг…» [там же] – считает Д.Трубицын.

В 2006 году Институт сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) провел Всероссийское исследование «Ценности и интересы россиян», в значительной мере повторяющее одно из немногих общенациональных исследований, проведенных в 1986 году Институтом социологии РАН под руководством профессора И.Т.Левыкина. Результаты этих опросов позволили увидеть шкалу ценностей современного россиянина, а также его отношение к труду спустя двадцать лет [7].

Работа была и остается очень важным элементом жизни. Но за последние двадцать лет отношение к ней изменилось довольно сильно. Если раньше работа могла рассматриваться как цель и способ достижения самых различных благ – материальных, социального статуса, общественного уважения, удовлетворения потребностей в самореализации, то сегодня работа воспринимается большинством людей только как средство для достижения материального благополучия. Ценность «интересной работы» в иерархии других жизненных целей упала с 41% до 29%[7].

Даже не прибегая к итогам социологических исследований, ясно, что девять из десяти российских граждан на вопрос «Зачем Вы работаете?» ответят: «Чтобы заработать деньги». Затрагивая вопрос о ценности труда, речь не идет об альтруизме. Голодный человек вряд ли предпочтет любимое дело высокооплачиваемой, хотя и неинтересной работе. На наш взгляд, проблема отсутствия ценности труда в стране вполне решаема. Во-первых, очень важно еще с детства в семье, в образовательном учреждении воспитывать в ребенке желание трудиться, трудиться не для материального удовлетворения или последующего отдыха, а ради получения удовольствия от работы. Во-вторых, основным фактором в выборе будущей профессии должно быть желание человека в сочетании со способностями в выбранной области знания. В-третьих, учебное заведение в свою очередь должны обеспечить востребованность на рынке труда всех специальностей, по которым осуществляется подготовка, а также наладить взаимное сотрудничество с потенциальным работодателем. В-четвертых, оно должно поддержать и увеличить желание учащегося реализовывать способности в той или иной области. В-пятых, обучение непременно должно быть практикоориентированным, чтобы по его окончанию выпускник мог свободно применять полученные знания на практике. И, наконец, в-шестых, в начале и на протяжении всей трудовой деятельности наряду с условиями, создаваемыми работодателем для успешно работы, самовыражения и самосовершенствования, специалист должен сам осознавать собственную полезность (как для себя лично, так и для компании), нести ответственность за свою деятельность, а также самостоятельно стремиться к поставленной цели.

Современный россиянин же считает, в силу заложенной в нем еще с советских времен программы, что государство в полной мере обязано обеспечить его всем необходимым в жизни (например, льготами, жильем, образованием, работой, достойной зарплатой и т.д.). Мы не исключаем роль власти в жизни общества, но человек сам должен нести ответственность за свою жизнь. К примеру, в России очень мал уровень предпринимательской активности, который, по нашему мнению, тесно переплетается с трудовой активностью граждан. По результатам опроса, проведенного при подготовке годового отчета «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM) за 2011 год, Россия отстает по уровню предпринимательской активности от стран БРИКС и от большинства стран Восточной Европы. Среди 54 стран – участниц проекта наша страна имеет самый низкий уровень раннего предпринимательства – 4,3%, следующими на этой шкале являются Малайзия с 4,9% и Венгрия с 6,3% – отмечает руководитель отчета, профессор ВШЭ А.Чепуренко [8].

Окончив школу, среднестатистический гражданин России выбирает учебное заведение, в котором получит профессиональное образование, чаще по двум критериям: 1. проще поступить; 2. престиж и высокооплачиваемость будущей профессии. Но далеко не каждый современный выпускник российской школы выбирает будущую профессию в соответствии со своими желаниями и способностями. Даже после окончания учебного заведения не все молодые специалисты нашей страны идут работать по специальности. Как следствие – неинтересная работа, отсутствие потребности в самовыражении и самосовершенствовании. Таким образом, труд не представляет для большинства российских граждан ценности, за исключением материальной. На наш взгляд, в стране, где труд не имеет ценности, где у молодого поколения отсутствует предпринимательская и трудовая активность, модернизация в сторону постиндустриального общества невозможна. Но государству, системе образовании и каждому отдельному человеку по силам изменить ситуацию к лучшему.

Литература:
  1. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: – «Логос», 2000.

  2. Культурология: учебник / под ред. Ю.Н.Солонина, М.С.Кагана. – М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010.

  3. Саакян А.К. Социокультурная обусловленность ценности труда. // Вестник КРСУ. 2011. Том 11, № 2.

  4. Трубицын Д.В. Модернизация России и стран Востока: опыт философской интерпретации / Д.В.Трубицын. – Новосибирск: Наука, 2010.

  5. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и создание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999.

  6. http://www.velikanov.ru/culturology/ts.asp#BM18001

  7. http://www.isras.ru/abstract_bank/1210757247.pdf

  8. http://rost-business.ru/v-rossii-ne-tolko-samyj-nizkij-uroven-rannego-predprinimatelstva-sredi-54-gosudarstv-no-i.html

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle