Библиографическое описание:

Дупленко Н. Г., Жучкова А. Г. Закономерности размещения территорий инновационного развития в пригородных зонах Калининградской области // Молодой ученый. — 2015. — №21.1. — С. 1-5.

 

В статье представлены результаты исследования закономерностей размещения территорий инновационного развития в регионе на примере Калининградской области. Выявлены факторы размещения, произведена группировка территорий инновационного развития по типам в зависимости от их расположения и запланированного объема инвестиций.

Ключевые слова: инновационное развитие, Калининградская область; пригородная зона, промышленный парк, технопарк, технополис.

В последние десятилетия пригородные зоны стали объектом пристального внимания исследователей самых разных наук. Не осталась в стороне и региональная экономика. Пригородные зоны формируются повсеместно вне зависимости от социально-культурных особенностей, уровня или характера экономического развития страны. Насколько данная тенденция является общей, настолько же различается и развитие пригородных зон в каждом конкретном случае [6, c. 58]. Его успешность зависит как от эффективности принимаемых в отношении них управленческих решений, в первую очередь планировочных и проектировочных, так и от существующих предпосылок, что обусловливает важность выявления закономерностей развития пригородных зон, особенно по ключевым направлениям, к которым относится реализация инновационного потенциала [3, с. 375].

Исследование закономерностей развития пригородных зон представляется очень актуальным для российского эксклава - Калининградской области, пригородные зоны которой находятся в фазе активного формирования.

Целью проведенного исследования было выявление закономерностей размещения территорий инновационного развития в пригородных зонах на примере Калининградской области. Достижение поставленной цели потребовало выявления территорий наиболее активного инновационного развития в регионе; определения закономерностей и факторов размещения данных территорий, а также группировки пригородных зон городов Калининградской области по типам в зависимости от уровня инновационного развития.

.

Наиболее активное инновационное развитие характерно для технополисов, технопарков, промышленных парков. В Калининградской области в настоящее время представлены следующие виды территорий инновационного развития:

1. Восемь промышленных и индустриальных парков («Константиновка», «Балтийский Промышленный парк», «Храброво», «Советск», «Черняховск»; «Западные ворота», «Данор», «Экобалтик»);

2. Три технопарка («Технобалт», «К@линингр@д», «Янтарь»);

3. Один технополис («GS Гусев»);

4. Две промышленные зоны («Гурьевская», «Правдинская») [1, с. 120; 5, c. 12].

На рисунке 1 обозначены пригородные зоны в Калининградской области и размещение территорий инновационного развития.

 

 

 

Рис. 1. Расположение территорий инновационного развития в Калининградской области

 

Как видим, половина территорий инновационного развития в Калининградской области – 7 из 14 - размещены в городах. Три из них («Балтийский Промышленный парк», «Технобалт» и «К@линингр@д») расположены в областном центре, по одному – в городах Черняховске, Багратионовске, Советске, Железнодорожном. Еще пять размещены в пригородных зонах Калининграда, Мамоново и Гусева. Всего две территории – промышленные парки «Константиновка» и «Храброво» - размещены вне городов и пригородных зон.

Можно выделить следующие закономерности размещения территорий инновационного развития в Калининградской области.

Во-первых, важным фактором для территорий инновационного развития является близость государственной границы. Три территории размещены в непосредственной близости от границы с Республикой Польша (Мамоново, Багратионовск и Железнодорожный), одна – с Литовской Республикой (Советск).

В-вторых, территории инновационного развития тяготеют к региональным транспортным узлам. Семь размещены в непосредственной близости к крупнейшему транспортному узлу региона – городу Калининграду, один расположен вблизи международного аэропорта «Храброво», два находятся во втором и третьем по значимости транспортным узлам Калининградской области – городах Черняховске и Советске, еще три размещены в точках пересечения российско-польской границы автомагистралей и железнодорожный путей с европейской и широкой колеями.

Третьей закономерностью является тяготение территорий инновационного развития к центрам сосредоточения рабочей силы и промышленной базы.

И, наконец, четвертой закономерностью является то, что большинство рассматриваемых территорий тяготеют к полюсу развития региона – областному центру городу Калининграду. В самом Калининграде размещены три из них, в пригородной зоне Калининграда – также три, в непосредственной близости – еще две.

В таблицах 1-3 представлены факторы размещения по каждой из территорий инновационного развития. Хотелось бы сразу отметить, что всех четырех факторов нет ни у одной территории, так как областной центр по сравнению с другими городами региона находится в некотором удалении от границы, поэтому сочетание двух факторов – «Близость к «полюсу роста» региона» и «Близость к границе» невозможно. Как видим, для всех территорий, расположенных в самих городах, кроме одной, характерно наличие трех выявленных закономерностей из четырех (Табл. 1).

Таблица 1

Факторы размещения территорий инновационного развития в городах Калининградской области

Название

Близость к границе

Близость к транспортному узлу

Близость рабочей силы и промышленной базы

Близость к «полюсу роста» региона

Технопарк «К@линингр@д»

 

х

х

х

Промышленный парк «Экобалтик»

х

х

х

 

Балтийский Промышленный парк

 

х

х

х

Технопарк «Технобалт»

 

х

х

х

Промышленный парк «Советск»

х

х

х

 

Промышленный парк «Черняховск»

 

х

х

 

Промышленная зона «Правдинская»

х

х

х

 

 

Создание промышленного парка «Черняховск» обусловлено тем, что хоть город Черняховск и удален и от областного центра, и от границы, очень высок вес оставшихся двух факторов. Черняховск является вторым по значимости транспортным узлом Калининградской области, вторым по промышленному потенциалу и третьим по числу жителей.

Для территорий, размещенных в пригородных зонах, характерна такая же ситуация. У четырех из пяти присутствует по три фактора из четырех, и только в технополисе «GS-Гусев» - два фактора. Данный факт объясняется тем, что здесь сыграл свою роль еще один фактор – активная поддержка именно местных органов власти Гусевского муниципального района инициативы корпорации GS по созданию технопарка [2, c. 4; 4, с. 70].

Таблица 2

Факторы размещения территорий инновационного развития в пригородных зонах Калининградской области

Название

Близость к границе

Близость к транспортному узлу

Близость рабочей силы и промышленной базы

Близость к «полюсу роста» региона

Технополис «GS Гусев»

 

х

х

 

Промышленная зона «Гурьевская»

 

х

х

х

Индустриальный парк «Западные ворота»

х

х

х

 

Индустриальный парк «Данор»

 

х

х

х

Технопарк «Янтарь»

 

х

х

х

 

Как уже отмечалось, всего две территории инновационного развития в Калининградской области размещены вне городов и пригородных зон. Одна из них - Индустриальный парк «Храброво» - размещена в непосредственной близости из единственного в регионе крупного аэропорта, другая - Индустриальный парк «Константиновка» - была пролоббирована бизнесменами, близкими к руководству администрации Гурьевского городского округа. Оба индустриальных парка расположены близко к важным транспортным узлам, трудовым ресурсам, промышленной базе, а также находятся сравнительно недалеко от отраслевого центра (табл. 3).

Таблица 3

Факторы размещения территорий инновационного развития вне городов и пригородных зон Калининградской области

Название

Близость к границе

Близость к транспортному узлу

Близость рабочей силы и промышленной базы

Близость к «полюсу роста» региона

Индустриальный парк «Константиновка»

 

х

х

х

Индустриальный парк «Храброво»

 

х

х

х

 

Можно сделать вывод о том, что для территорий инновационного развития в городах, пригородных зонах и вне их в Калининградской области характерны одинаковые закономерности размещения.

Перейдем к группировке территорий инновационного развития по типам в зависимости от их расположения и запланированного объема инвестиций. Ее результаты представлены на рисунке 2.

 

 

Рис. 2. Группировка территорий инновационного развития в зависимости от из расположения и запланированного объема инвестиций

 

Как видим, для всех территорий инновационного развития, размещенных в городах, а также вне городов и пригородных зон, планируемый объем инвестиций не превышает восьми млрд рублей. Две территории с самым значительным планируемым объемом инвестиций в регионе – технопарк «Гусев» и Гурьевская промышленная зона расположены в пригородных зонах.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что 5 из 14 территорий инновационного развития в Калининградской области размещены в пригородных зонах. Закономерностями их размещения являются близость к границе, транспортным узлам, центрам сосредоточения рабочей силы и промышленной базы, а также близость к полюсу развития региона – областному центру городу Калининграду. Для территорий инновационного развития, размещенных в пригородных зонах, характерен самый крупный планируемый объем инвестиций характерен.

 

Литература:

  1. Белова А.В., Левченков А.В. Инновационные центры как точки роста для малых городов и сельской местности // Балтийский регион. 2012. № 3. С. 116-127.
  2. Бельский В.В. Инструменты стимулирования инновационной деятельности для нужд развития регионального рынка научно-технической продукции // Молодой ученый. 2015. № 10-2 (90). С. 2-5.
  3. Беляев М.К., Соколова С.А. Система факторов развития современных пригородных зон // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-2. С. 375-379.
  4. Бильчак В.С., Дупленко Н.Г. Муниципальный уровень стимулирования инновационной активности малых предприятий // Наука и бизнес: пути развития. 2014. № 1. С. 69-73.
  5. Жучкова А.Г. Разработка методики и оценка уровня инфраструктурного обеспечения (имущественно-территориальной поддержки) предпринимательства в муниципальных образованиях Калининградской области // Молодой ученый. 2015. № 10-2 (90). С. 11-15.
  6. Соколова С.А. Методические подходы к оценке потенциала инновационного развития территорий современных пригородных зон // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 9. С. 57-63.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle