В статье автор пытался обосновать необходимость и возможность установления в ходе досудебных разбирательств и судебного процесса истины, смоделировав ситуацию судебного разбирательства по уголовному делу с демонстрацией формирования ее в ходе соответствующих мероприятий.
Ключевые слова: истина, суд, обвиняемый, потерпевший, предварительное расследование, судебное разбирательство.
Вопрос истины на протяжении всей истории человеческого общества занимал не последнее место в ходе уголовных процессов. Не раз поднимался вопрос, действительно ли суд сейчас устанавливает истину по делу, и при рассмотрении дела действительно ли сейчас всесторонне, в полном объеме и объективно исследуются обстоятельства дела. С учетом требований нынешнего уголовно-процессуального законодательства актуально решение проблем истины в современном уголовном судопроизводстве. Принцип «какой-либо» судебной истины в настоящее время не закреплен прямо в УПК РФ, что, собственно, и создает почву для дифференциации мнений о наличии и применении обозначенного принципа в судопроизводстве. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, лишь осуществляет руководство процессом. Теперь единственным путем к установлению достоверных фактов и обстоятельств дела должна стать полноценная состязательность сторон в исследовании и представлении доказательств под руководством суда, хотя и беспристрастного, но всецело заинтересованного в установлении истины. В частности, такой важный этап процессуальной деятельности как подготовка дела к слушанию из деятельности главным образом суда превращается в деятельность под руководством суда.
Смоделируем ситуацию судебного разбирательства по делу о мошенничестве- статья 159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса явилось заявление о преступлении, поданное потерпевшим.
Предварительное расследование производилось в форме дознания, и осуществлялась следователями Следственных управлений Органов внутренних дел РФ.
В ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, следователь установил обстоятельства, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом подлежат доказыванию по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 159 УК РФ.
К таким обстоятельствам были отнесены событие преступления, указанного в статье 159 Уголовного кодекса, обстоятельства его совершения, виновность лица в инкриминируемом деянии, наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного соответствующей частью статьи 159 УК РФ.
Вместе с тем, были установлены характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При расследовании уголовного дела следователем установлены (доказаны) следующие обстоятельства:
— Лицом, привлеченным в качестве обвиняемого по статье 159 УК РФ, совершено хищение чужих денежных средств в крупном размере.
— Указанное хищение совершено путем обмана и злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец денежных средств передали их виновному.
— Действия обвиняемого содержали все признаки хищения — это противоправное и безвозмездное изъятие чужих денежных средств, совершенное в интересах виновного лица. Действиями обвиняемого причинен материальный ущерб собственнику похищенных денежных средств.
— У обвиняемого имелся умысел, направленный на совершение хищения в форме мошенничества, выразившейся в наличии корыстной цели, то есть стремлении изъять и обратить чужие денежные средства в свою пользу.
Доказательствами по данному уголовному делу, возбужденному по статье 159 Уголовного кодекса, явились показания потерпевшего и свидетелей. Заключения экспертов и их показания, заключения и показания специалистов. Протоколы следственных действий, иные документы, связанные с гражданскими правоотношениями и финансово-хозяйственной деятельностью, а также вещественные доказательства.
Срок предварительного расследования моделируемого уголовного дела, возбужденного по статье 159 УК РФ, составил 3 месяца.
Предварительное расследование закончилось направлением уголовного дела прокурору с обвинительным актом, для утверждения обвинительного заключения.
В отношении обвиняемого по статье 159 УК РФ «Мошенничество» суд в качестве меры пресечения избирал заключение под стражу. Учитывались такие факторы как тяжесть преступления, размер ущерба, причиненного потерпевшему, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Уголовное дело о мошенничестве, предусмотренном статьей 159 Уголовного кодекса РФ, было рассмотрено в районном суде города первой инстанции председательствующим судьей с участием государственного обвинителя.
При построении защиты на стадии предварительного следствия и в суде, защитник (адвокат) руководствовался пятью основными принципами, закрепленными в уголовно-процессуальном законе:
— Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ).
— Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, доказательство виновности лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ).
— Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ч. 1 ст. 15 УПК РФ).
— Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты (ч. 2 и 3 ст. 15 УПК РФ).
— Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).
В ходе судебного разбирательства уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса, исследовались доказательства, полученные стороной обвинения на стадии предварительного расследования.
Приговор суда первой инстанции по статье 159 УК РФ, был основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд, в ходе судебного разбирательства уголовного дела о мошенничестве, заслушал показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Вместе с тем, суд исследовал заключения экспертов, огласил протоколы следственных действий и другие документы. Произвел иные судебные действия по исследованию доказательств, предоставленных сторонами обвинения и защиты.
Постановляя приговор по делу о мошенничестве, судья разрешил следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано, ли, что указанное деяние совершил подсудимый, является ли это деяние преступлением, и то, что оно предусмотрено частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Виновен ли подсудимый в совершении мошенничества, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
В ходе судебного следствия, а также по результатам рассмотрения уголовного дела, о преступлении, предусмотренном статьей 159 Уголовного кодекса, суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Суд признал обвиняемого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения заключение под стражу суд оставил без изменения. Суд зачел время задержания и содержания под стражей в срок отбытия наказания.
Обвиняемому была предоставлена возможность обжаловать приговор в апелляционном порядке в городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Обвиняемый оставил приговор без изменений.
В ходе расследования уголовного дела следователь (дознаватель) осуществляет доказывание обстоятельств, указанных в ст. 73 УК РФ. По сути, доказывание представляет собой процесс познания события с целью установления и обоснования обстоятельств дела.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а также осуществления предоставленных им прав.
Если суд начнет активно участвовать в следственном процессе, он фактически может начать выступать на стороне обвинения, что приведет процесс к розыскному типу.
Истина- субъективное понятие свойственное процессу судейства, её нередко добивается система судопроизводства ради наиболее честного суда. Она послужила поводом рассмотреть судебный процесс с целью ответить на вопрос: «Находится ли истина в судебном процессе?». Ответом на вопрос стало то, что истина появляется из различных факторов и является важным понятием в честном суде, несмотря на то что в основу судебного производства заложен принцип «честного суда», а не «нахождения истины». Насколько честен суд, настолько верен истине вердикт. А без справедливого вердикта нет и порядка в обществе. Именно поэтому нахождение истины и достижение справедливости, верными закону способами, важно и должно быть популяризовано.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.03.2022) — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 15.02.2023)
- Андреев А. В. «Статья 159 УК РФ «Мошенничество»-уголовное преследование и защита обвинения. Консультация и юридическая помощь адвоката по статье 159 УК» [Электронный ресурс]:Адвокатский кабинет А. В. Андреева.- URL: https://www.rulawyer.ru/services/counsel_in_criminal_cases/protection_of_suspects_and_defendants_in_criminal_cases/article_159_of_the_criminal_code_quot_fraud_quot.php+
- Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1–656/2020|Мошенничество//https://sud-praktika.ru/precedent/551668.html(дата обращения 10.03.2023)
- Алексеев И. М., Данильян А. С. «Достижение истины как цель доказывания в уголовном судопроизводстве России»: Вестник Краснодарского университета МВД России — 2018 — № 4 (42)
