Закон и справедливость



В данной статье авторы рассмотрели развитие понятия «справедливость». Как оно развивалось, как и почему оно было заменено понятием «законность». В чем их различие, а также как развитие общественного уклада связано с развитием закона. Возможно ли возвращение к справедливости (на примере советского общества). Почему в обществах с большей несправедливостью выше производительность труда.

Ключевые слова: справедливость, экономическая справедливость, юридическая справедливость, равноправие, законность, мораль, нравственность, цифровая справедливость.

С момента начала социализации человека [1], т. е. создания примитивных человеческих сообществ, ключевым понятием, регулирующим взаимодействия между особями в таких сообществах, была справедливость. Справедливость в экономической науке — это требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Само понятие справедливости делится на два подпонятия: экономическая справедливость и то, что в современной жизни мы называем юридической справедливостью. В повседневной жизни юридическая справедливость называется равноправием.

Раньше индивидуум мог рассчитывать на справедливое отношение к себе при условии соблюдения определенных правил, ритуалов, традиций. Эти правила называются этикой. Этика тесно связана с такими понятиями как мораль и нравственность [2, c. 3–11].

В первобытнообщинном строе экономическая справедливость основывалась в первую очередь на распределении добычи среди членов общины. Юридическая — регулировала взаимоотношения, не относящиеся к распределению добычи, но при этом результат такого распределения, мог влиять напрямую и отражался на результатах охоты и распределении добычи. Например, мог возникнуть спор о роли одного из членов общины в проведении охоты.

В первобытнообщинном строе экономическая справедливость торжествовала. Поскольку раздел добычи происходил коллективно, доля, получаемая участником раздела была тем больше, чем больше индивид приносил пользы на охоте. Исключение составлял вожак. Обычно он получал свою долю последним, и размер этой доли зависел от многих факторов, поэтому далеко не всегда эта доля была самой большой. Известный путешественник и ученый Виталий Сундаков, изучавший быт и взаимоотношения в первобытных племенах, сохранившихся в отдаленных уголках нашей Земли, и непосредственно живший в некоторых из них, утверждает, что распределение благ среди членов общины часто производится в зависимости от их нужд. Например, кормящие матери, а также больные члены общины обычно получают свою часть добычи в первую очередь и в том размере, какая им необходима. При обилии пищи доля каждого зависит лишь от его потребностей [3].

Юридическая справедливость очень часто устанавливалась в состязательном порядке. Например, при разрешении спора глава общины или заменяющий его человек предлагал одному или обоим спорящим отступить от своих претензий. В противном случае глава общины назначал испытание, которое должны были пройти спорящие. Такое испытание требовало полной выкладки соревнующихся и могло привести к гибели как одного, так и обоих участников спора. А поскольку такая потеря вредила общине, то со временем стали использоваться некоторые формальные и хорошо проверенные испытания, которые были, не так опасны для соревнующихся. Позже мужчины проходили такие испытания, чтобы проверить себя, а юноши — чтобы стать мужчинами и участвовать в охоте. Наиболее интересные из таких испытаний со временем переросли в спортивные состязания.

Таким образом, мы можем определить понятия экономической и юридической справедливости. Экономическая справедливость — справедливость в распределении и перераспределении материальных благ. Юридическая справедливость — справедливость в распределении и перераспределении нематериальных благ. Экономическая и юридическая справедливость вместе составляют социальную справедливость.

В данной статье мы рассмотрим динамику развития юридической справедливости при развитии общества, и те причины, которые повлияли на это развитие. Поскольку экономическая и юридическая справедливость тесно взаимосвязаны, то нельзя полностью отказаться от описания развития экономической справедливости. Заметим, что все рассуждения и логические цепочки построены из учета обобщенных современных представлений о справедливости на примере мировосприятия российского человека. Поскольку события, описываемые в данной статье, затрагивают историю всего Евроазиатского континента, то для нас более важна будет их последовательность и логика развития, чем точная хронология.

Надо отметить, что в первобытных или как их называет Виталий Сундаков — колыбельных цивилизациях, коллективный результат зависел от каждого индивидуума, а каждый отдельно взятый индивидуум зависел от общества. Поэтому юридическая справедливость была максимально возможной. Можно сказать, что первобытное общество представляло собой большую семью. Также надо отметить два исторических факта, характерные для первобытных обществ:

1. отсутствие понятия частной собственности, т. к. основная собственность, находящаяся в ведение общины, была коллективной;
2. самым суровым наказанием для члена общины было изгнание из племени.

По мере увеличения членов общины и объединения общин через родство, первобытно общинный строй стал преобразовываться на одних территориях в общинно-родовой, на других — в рабовладельческий.

Почему же произошел такой полярный раздел в обществе, и что происходило со справедливостью?

Общинно-родовой (родоплеменной, общинно-племенной) строй — это самый справедливый из всех существовавших укладов жизни людей и как следствие, он занимает самый длительный период человеческого развития. Надо заметить, что и сегодня сохранились отдельные регионы, где существуют общины с таким укладом жизни. Поскольку они подчинены традициям, то являются исключительно консервативными. Человеку со стороны стать членом такого сообщества практически невозможно, хотя и существуют единичные случаи.

При этом такие общины:

1. не пытаются завоевывать новых территорий (поскольку отношение к родоплемени определялось кровным родством и проживанием на определенной территории), но защищают свои, а в случае не заселенности территорий при необходимости расселяются на них;
2. отличаются низким уровнем разделения труда, которое можно назвать естественным, в общине преобладает натуральный обмен [4, с. 54–63];
3. обожествляют природу, то есть, богами у таких народов являются символы — Солнца, Земли, воды и т. д. [5, с. 87–92]

Как следствие из вышесказанного:

1. члены родоплеменного общества производят или добывают столько, сколько им необходимо для жизни;
2. пытаются не соприкасаться с другими сообществами;
3. у них отсутствует управляющий класс, в племени может быть один шаман и один вожак, все остальные члены общины равны.

Недостатком родоплеменного уклада является медленное развитие общества.

Разрушение родоплеменного строя произошло в тех местах, где племена стали конфликтовать друг с другом из-за территорий. В результате возникали конфликты военного характера, когда одно племя забирало имущество другого или насильно присоединяло к себе часть другого.

В результате начал возникать класс профессиональных воинов, как следствие, общество стало разделяться на классы с неравными правами. Например, у славян не все члены общины стали иметь право голоса на Вече [6, c. 191–201], [7, с. 5–11]. Члена общества, который имел право голоса, называли — человек (чело — голова и век — вече, так как учет голосов осуществлялся по головам). Человек — это был мужчина, имеющий семью и право носить оружие, т. е. в случае войны он обязан был принимать в ней участие. В результате войн у того или иного племени возникали новые территории и военная добыча, которую необходимо было где-то хранить и охранять.

Таким образом, стали возникать первые города. В городах жили военные, а также люди обслуживающие их. Поскольку профессиональные воины не занимались земледелием, а кормить их было необходимо, то люди, работающие на земле, обкладывались данью.

Следует упомянуть следующий факт. Среди воинов происходило разделение: человек, который избирался предводителем воинов, воевал на коне. Так как коней на всех не хватало, остальные воевали в пешем порядке. Со временем человек на коне стал называться князем.

Также профессиональную армию необходимо было вооружать и обслуживать, поэтому появились сословия, жившие в городе и обслуживающие армию, но не воюющие. Люди из таких сословий не имели права голоса на Вече.

Города и обслуживающие их деревни стали прообразами зарождающихся государств. Поскольку в таких государствах родоплемена переродились в сословия и касты, регулировать отношения средствами и традициями родоплеменного общества стало невозможно. Таким образом, изменение уклада преобразовывало и само понятие справедливости. Со временем понятие справедливости было полностью заменено понятием законности, но это произошло уже на другом этапе развития общества. В итоге на данном этапе развития закон стал подменять правила и традиции. Разделение на классы привело к смене общественной формации. С момента возникновения государств, происходила дальнейшая трансформация жизненного уклада.

В то же самое время, на соседних территориях рабовладельческий строй сменил первобытнообщинный. Рабовладельческий строй, по нашему мнению, был самым несправедливым из классических социально-экономических укладов. На сегодняшний день, по мнению авторов статьи, нет ни одной заслуживающей теории, которая бы объясняла, почему на сопредельных территориях возникли два таких антагонистических строя.

Из курса школьной истории мы знаем, что при рабовладельческом строе общество было поделено на два определяющих класса: класс рабов и класс рабовладельцев. Конечно, были еще и вольные горожане, но они не определяли сути уклада. Поэтому мы рассмотрим данный строй, как взаимоотношения именно рабов и рабовладельцев. Рабовладельцам принадлежали с одной стороны земля и орудия труда, с другой скот и рабы, которые существовали на одинаковых правах.

Для данного строя характерны следующие признаки:

1. непрерывный захват новых территорий и людей [8];
2. появление высокого уровня разделения труда и, как следствие, сильно увеличившаяся производительность труда, обмен товарами и услугами осуществлялся по средством появившихся металлических денег [8, c. 507–508];
3. появление божеств человекообразного и животного вида, при этом даже в настоящее время некоторые божества воспринимаются как генетические мутанты или инопланетные пришельцы [9, с.18–22].

Как следствие из вышесказанного:

1. производство товаров происходило сверх возможного потребления, а производительность труда была настолько высока, что после падения рабовладельческого строя аналогичная производительность труда была достигнута только к концу XVIII — началу XIX веков;
2. рабовладельческие государства активно контактируют с другими обществами, как посредством торговли, так и посредством завоеваний;
3. в рабовладельческих государствах создается развитая управленческая структура, суды, профессиональная армия и другие государственные институты.

Здесь также надо отметить, что рабовладельческий строй был отмечен коммунальной революцией, например водопровод и канализация появились именно в рабовладельческих городах, а после смены формации, данные коммуникации пропали из быта на длительное время. Также рабовладельческий строй характеризовался строительством крупных городов. Города аналогичных размеров стали вновь появляться только в конце XVIII — начале XIX веков. Рабовладельческие страны очень активно развивали научные знания, в том числе и социальные науки. Надо отметить, что понятия демократия и мораль были определены в Древней Греции [2, c.11].

Можно с уверенностью сказать, что основная масса государственных институтов современных развитых стран берет свое начало в рабовладельческих государствах.

Таким образом, напрашивается вывод, что современная цивилизация зародилась в недрах рабовладельческих обществ. Даже современная наука родом из таких древних государств, как Древняя Греция (рабовладельческая демократия), Древний Рим, Месопотамия и Междуречье, Древний Китай. Все эти государства имели рабовладельческую направленность с местными особенностями. Также стоит отметить, что современная юриспруденция имеет древнеримские корни, включая нотариат — латинский нотариат [10]. Первый свод законов, появился на Крите, он относится к 5 веку до н. э. [8, с. 280–296]

Значит, крайняя несправедливость способствует скорейшему развитию общества? Мы не ставим своей целью дать ответ на этот вопрос, но надо отметить частичную истинность данного высказывания, с поправкой на развитие научно-технического прогресса.

Как уже было сказано выше, создание первых государств с развитой структурой управления и полным разрывом связи с первобытнообщинным строем, привело к необходимости регулирования жизни посредством закона, беспристрастного к личности. Именно поэтому племена, жившие вокруг рабовладельческих государств, называли законы этих государств бездушными.

Для наглядности сопоставим два самых ярких примера рабовладельческого и родоплеменного государства: Древний Рим и Иго Чингисхана.

Сравнительные характеристики	Древний Рим	Иго Чингисхана
Профессиональная армия	Наличие сильной профессиональной армии. Наличие структур, обслуживающих армию	Наличие сильной профессиональной армии. Обслуживание армии осуществлялось за счет дани с государств, входящих в Иго
Государственное управление	Империя с развитой структурой управления.	Иго — по-китайски единое государство (и — один, го — государство), импероподобное образование с максимально возможным самоуправлением
Собственность	Преобладание государственной и частной собственности	Преобладание государственной и коллективной собственности
Законодательство	Четкое и беспристрастное римское право, единое для всей Империи	Яса Чингисхана — свод правил и запретов. Все споры, не попадающие под Ясу, решались на основе этики местности, где произошло то или иное действие
Права граждан	Полное бесправие рабов. Рабовладельцы и другие граждане подчинялись законодательству	Строгое соблюдение Ясы. Соблюдение традиций и этики той или иной местности
Справедливость	Отсутствие понятия. Заменено на понятие равноправие	Жизнь подчинена понятию справедливости граждан входящих в Иго
Основа жизненного уклада	Закон строг, но он закон	Справедливость выше закона

Несмотря на то, что оба вышеназванных государства оставили неизгладимый отпечаток в истории, на сегодняшний день более изучен опыт Римской Империи. Не касаясь чисто исторических и географических подробностей, можно отметить, что, несмотря на более несправедливый уклад, именно в Римской империи и Древней Греции были определены и формализованы понятия морали, нравственности и совести [11, с.387, 808]. Таким образом, человек сам мог контролировать и оценивать свои поступки. При этом повседневная жизнь в Римской Империи подчинялась не правилам и традициям, а закону, при этом появляется разделение на частное и публичное право [12, с.3–8].

Таким образом, с одной стороны люди готовы были жить по законам юриспруденции, а не по нормам справедливости при условии равноправия и соблюдения этих законов. Но с другой стороны данный опыт показывает, что отсутствие равноправия, а точнее общественного договора и культурной традиции при жизни по законам юриспруденции, рано или поздно приводили к распаду государственности.

Стоит отметить, что уровень развития техники на тот период времени был слишком низким, чтобы сохранить стабильность и порядок в обществе, например в государстве Чингисхана. Но в тоже время и сам уклад жизни не способствовал развитию технологий. Возможно при современном уровне развития средств коммуникаций, а также средств массовой информации, государство подобное Игу Чингисхана, могло бы быть более устойчивым.

Таким образом, мы приходим к следующему выводу. Развитие городов — неизбежная часть развития общества, но регулирование общественной жизни города нельзя производить инструментами родоплеменного строя. Развитие законодательной деятельности также неизбежно, как и развитие городов.

Еще необходимо заострить внимание на том, что все дошедшие до нас научные открытия той поры, были сделаны в основном не рабами и не рабовладельцами. То есть слой общества, создававший науку, искусство и генерирующий прогресс в целом — это в первую очередь свободные горожане, поскольку рабы и рабовладельцы не имели в целом мотивации к переменам.

Таким образом, наличие несправедливости может служить «питательной средой» для прогресса, но прогресс возможен только при наличии класса, который верит в то, что путем прогресса и развития науки можно устранить несправедливость.

В Средние века в Европе существовал феодальный строй. Этот социально-экономический уклад занял исторически непродолжительное время, но оставил богатый опыт.

Основными классами этого периода были крестьяне и феодалы (землевладельцы). Феодал был заинтересован исключительно в сохранении собственности на землю и передаче ее по наследству старшему сыну, а также в своих привилегированных правах по отношению к крестьянам. Все это было закреплено за феодалами законодательно (Капитулярий Карла Великого, Кодекс Юстиниана) [13, с.21]. Младшие сыновья становились наемными военными и уходили в завоевательные походы. Если такие завоевательные походы заканчивались успехом, то они получали часть завоеванного, включая землю. Таким образом, создавались новые феодалы.

В этот момент времени закон полностью заменил справедливость. Появились первые своды законов. На Руси первый свод законов появился в 1497 г. — судебник. Судебник, привязывал наказание в соответствие с объектом правонарушения, что позволяло говорить в народе о справедливости законов [14]. В Европе ранние своды законов назывались Правдами, бургундская Правда, саксонская и т.д, Но большую роль в закреплении неравенства сыграли такие своды законов, как Капитулярий Карла Великого и Кодекс Юстиниана.

С одной стороны феодальный строй отмечен небольшим уменьшением гнета со стороны правящей элиты, с другой разрыв между классами оставался огромным. В этот исторический период времени была окончательно сформирована аристократия, которой и поныне принадлежат основные средства производства [15] [13, c.18–21]. Это произошло через захват собственности на землю, как основной источник производства. Таким образом, феодальный строй можно характеризовать, как аграрный, а создавшуюся элиту можно назвать земельной аристократией.

Надо отметить, что одним из способов разрешения споров между феодалами были рыцарские турниры. Это говорит о взаимном уважении между зарождающейся аристократией, которая сохраняла традиции внутри обособленной касты, не подчиняясь новым, а выясняя отношения между собой первобытным способом.

В России феодальный строй имел свои особенности. Историки называют данный период крепостническим. Крепостные крестьяне имели прав меньше, чем в Европе, но понятие справедливости было подменено общественным договором. С другой стороны, в силу общинности, любые лишения и невзгоды в России переносились проще, чем в Европе. Даже многие купцы и промышленники, выросшие из крепостных, были тесно связаны со своей общиной и впоследствии {16]. Они управляли капиталом общины, а не были единоличными владельцами. Это подчеркивает сохранение в России принципа: справедливость выше закона!

Феодал и правящий класс в целом были заинтересованы только в сохранении своих привилегий, а не в увеличении производительности труда. Поскольку присвоение результата труда происходило через сдачу в аренду земли, то не было смысла в принуждении к труду крестьян. Создавалась система, в которой крестьянин сам был заинтересован в увеличении производительности труда. Именно поэтому в Европе произошла научно-техническая революция (НТР) в средствах производства, например, был изобретен тяжелый плуг (плантажный плуг). Данное орудие труда позволяло вспахивать землю на глубину более 40 см, что в свою очередь привело к увеличению урожайности в 1,5–2 раза, вследствие чего появились излишки производства у крестьян [13, с.8]. Такие излишки позволяли им торговать и получать деньги, на которые они могли купить, как землю, так и новые средства производства [13, с.20].

По мере увеличения количества новых богатых крестьян создавались очаги недовольства. Были различные способы подавить недовольства, но в целом процесс увеличения производительности труда у крестьян привел к увеличению спроса, а это в свою очередь вызвало рост товарно-денежных отношений в других отраслях. Таким образом, было необходимо принимать законы, которые помогли бы «новым богатым» обзавестись землей. Но этому препятствовало, ограниченность земельных ресурсов. При этом, феодалы не хотели терять своих привилегий в обществе.

Какой можно сделать вывод, изучая историю Средневековья:

1. изменение принципов эксплуатации дает краткосрочный эффект;
2. любая НТР приводит к расшатыванию равновесия в таком обществе, а рост образованности приводит к социальным революциям;
3. феодализм можно рассматривать как подготовительный этап в построении капитализма.

Научно-технический прогресс, а также развитие товарно-денежных отношений и промышленности, привели к кризису отношений между крестьянами, сеньорами (аристократией) и Короной. Назрела необходимость привести в соответствие отношения между этими группами. Крестьяне хотели иметь возможность становиться сеньорами. Сеньоры хотели эксплуатировать крестьян и в тоже время, получить часть прав Короны. Корона хотела не терять своих привилегий. Таким образом, мир подошел к смене общественно-экономической формации, новой формацией стал капитализм.

Капитализм характеризуется увеличением объектов попадающих под частную собственность. Рабочих теперь никто не заставлял работать на капиталиста, они вольны были в своих решениях о найме на работу. Более того, скопив определенное состояние, рабочий мог не работать вообще или мог сам стать нанимателем.

Капитализм самый сложный из существующих общественно-экономических укладов, он постоянно развивается, чтобы соответствовать изменяющемуся миру. Капитализм совершил революцию в социально-экономических отношениях. Он стал первым строем, в котором интеллектуальный труд стал восприниматься наравне с физическим, как основной фактор экономического роста [18, с. 21–27], [19]. Более того, с развитием научно-технического прогресса и производственных отношений, интеллектуальный труд стал цениться больше физического, что в свою очередь привело к необходимости создания законов и институтов, охраняющих интеллектуальную собственность [20. c. 5–7]. Как следствие, во времена развитого капитализма основная прибыль зарабатывалась на знаниях, в широком смысле этого слова, поэтому необходимо было создание разветвленной сети школ, колледжей и университетов. Более того, во времена капитализма стали бурно развиваться различные прикладные дисциплины, представляющие собой интеллектуальную деятельность, такие как дизайн, маркетинг и т. п. А управление выделилось в отдельный предмет — менеджмент. С другой стороны, возникла интеллектуальная эксплуатация. Например, у именитых писателей и ученых появились свои «интеллектуальные рабы», «литературные негры» т. е. люди, которые делали за них рутинную работу.

В тоже время капитализм имеет свои родовые противоречия. Одним из таких противоречий является наличие явно выраженных имперских амбиций. Центром данной империи сейчас является США. Центр создает условия для эксплуатации периферии, этим пользуются капиталисты центра. Защищенность и возможности населения в развитых странах выше, чем защищенность и возможности населения в развивающихся странах. Данная несправедливость вызывает враждебное отношение людей живущих в развивающихся странах к центру (США и его сторонникам). С другой стороны, экономическая несправедливость внутри отдельно взятой капиталистической страны вызывает юридическую несправедливость, которая выражается в неравных правах на развитие личности. Такая юридическая несправедливость вызывает рост экономической несправедливости. Получается замкнутый круг, который ведет к увеличению разрыва между членами общества. А самый большой недостаток капитализма — быстрый рост НТП, что приводит к кризису перепроизводства и ведет к росту безработицы [21]. Безработные начинают сильно ущемляться в своих правах, на защиту которых они не имеют средств. Непродолжительное время этот недостаток преодолевался за счет развития профсоюзов, но после процесса вывода производств, в развивающиеся страны, эта проблема резко обострилась.

Данное противоречие имеет родовые корни, т. е. заложено оно в саму суть социально-экономического уклада, так как прибыль капиталисту важнее судьбы наемных работников. Исправить это можно только социализацией общества.

Под социализацией общества понимается более справедливое распределение благ в результате производства. Если не избавиться от данных противоречий, то капитализм постигнет участь предыдущих укладов.

В двадцатом веке была предпринята попытка построить системный антикапитализм — социализм. Но в итоге она провалилась, хотя имела много положительных сторон.

Основным посылом этики социализма было утверждение: от каждого по способности, каждому по труду [22].

Социализм предусматривает запрет эксплуатации человека человеком и, как следствие, весь капитал принадлежит государству. Социализм декларирует устранение различий и противостояний между городом и деревней, а также между работниками умственного и физического труда [23]. В оплоте социализма — СССР ставились планы по данной работе, но они не были воплощены в должной мере в жизнь, т. к. строились на ложной теории марксизма. Попытка исправить данную теорию в должной мере была предпринята Сталиным, поэтому во времена его правления наблюдался наибольший прогресс во всех отраслях народного хозяйства. После его смерти и развенчания «культа личности Сталина», руководство СССР вернулось к марксисткой теории, что в итоге привело к узурпации власти верхушкой коммунистической партии, а это в свою очередь привело к перекосу как экономической, так и юридической справедливости. Закономерное следствие этого — распад СССР.

В Советском Союзе церковь была отделена от государства, не только законодательно, но и фактически [24]. Поскольку такой социальный институт, как церковь, был устранен, его надо было чем-то заменить. Поэтому была предпринята попытка воспитания нового типа личности с, казалось бы, противоречивыми характеристиками: с одной стороны — патриота, с другой — интернационалиста [25].

Только в СССР человек из самой отдаленной деревни мог стать кем угодно, в зависимости от его возможностей и желания [26]. Такой уровень справедливости больше нигде и никогда не был достигнут. Основой этого стало всеобщее бесплатное образование, как в школе, так и в любом высшем учебном заведении.

Еще одна особенность социализма: формирование управляющих органов было построено на выборной основе, снизу вверх (Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977, Статья 3). Существовал также народный суд, в котором судьи избирались из народа, а при вынесении решения в судебном заседании участвовало не менее трех судей (Конституция СССР от 7 октября 1977, Статья 152). Так же было множество различных независимых друг от друга социальных институтов (профессиональный союз, трудовой коллектив, семья), курирующих жизнь и поведение личности в обществе. Основой таких институтов считались профессиональные союзы. Любой поступок члена социалистического общества, выходящий за рамки закона, рассматривался в контексте предыдущей жизни, т. к. одной из целей наказания является воспитательная [27]. Это давало возможность закону не быть слепым и бездушным. Таким образом, осуществлялась юридическая справедливость, которая максимально была приближена к общинной. Одним из видов наказания за незначительные проступки, было общественное порицание.

Но в тоже время у социалистического государства существовали свои недостатки. В силу плановости экономики и ее централизации, решение экономических проблем сильно зависело от конкретных личностей, принимающих решения. В капиталистическом обществе существуют несколько центров принятия решений, что страхует их от крупных просчетов. Также одним из пороков социализма является наличие межличностных товарно-денежных, приближенных к капиталистическим, отношений при их общественном отрицании и порицании [28, 29, 30]. Но одним из самых крупных недостатков, по мнению авторов, является недооценка роли творческой и научно-технической интеллигенции в современном мире. КПСС с 60-х годов не создавало новый тип личности творческого работника, а пыталось «заигрывать» с существующим. В итоге основой поражения СССР в «холодной войне» было поражение в области культуры и социальных наук.

После развала СССР весь мир превратился в глобальный рынок, центром которого теперь является США. В отсутствие политической конкуренции между странами, крупные американские корпорации стали использовать законы в своих интересах. Отсутствие равноправия привело к осознанию неравенства перед законом и несправедливости в обществе. Как следствие, в различных странах мира в народных массах возникла потребность в создании более совершенной правовой системы, которая учитывала бы опыт предыдущих формаций.

Какие меры предлагают авторы для совершенствования общества?

Учитывая исторический опыт, по мнению авторов, как минимум необходимы следующие меры:

1) Постиндустриальный или, как его еще называют, цифровой век несет свои возможности и свои правила. В последнее время мы наблюдаем феномен выделения из юридической справедливости подпонятия, которое можно назвать — цифровая справедливость. Его можно охарактеризовать, как равные возможности к доступу по всем источникам информации, а также равные возможности обработки такой информации. Это значит, что в постиндустриальную эпоху, возможность доступа к источникам информации и хорошее системное образование являются необходимыми составляющими цифрового равноправия. А цифровое равноправие — необходимой составляющей юридического равноправии. Поэтому в постиндустриальном веке возможность получения хорошего образования является основополагающим условием для создания юридической справедливости. Доступ к высшему образованию должен зависеть не от достатка человека, а от его способностей. При этом должна также быть создана система стипендиата, которая бы позволяла талантливым студентам полностью погрузиться в вопросы образования. Неплохо было бы, обеспечить студентам бесплатный проезд от дома до места учебы и обратно два раза в год. Так же необходимо создание условий, которые способствовали бы найму наиболее выдающихся выпускников ВУЗов, а не знакомых и родственников чиновников. Кроме того, необходимы стандарты образования не ниже тех, которые были в СССР.

2) В настоящее время отдельный индивидуум ощущает свою незащищенность вследствие того, что крупные корпорации легко выигрывают дела в суде у конкретного человека. И это уже устоявшееся правило, т. к. ресурсы даже средней компании несопоставимы с ресурсами простого человека. Тоже можно сказать и в отношении богатых и очень богатых людей к простым обывателям. Поэтому необходимы законодательные меры ограничивающие расходы на судебные издержки как физических, так и юридических лиц. С другой стороны, с точки зрения социологии, необходимо развивать социальные институты, такие как профсоюзы, поскольку именно они могут являться опорой человека в споре с юридическими лицами и богатыми людьми.

Литература:

1. Словарь терминов и понятий РУДН URL: http://www.ido.rudn.ru/philosophy/glossary.html — 343 слово.
2. Кобликов А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА– ИНФРА • М), 2000. — 168 с. Электронная версия доступна по адресу: http://kursach.com/biblio/0050001/000.htm.
3. Виталий Сундаков о первобытных племенах, которые он нашел в Южной Америке URL: http://slavyane.org/history/vitaliy-sundakov.html. О племени: URL: http://www.nkj.ru/archive/articles/5792/, http://sundakov.ru/vitalii-sundakov-gost-plemeni-yanomami/.
4. Паршаков Е. А. Экономическое развитие общества / Концепция кооперативного социализма. Историческое исследование. — Запорожье: Дикое Поле,. — 264 с., 1997, § Экономическое развитие первобытно-общинного общества. Производственная фаза. 3. Обмен. Закон стоимости. Электронная версия доступна по адресу: http://finlit.online/teoriya-ekonomicheskaya/ekonomicheskoe-razvitie-obschestva.html.
5. Любимов Л. Л. «Искусство Древней Руси» — Москва: «Просвещение», 1974 — с.336, § Культ природы. Электронная версия доступна по адресу: http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000031/index.shtml.
6. Гуреев М. В. Специфика политического сознания новгородцев. Взгляды на республику и монархию // Новгородика-2008. Вечевая республика в истории России. Материалы Международной научно-практической конференции 21–23 сентября 2008 г. Ч. 2. — Новгород: Изд-во НовГУ, 2009. — 352 с.
7. Лукин П. В. «Народные собрания» у восточных славян: возможности сравнительного анализа // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2004. № 3(17).
8. Виллетс Р. Критские законы и общественный строй. В кн.: Кембриджская история древнего мира. Т. III, ч. 3: Расширение греческого мира. VIII—VI вв. до н. э. М.: Ладомир, 2007. Электронная версия доступна по адресу: https://vk.com/page-40138572_44031526.
9. Богословский М. М., «Боги как люди. Мифологические и религиозные представления о богах и их взаимоотношениях с людьми». Электронная версия доступна по адресу: http://www.shapovalov.org/book/4bogi.pdf.
10. Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) — М.: Издательство БЕК, 2003. § 2. Нотариус как юридическая профессия в современном мире.
11. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов.— М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с. Издание 1989 года: ISBN 5–85270–030–4 (ISBN 978–5-85270–030–8). Электронная версия доступна по адресу: http://www.runivers.ru/upload/iblock/1b4/filosofsky %20slovar.pdf.
12. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. — М.: Юристъ, 2001. Электронная версия доступна по адресу: http://www.biblio.dvags.ru/MarcWeb/pdf/BooksOld/novizkiy.pdf.
13. Карева В. В.. История Средних веков. М.: ПСТБИ, 1999. — 120 с. Электронная версия доступна по адресу: http://www.russayt.narod.ru/vistoriya/Kareva.htm.
14. Судебник Ивана III: Становление самодержавного государства на Руси / Под общ. ред. И. Я. Фроянова; Санкт-Петербургский государственный университет. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. — 460 с. — ISBN 5–288–02483–9. (в пер.)
15. Ливен Доминик, Аристократия в Европе. 1815–1914, пер. Большелапова Е., — М., 2000. Электронная версия доступна по адресу: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1022424/Liven_-_Aristokratiya_v_Evrope._1815–1914.html.
16. Платонова О.А.1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. / Сост., вступ. ст., примеч. — М.: Современник, 1995. — ISBN 5–270–01531–5.
17. Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III: Традиция и реформа / Ю. Г. Алексеев. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. — 448 с. — 800 экз. — ISBN 5–86007–237–6. (в пер.)
18. Уваров П. Ю. История интеллектуалов и интеллектуального труда в Средневековой Европе. Лекция 3. Статус интеллектуала и умственного труда глазами современников: карьеры интеллектуалов. М., 2000.
19. Социально-экономические явления и процессы, Выпуск № 3–4 / 2011, Горбунова О. Н. стр.64. Электронная версия доступна по адресу: http://cyberleninka.ru/article/n/genezis-kategorii-trudovye-resursy.
20. Матюшечкин В. М., Покровский К. К., Флорина Т. А. Интеллектуальная собственность в вопросах организации стабильного бизнеса: учебное пособие. — М.: ЛОГОС, 2005.
21. Валентей Д.И. Безработица — неизбежный спутник капитализма. М.: Госполитиздат, 1951. — 256 с.
22. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР
23. 5 декабря 1936 года). Статья 12.
24. Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Манифест коммунистической партии (нем. Das Manifest der Kommunistischen Partei).
25. Ленин В. И. (Ульянов) «Социализм и религия».
26. Румянцев А. М. Словарь «Научный Коммунизм», издание четвертое, дополненное. — М.: Издательство политической литературы, 1983, стр.216. Патриотизм социалистический.
27. Голенков А. Н. «Империя СССР. Народная сверхдержава», Эксмо, Алгоритм, 2010, ISBN: 978–5-699–41604–2.
28. Шаргородский М. Д.. Вина и наказание в советском уголовном праве. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР,1945. — 56 с, 1945, П.11.
29. Медведев Р. А. «Советский Союз. Последние Годы Жизни. Конец Советской Империи», Глава первая, О борьбе с «нетрудовыми доходами».
30. Постановление Совмина СССР от 15.05.1986 N 575 «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами».
31. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, Статьи 153–158.
32. Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III: Традиция и реформа / Алексеев Ю. Г. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. — 448 с.
33. Богословский М. М., «Боги как люди. Мифологические и религиозные представления о богах и их взаимоотношениях с людьми».
34. Булгакова C. O. (ру) Казначейская система выполнения бюджета (2000).
35. Валентей Д.И. Безработица — неизбежный спутник капита
36. лизма. М.: Госполитиздат, 1951. — 256 с.
37. Виллетс Р. Критские законы и общественный строй. В кн.: Кембриджская история древнего мира. Т. III, ч. 3: Расширение греческого мира. VIII—VI вв. до н. э. М.: Ладомир
38. Голенков А. Н. «Империя СССР. Народная сверхдержава», Эксмо, Алгоритм, 2010, ISBN: 978–5-699–41604–2.
39. Карева В. В.. История Средних веков. М.: ПСТБИ, 1999. — 120 с.
40. Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Манифест коммунистической партии.
41. Кобликов А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА– ИНФРА • М), 2000. — 168 с
42. Ленин, Владимир Ильич. Полное собрание сочинений в 55 томах. Издательство: М.: Политиздат; Издание 5-е; 37992 страниц; 1958–1983 г.
43. Ливен Доминик, Аристократия в Европе. 1815–1914, пер. Большелапова Е., — М., 2000.
44. Любимов Л. Л. «Искусство Древней Руси» — Москва: «Просвещение», 1974 — с.336
45. Матюшечкин В. М., Покровский К. К., Флорина Т. А. Интеллектуальная собственность в вопросах организации стабильного бизнеса: учебное пособие. — М.: ЛОГОС, 2005.
46. Медведев Р. А. «Советский Союз. Последние Годы Жизни. Конец Советской Империи».
47. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. — М.: Юристъ, 2001.
48. Паршаков Е. А. Экономическое развитие общества / Концепция кооперативного социализма. Историческое исследование. — Запорожье: Дикое Поле,. — 264 с., 1997.
49. Платонова О.А.1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. / Сост., вступ. ст., примеч. — М.: Современник, 1995. — ISBN 5–270–01531–5.
50. Покровский И. А. История римского права — М.: Статут, 2004. ISBN 5–8354–0232–5.
51. Румянцев А. М. Словарь «Научный Коммунизм», издание четвертое, дополненное. — М.: Издательство политической литературы, 1983, стр.216.
52. Шаргородский М. Д.. Вина и наказание в советском уголовном праве. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР,1945. — 56 с, 1945.
53. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов.— М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с. Издание 1989 года: ISBN 5–85270–030–4 (ISBN 978–5-85270–030–8).
54. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977.
55. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик, утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года.
56. Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) — М.: Издательство БЕК, 2003.
57. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года.