Статья излагает итоги научного исследования, проведенного ученицей 10 класса под руководством учителя истории в рамках участия в конкурсе исследовательских работ программы «Шаг в будущее». Исследование посвящено историческому анализу особенностей иностранной интервенции 1918–1920 гг. в трудах ряда английских и американских историков. Статья может быть востребована педагогами как опыт исследовательской работы с обучающимися.
Гражданская война и военная интервенция иностранных держав на территорию России, безусловно, являются одними из ключевых событий в истории нашей страны первой четверти XX века. В эти годы решалось, по какому пути дальше будет развиваться наше государство, какая из сил, схлестнувшихся друг с другом, одержит вверх: большевики и их сторонники, желающие продолжить радикальные преобразования и направить страну по социалистическому пути развития, или их политические противники, которых активно поддерживали иностранные державы.
Многие западные историки-советологи придают проблеме гражданской войны и иностранной интервенции на территорию Советской России важное значение, считая, что советские, а вслед за ними, и российские историки, предвзято и однобоко оценивают эти явления. Так, профессор Калифорнийского университета П. Кенез, прямо указывает, что «Западная историография революции широка и многообразна, … взгляды почти всех западных историков — где-то посередине», а российские историки «до самого последнего времени периодически разоблачали «буржуазных фальсификаторов». Автор при этом делает акцент на том, что наиболее полные и объективные исследования, посвященные проблемам Гражданской войны и иностранной интервенции в России, принадлежат перу английских и американских исследователей, перечисляя наиболее значимых из них. [1]
Между тем, несмотря на то, что в России в 2018 году издательствами ИНИОН РАН и ИМЛИ РАН были изданы сборники статей, обзоров и рефератов, посвященных Гражданской войне: «Революция и Гражданская война в России. Современная историография» [2], и «Историография Гражданской войны в России. Исследования и публикации архивных материалов» [3], в них мало упоминается иностранная интервенция. Стремление более детально изучить взгляды зарубежных исследователей, упоминаемых П. Кенезом, на иностранную интервенцию в России, и определило актуальность выбранной нами темы.
Цель исследования: осуществление исторического анализа особенностей иностранной интервенции 1918–1920 гг. в трудах ряда английских и американских историков.
Задачи исследования:
- Составить краткий исторический обзор Гражданской войны в России.
- Сопоставить основные научные подходы к описанию и оценке событий и итогов Гражданской войны в России.
- Изучить специфику образа иностранной интервенции, представленной в трудах английских и американских историков, упоминаемых П. Кенезом.
Объект исследования: комплекс литературы, в которой освещается вопрос иностранной интервенции в годы Гражданской войны в России. Это, главным образом, исторические и социально-экономические работы американских и британских советологов.
Предмет исследования: основные тенденции и результаты исследований иностранной интервенции в годы Гражданской войны в России американскими и британскими исследователями.
На сегодняшний день существует несколько точек зрения касаемо вопроса периодизации Гражданской войны.
В энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» началом войны как явления, считается октябрь 1917 г., когда «Великая Октябрьская революция свергла власть капиталистов и помещиков и установила диктатуру пролетариата», а окончанием — события октября 1922 г. (вступление войск Народно-революционной армии ДВР во Владивосток). При этом авторами отдельно обозначен период с лета 1918 г. по конец 1920 г. как время, когда «интервенция и Гражданская война слились в единое целое». [4]
Ряд исследователей, в целом соглашаясь с указанной выше периодизацией, тем не менее, считает, что начало Гражданской войны связано непосредственно с началом военных действий против Советской власти весной-летом 1918 г. (мятеж Чехословацкого корпуса и белогвардейцев), а окончание произошло осенью-зимой 1920 г. (разгром армии Врангеля). [5]Авторы-составители школьного учебника «История России. 10 класс» М. М. Горинов, А. А. Данилов и др. считают началом Гражданской войны в России весну 1918 г., когда «политическая борьба переросла в военное противостояние между большевиками и их сторонниками», а окончанием — осень 1920г., после поражения белых армий и перехода большей части крестьянства на сторону советской власти. [6]
В пособии Л. В. Милова «История России XX — начала XXI века» началом Гражданской войны в России автор считает конец февраля — март 1917 г. (расстрел революционных рабочих и солдат и свержение самодержавия), а окончанием — ноябрь 1922 г. (ликвидацию очагов сопротивления Белого движения на Дальнем Востоке и окончательное утверждение советской власти) [7].
Главной особенностью оценки иностранной интервенции в годы Гражданской войны в советской историографии был акцент на ее подчеркнуто «буржуазный», классовый характер. Так, в энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» отмечается, что «главной задачей империалистов было «задушить» РСФСР»: в соответствующих статьях отмечается, что «страны Антанты решили разгромить Россию с помощью собственных армий при поддержке белых», которые стремились любой ценой навредить молодой Советской республике, сорвав конференцию между РСФСР и США. Однако начало революционного кризиса в Европе не позволило странам Антанты развернуть свои войска на Юге России. В качестве подтверждения своих слов о вынужденном изменении стратегии странами Антанты, авторы указывают черноморское восстание во французском флоте, которое вынудило Антанту втянуть в войну Польшу, остатки белогвардейских войск, петлюровские банды. Однако их усилия не достигли цели: в Киевской операции 1920 г. польские войска потерпели поражение, и в 1921 г. был подписан мирный договор между РСФСР и Польшей. Это позволило сосредоточить основные силы Красной армии для разгрома войск Врангеля и освобождения Крыма, которое завершилось к ноябрю 1920 г., что, в свою очередь, знаменовало окончание борьбы с контрреволюцией и интервенцией на большей части территории страны. К 1921г. были освобождены Грузия и Армения, но на Дальнем Востоке борьба с белогвардейцами и японскими интервентами продолжалась до осени 1922г.
Символом победы в Гражданской войне и независимости Советского государства стало образование СССР 30 декабря 1922 г. [4]
Точка зрения современных отечественных историков на события гражданской войны и интервенции значительно отличается от советской. Для анализа оценки иностранной интервенции в современной отечественной историографии в качестве основного нами было выбрано учебное пособие «История России XX — начала XXI века» под редакцией Л. В. Милова — профессора исторического факультета МГУ, доктора исторических наук, академика РАН. Несмотря на то, что вопросам интервенции в книге уделено недостаточно внимания (что в целом является характерным для всех изученных нами монографий отечественных историков на эту тему), автор отмечает, что на Севере, в Закавказье, Средней Азии и Дальнем Востоке появились незначительные военные контингенты Англии, Франции, США, Японии, а после начала мятежа Чехословацкого корпуса союзники приняли решение о начале интервенции. Автор отмечает, что именно зарубежная помощь была основным источником снабжения белых армий. Причинами интервенции названы страх союзников распространения «пожара революции» на их страны, желание отстоять имущественные права и утвердиться на территории России. Капитуляция Германии и её союзников, аннулирование Россией Брестского мира, революции в Германии и Австро-Венгрии стали подходящим моментом для вмешательства Антанты в дела России, и в конце ноября 1918 г. началась высадка англо-французских войск.
Однако негативное отношение местного населения, успешные боевые действия Красной армии и партизан, пропаганда в частях противника привели к восстаниям, и к концу 1919 г. эвакуация войск союзников в целом была завершена. После этого Верховный совет Антанты мобилизовал на борьбу страны Прибалтики, где Советская власть была ликвидирована. В ходе войны с Польшей Россия, переоценив свои силы, была вынуждена заключить мир, а в конце октября 1920 г. войска Южного фронта перешли в наступление и полностью овладели Крымом. Автор также констатирует, что в борьбе с интервентами Красная армия приходила на помощь «братским трудящимся» Закавказья, а 4 апреля была провозглашена Дальневосточная Республика, как «буферное образование». 15 ноября 1922 г. после эвакуации японских войск из Приморья она была ликвидирована и присоединена к РСФСР. [7]
В сборнике «Россия XIX—XX вв. Взгляд зарубежных историков», П. Кенез указывает, что «за последние 10–15 лет западная историография пополнилась рядом подробных, серьезных и ценных исследований» [1], приводя соответствующий перечень работ. Эти работы были взяты за основу нашего исследования, в результате чего нами был проведен анализ следующих монографий и сборников:
Э. Брентон — «Историческая неизбежность? Ключевые события Русской революции» [9], M. Carley — Allied Intervention and the Russian Civil War, 1917–1922. [10], Ш. Фицпатрик –«Русская революция» [11], D. Footman — «Civil war in Russia». [12], Р. Пайпс — «Русская революция» [13], В. Rhodes — «The Anglo-American Winter War with Russia, 1918–1919». [14]. Помимо указанных выше исследований, П. Кенез упоминает монографию Э. Карра «История Советской России», отмечая ее своеобразие, но критикуя за отсутствие внятной информации о гражданской войне, объясняя это ортодоксальностью исследователя и его сочувствием большевикам.
Также нами были проанализированы монографии непосредственно автора статьи, П. Кенеза — «A History of the Soviet Union from the Beginning and to the End» [15], и «Подлинная история Добровольческой армии» [16].
В сборнике Э. Брентона «Историческая неизбежность? Ключевые события русской революции» в статье, посвященной Гражданской войне в России и интервенции, автор называет целью союзников предотвращение расширения советского влияния путем поддержки антисоветских правительств в России, отмечая при этом, что наиболее заинтересованы в создании «санитарной зоны» вокруг большевистской России были французы. Поводом для активных операций Антанты на территории России стало «спасение» ситуации Чехословацким легионом, который являлся главной антибольшевистской силой на востоке. Брентон также отмечает, что помимо Великобритании и Франции, в интервенции участвовали (с августа 1918 г.) Япония и США. При этом наиболее агрессивные планы по отношению к России имели именно страны Антанты: изоляция территорий, подконтрольных Советам, и разгром большевиков силами белых армий. Поражение Германии в ноябре 1918 г. предотвратило силовое вмешательство в события в России со стороны Великобритании, Франции, США и Японии, так как отпала необходимость в подобном вмешательстве, их население и армии устали от войны и были не готовы вести боевые действия на территории России. [9] По мнению М. Карли, отправной точкой интервенции стало восстание Чехословацкого корпуса, которое сделало возможным вмешательство стран Антанты в дела России. При этом автор называет вмешательство союзников в Гражданскую войну опрометчивым шагом из-за участия Антанты в Первой мировой войне: это обусловило усталость и недовольство армии и офицеров, нарастание экономического кризиса и революционной ситуации непосредственно в Западной Европе. Автор также указывает на неудовлетворенность белых правительств оказываемой им помощью. [10]
В исследовании «Русская революция», Ш. Фицпатрик утверждает, что предлогом для интервенции Антанты стала борьба с Германией, при этом реально союзники (британцы — в Архангельске, Мурманске) в первую очередь оказывали помощь местной оппозиции большевикам. И Великобритания, и Франция проявляли крайнюю враждебность по отношению к новому режиму в России и поддерживали белых, однако их прямое военное вмешательство не принимало значительных масштабов. Исключением стала лишь Япония, которая, отправляя войска в Сибирь, надеялась на территориальные приобретения. Американцы же преследовали «невнятную» цель «сдерживания Японии», «охраны Транссибирской магистрали» и возможной поддержки Колчака. [11]
Исследователь Д. Футман отмечает, что неудовлетворительная ситуация для Антанты на фронтах Первой мировой войны обусловила необходимость в восстановлении Восточного фронта: военная миссия, высадившаяся на Севере России, должна была присоединиться к Чехословацкому легиону в Сибири. Восстание легионеров по Транссибирской магистрали свидетельствовало о начале реализации планов союзников [12].
Р. Пайпс в работе «Русская революция» началом интервенции обозначает мятеж Чехословацкого легиона. Кроме общей цели — оживления Восточного фронта и блокады Германии от экономической помощи, каждая союзная держава имела свою заинтересованность в интервенции. При этом автор отмечает, что США не имели территориальных или финансовых претензий к России — они стремились к восстановлению стабильности; агрессивные намерения по аннексии Дальнего Востока пыталась осуществить лишь Япония. Основной вклад союзников (в первую очередь англичан) состоял лишь в снабжении белой армии боевой техникой. Пайпс полагает, что называть вмешательство иностранцев «империалистической интервенцией» нельзя, так как после ноября 1918 г. оно страдало от разногласий и отсутствия цели, но при этом отмечает, что без иностранной поддержки белым гражданская война в России (в военном смысле) была бы невозможна из-за незамедлительного подавления сопротивления большевиками. Также автор упоминает попытку Британии и США решить русскую проблему созывом конференции на Принцевых островах, которая не состоялась из-за отказа белых генералов от участия в ней [13].
Б. Роудс, исследовавший проблему американской интервенции на Дальнем Востоке, называет причиной начала интервенции предательство большевиков, подписавших сепаратный мир с Германией, что позволило немцам усилить Западный фронт, ослабив свое присутствие на Востоке. Таким образом, целью союзников было восстановление Восточного фронта с помощью русских добровольцев. Вторжение поддержала Великобритания, которая выступала за интервенцию в Сибирь для защиты военных запасов во Владивостоке, а США отправили войска во Владивосток исключительно для охраны военных складов, помощи чехам и обучения русских самообороне. Однако два американских батальона всё же оказались вовлеченными в перестрелку с большевиками в Северной России, и даже после капитуляции Германии американцы продолжали вмешиваться в русскую революцию и контрреволюцию. Роудс также упоминает мирную конференцию на Принцевых островах — американскую попытку «выхода» из интервенции, несостоявшуюся по причине отказа антибольшевистских групп от идеи примирения. Отдельно автор делает акцент на опасениях американцев, что Япония воспользуется ситуацией для получения территориальных выгод. Говоря о Чехословацком легионе, Роудс отмечает завышенные ожидания от этих воинских частей со стороны союзников, и признает, что «с неудачей Колчака любые военные усилия союзников на этом театре военных действий были обречены», а ответственность за провал англо-американской экспедиции была возложена на белых русских генералов и политиков [14].
П. Кенез, говоря о начале интервенции и гражданской войны, отмечает, что ее начало было положено Германией, которая, поддерживая казачество на Дону и финансируя зарождающееся белое движение, поощряла белых на периферии, но терпела большевиков в Москве. Интервенция Антанты и активные действия белых в Гражданской войне начались после восстания Чехословацкого корпуса, при этом Антанта активно участвовала в Гражданской войне лишь до осени 1918 г., надеясь восстановить Восточный фронт. [15] Отдельно автор обращает внимание на разногласия между белыми и Антантой из-за невмешательства Великобритании и Франции непосредственно в военные действия. Кенез объясняет это усталостью армий после Первой мировой войны и отсутствием широкой общественной поддержки интервенции. [16]
Таким образом, обобщая образ иностранной интервенции, мы можем сделать следующие выводы: вина за начало интервенции возлагается на большевиков, подписавших сепаратный мир с Германией, что обусловило цель союзников — восстановление Восточного фронта. Фактически интервенция началась после мятежа Чехословацкого легиона; при этом вмешательство Антанты в Гражданскую войну было незначительным, США стремились лишь к восстановлению стабильности в России, и только Япония выражала агрессивные намерения, претендуя на Дальний Восток. Главным аргументом, подтверждающим «мирные намерения» союзников, является попытка созыва конференции на Принцевых островах для «примирения сторон», правда, отмечается, что эта попытка была сорвана по вине белых правительств. При этом мы также считаем необходимым отметить, что лишь П. Кенез, Р. Пайпс и Б. Роудс опирались непосредственно на документальные источники (архивы британского парламента, стенограммы дебатов заседаний и т. п.), основу большинства исследований составляют свидетельства очевидцев и мемуары белых эмигрантов.
Литература:
- Кенез, П. «Западная историография Гражданской войны в России», [Электронный ресурс] URL: http://annales.info/rus/small/kenez.htm
- «Революция и Гражданская война в России. Современная историография», М., Издательство ИНИОН РАН, 2018 г., 223 с.
- «Историография Гражданской войны в России. Исследования и публикации архивных материалов» М., ИМЛИ РАН, 2018 г., 560 с.
- «Гражданская война и военная интервенция в СССР», М., Советская энциклопедия, 1987г., 720 с.
- «Проблема периодизации Гражданской войны» [Электронный ресурс] URL: https://studfile.net/preview/1369035/
- Горинов М. М., Данилов А. А. «История России. 10 класс», М., Просвещение, 2020, 192 с.
- Милов Л. В. «История России XX — начала XXI века», М., Эксмо, 2006, 960 с.
- Ратьковский И. С., «Хроника Белого террора в России. Репрессии и самосуды 1917–1920 гг»., М., Алгоритм, 2018, 464 с.
- Брентон, Э. «Историческая неизбежность? Ключевые события русской революции», М., Альпина Нон-Фикшн, 2017, 414 стр.
- Carley, М. «Allied Intervention and the Russian Civil War, 1917–1922» Pub.: The International History Review, Vol. 11, No. 4 (Nov., 1989), 700 pages.
- Фицпатрик Ш. «Русская революция», М.: Изд-во Института Гайдара, 2018, 320 с.
- Footman, D. «Civil war in Russia» Pub.: Frederick A. Praeger 1961, 328 pages.
- Р. Пайпс «Русская революция», М., ИД Захаров, 2005, 1904 с.
- Rhodes, B «The Anglo-American Winter War with Russia, 1918–1919», Pub.: Frederick A. Praeger, 1988. 168 pages.
- Kenez, P. «A history of the Soviet Union from the beginning to the end», Pub.: Cambridge Univercity Press, 2006. 342 pages.
- Кенез, П. «Подлинная история Добровольческой армии», М., Алгоритм, 2017, 320 с.
