Вопросы практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания



Автор располагает 100 постановлениями судов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Мы проанализируем эти постановления и порассуждаем на тему взаимосвязи законодательства об УДО с реальным применением данного института на практике, на тему того как на практике применяются нормы законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Первое, что нас интересует, это такое основание условно-досрочного освобождения от отбывания наказания как сроки условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Напомним, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если УДО было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой статьи 79 Уголовного кодекса РФ;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 Уголовного Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста [1].

Касательно отбытых сроков наказания осужденными в проанализированных нами постановлениях была составлена следующая таблица:

Таблица 1

№	Отбытый срок наказания	Процент удовлетворённых ходатайств от общего числа удовлетворённых ходатайств
	1/3	31,25 %
	1/2	48,4375 %
	2/3	20,3125 %
	3/4	0 %
	4/5	0 %
Итого		100 %

Итак, как мы видим, наибольший процент условных освобождений в нашем случае за тяжкие преступления. Эту статистику можно назвать пугающей, однако выясним, какие виды преступлений в зависимости от объекта посягательств были совершены:

Таблица 2

Виды преступлений в зависимости от объекта посягательства	Процент удовлетворённых ходатайств от общего числа удовлетворённых ходатайств
Преступления против личности	16 %
Преступления против собственности	53 %
Преступления в сфере экономической деятельности	0 %
Преступления против службы в коммерческих и иных организациях	0 %
Преступления против общественной безопасности	1 %
Преступления против здоровья населения и общественной нравственности	27 %
Экологические преступления	0 %
Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства	1 %
Преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления	1 %
Преступления против порядка управления	1 %
Итого	100 %

Итак, большинство условно-досрочно освобождённых осужденных в нашем случае совершили преступления против собственности.

Также было проанализировано, какие наказания отбывают осужденные в нашем случае, результат приведён в таблице 3.

Таблица 3

Вид наказания, которое осужденный отбывает	%
Лишение свободы на определённый срок	100 %
Содержание в дисциплинарной воинской части	0 %
Принудительные работы	0 %

Таблица 4

А в таблице 4 результат анализа процентного соотношения отказов и удовлетворений ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Удовлетворено ходатайств	Отказано в удовлетворении
67 %	33 %

Раз уж речь зашла об отказах в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, стоит проанализировать основания для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таблица 5

Основания для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
	Программу психологической коррекции выполнил частично	4
	Значительный срок не отбытого наказания	13
	Отношение к иску:
	Меры, предпринимаемые для погашения иска, являются не достаточными	2
	Не выплачивает иск	1
4.	Поведение:
	Нестабильное поведение	5
	Положительно себя не зарекомендовал	1
	Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не в полном объёме	3
	С представителями администрации вежлив не всегда	1
	На протяжении длительного времени имел не снятое и не погашенное взыскание. Не стремился к досрочному его снятию	1
	Погашенные (снятые) взыскания	16
	Действующее взыскание (одно)	4
	Действующие взыскания	4
	«Последнее поощрение имел в 2001 году»	1
	Поощрений не имеет	3
	Администрацией учреждения характеризуется отрицательно	5
	Участия в самодеятельных организациях не принимал	1
	Нарушения режима содержания	2
	Принадлежит к группе осужденных нейтральной направленности, общественные поручения не выполняет	1
	Правила техники безопасности, пожарной безопасности выполняет не в полном объёме	1
	К своим обязанностям относился не всегда добросовестно	1
	К участию в общественной жизни отряда на протяжении всего периода отбывания наказания относился посредственно	1
	Спортивные и культурно-массовые мероприятия посещает не охотно	1
	Пассивно принимает участие в спортивных и культурных мероприятиях	2
	В спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает	2
	Не принимает участие в тестированиях и лекциях просветительного характера	2
	Мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением	1
	«Пассивно участвует в воспитательных мероприятиях»	1
	Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов не делает	1
	Не работает	7
	«К труду и выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения относится недобросовестно»	2
	К оборудованию, инструментам относится небрежно	1
	«В ремонте отряда не участвует»	1
	«К труду на протяжении всего периода отбывания наказания относился посредственно»	1
	«Отрицателен к труду»	1
	Желания работать не проявил	1
	В результатах работы не заинтересован	1
5.	Цели наказания не достигнуты	17
6.	Характер и степень общественной опасности совершённых преступлений	13
7.	Отношение осужденного к совершённым им преступлениям	2
8.	Вину в совершенном преступлении признал частично, с приговором суда не согласен	1
9.	Осужден за совершение преступления в период отбывания условно-досрочного освобождения	4
10.	Рецидив	3
11.	Ранее судим	8
12.	Не погашенная судимость	1
13.	Не признание вины	2
14.	В содеянном не раскаялся	1
15.	Вопросы бытового и трудового устройства не решены	3
16.	Осужденный склонен к совершению противоправных действий	2
17.	Администрация Исправительной Колонии считает нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения	2
18.	Администрацией учреждения не предоставлено убедительных доказательств того, что к осужденному возможно применение условно-досрочного отбытия от отбывания наказания	1
20.	В школе и профессиональном училище не обучался	1

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее ПП ВС РФ) от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» гласит:

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т. д.

В тоже время, только в нашем случае такое неправомерное основание для отказа в удовлетворении ходатайства как наличие прежней судимости встречалось 8 раз, не признание вины — 2 раза.

Далее в п. 6 уже упомянутого ПП ВС РФ указывается: «Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Как видим, вышеуказанное ПП ВС РФ запрещает отказывать в удовлетворении ходатайства по таким основаниям, как: характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть. Однако в процессе изучения практики по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания мы сталкивались с таким основанием для отказа в удовлетворении ходатайства 13 раз.

Также следует обратить внимание на то, что ПП ВС РФ запрещает судам отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, однако в законе нет перечня оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания. Отсутствие этого перечня автор считает ключевой проблемой, порождающей неизбежные ошибки в практике применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Ведь если посмотреть на таблицу 5, составленную нами, то в ней можно найти довольно много спорных, а то и вовсе абсурдных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которые имели место на практике. Таким образом, можно сделать вывод, что практика применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не идеальна, однако менять её надо начинать с законодательства и как раз одним из таких изменений может быть введение закрытого перечня оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. Введение такого перечня может внести ясность в работе судей, ведь нужны какие-то обязательные ориентиры, которых судья может придерживаться, рассматривая ходатайства осужденных, а имеющихся ориентиров явно недостаточно.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996
2. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, N 2, ст. 198
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ // «Российская газета», N 249, 22.12.2001
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1790871/#friends#ixzz56fyrvQ3I