Заочное производство не является новым для российского уголовно-процессуального законодательства, оно берет начало в главе пятой Устава Уголовного судопроизводства 1864 года «О заочных приговорах» в котором говорится: «Если обвиняемый в проступке, за который полагается наказание не свыше ареста, не явится и не пришлет поверенного к назначенному сроку или же хотя и пришлет поверенного, но по такому делу, по которому он сам вызывался лично, то мировой судья постановляет заочный приговор» [1], помимо того данное производство велось в Судебной палате при рассмотрении дела в порядке апелляционном и кассационном. Во всех остальных же случаях дело должно было быть отложено и при этом, должны быть приняты меры по явке подсудимого в следующий процесс для рассмотрения дела.

В настоящее время в России заочное производство реализуется в том числе и по уголовным делам. Представитель Генпрокуратуры России подчеркнула, что в первом полугодии 2025 года суды заочно рассмотрели 559 уголовных дел, в то время как за весь 2024 год — 867, за 2023–643 дела. Таким образом, если ранее заочное рассмотрение дел считалось исключением из правил, то теперь превратилось в абсолютно «рутинную работу». Представляется, что рост числа заочных приговоров можно связать с началом Специальной военной операции (далее — СВО), а также с принятием Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» от 14.07.2022. С начала СВО по настоящее время судами заочно выносятся приговоры в отношении украинских военнослужащих. Также, после закрепления в Федеральном законе «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», понятия «иностранный агент» и создания реестра иностранных агентов, в отношении лиц, включенных в данный перечень, заочно выносятся приговоры за совершение преступлений, закрепленных в законодательстве Российской Федерации. Так как в большинстве случаев вышеуказанные лица находятся за пределами Российской Федерации, в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения уголовных дел, суды заочно выносят приговоры. Таким образом сейчас, в Российской Федерации стремительно набирает актуальность заочное рассмотрение судами уголовных дел.

Теоретическое осмысление заочного производства требует уточнения его понятийных границ. Как отмечает Е. С. Азарова, «в уголовном процессе понятие «заочное» может употребляться в нескольких смыслах. С одной стороны, в отношении отдельного процессуального действия, с другой как вид процессуального производства. Исходя из этого, заочное судебное производство по уголовным делам понимается как рассмотрение дела по существу судом первой инстанции, в котором не принимает участие подсудимый» [2, с. 98].

По общему правилу разбирательство по уголовному делу происходит с обязательным участием в заседании подсудимого, однако ст. 247 УПК РФ предусматривает основания, позволяющие суду рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого. К таким основаниям относятся: 1) судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие [3], 2) в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также по некоторым уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу [3].

Участие прокурора (государственного обвинителя) в таких процессах приобретает особую значимость, поскольку отсутствует одна из ключевых сторон — сам подсудимый, что усиливает риски нарушения баланса интересов, неполного исследования обстоятельств и ошибок правосудия. Участие прокурора при заочном рассмотрении уголовных дел — это не формальность, а ключевой элемент обеспечения справедливого правосудия. Оно компенсирует отсутствие подсудимого, укрепляет состязательность, защищает права граждан и интересы государства, а также способствует вынесению законных и обоснованных приговоров. В условиях роста числа заочных дел роль прокурора только возрастает, подчеркивая его статус как независимого гаранта законности в уголовном процессе.

Однако участие государственного обвинителя при заочном рассмотрении дел судами сопряжено с рядом объективных и субъективных проблем, которые могут влиять на качество правосудия, соблюдение принципа состязательности и права участников процесса. К таким проблемам относятся:

1. Нарушение принципа состязательности и неполнота исследования обстоятельств дела: в отсутствие подсудимого сторона защиты часто представлена только адвокатом, что ослабляет опровержение позиции обвинения. Прокурор вынужден нести повышенную нагрузку по представлению и исследованию доказательств, но суд может столкнуться с ограниченными возможностями проверки показаний, оценки личности подсудимого и выявления смягчающих обстоятельств. Это повышает риск необоснованного осуждения или, напротив, оправдания из-за неполноты доказательственной базы.
2. Сложности с обеспечением прав подсудимого и уведомлением: прокурор участвует в контроле за надлежащим извещением подсудимого (особенно находящегося за границей). Однако на практике возникают проблемы с подтверждением вручения копий процессуальных документов, что может привести к отмене приговора в вышестоящих инстанциях. Прокурор рискует поддерживать обвинение в условиях потенциального нарушения права на защиту.
3. Повышенная ответственность прокурора за качество обвинения: без личного участия подсудимого (дачи показаний, заявления ходатайств) прокурор должен максимально полно и объективно представить все доказательства. Ошибки в позиции обвинения (недостаточная доказанность, неправильная квалификация) чаще приводят к оправдательным приговорам или возвращению дел. Это особенно актуально по делам с международным элементом.
4. Организационные и практические трудности: необходимость тщательной подготовки к прениям без возможности оперативной реакции на позицию подсудимого; проблемы в делах о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 5 ст. 247 УПК РФ), где «исключительность» случая трактуется неоднозначно; недостаточная мотивация решений о заочном рассмотрении, что осложняет работу прокурора по поддержанию обвинения.

Пути решения вышеуказанных проблем:

1. Совершенствование законодательного регулирования: уточнить критерии «исключительных случаев» (ч. 5 ст. 247 УПК РФ) с примерным перечнем (особая общественная опасность, невозможность экстрадиции и т. д.); разработать дополнительные гарантии уведомления (использование современных средств связи, международного сотрудничества).
2. Повышение качества подготовки государственных обвинителей: специализированная подготовка прокуроров по заочным делам: акцент на всестороннем анализе доказательств, прогнозировании возможных возражений защиты; разработка методических рекомендаций Генпрокуратуры по тактике поддержания обвинения в отсутствие подсудимого;использование цифровых технологий (видеоконференцсвязь, электронные доказательства) для усиления состязательности.
3. Усиление прокурорского надзора на досудебных стадиях: более тщательный контроль за полнотой расследования в отношении лиц, находящихся в розыске.

Таким образом, участие прокурора при заочном рассмотрении уголовных дел — это не формальность, а необходимое условие реализации конституционных принципов уголовного процесса. Оно обеспечивает законность, защищает права участников процесса и способствует достижению целей правосудия в современных условиях, когда уклонение от суда становится всё более распространённой практикой.

Проблемы участия прокурора в заочном рассмотрении уголовных дел в основном связаны с ослаблением состязательности, повышенными требованиями к доказыванию и рисками нарушения процессуальных гарантий. Их решение требует комплексного подхода: законодательных уточнений, профессиональной подготовки прокуроров и усиления надзора. Это позволит повысить эффективность заочного производства, минимизировать судебные ошибки и обеспечить реальную защиту как публичных интересов, так и конституционных прав граждан. Активная и квалифицированная позиция прокурора остается ключевым фактором законности и справедливости в таких делах.

Литература:

1. Устав уголовного судопроизводства. — Текст: электронный // constitution.garant.ru: [сайт]. — URL: https://constitution.garant.ru/history/act16001918/3137/?ysclid=mqv2lq91h67360502.
2. Азарова Е. С. Заочное производство в уголовно-процессуальной системе на стадии судебного разбирательства // Вестник Российского университета кооперации. — 2016 — № 4 (26). — С.98–100.
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № № 174-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации — Ст. 247 с изм. и допол. в ред. от 10.06.2026.