К вопросу о правомерности использования алгоритмов искусственного интеллекта при подготовке и написании учебных работ



Автор рассматривает правовые проблемы использования алгоритмов искусственного интеллекта (ИИ) при подготовке и написании учебных работ обучающимися. В частности, исследуется вопрос о том, вправе ли обучающийся использовать алгоритмы ИИ при написании учебных и научных работ, а также о том, является ли использование текстов, сгенерированных ИИ, в учебных работах нарушением требования о самостоятельности обучения, анализируются последствия написания и защиты подобных работ.

Ключевые слова: аттестация, искусственный интеллект, нейросеть, учебные работы, ChatGPT.

Искусственный интеллект (далее — ИИ) — это одна из наиболее известных технологий современного общества. Алгоритмы искусственного интеллекта в настоящее время ус п ешно и активно применяются в медицине, банковском бизнесе, космических технологиях, в сельском хозяйстве, логистике, обороне, образовании и многих других отраслях человеческого общежития и экономики.

О важности развития технологий ИИ для отечественной науки и экономики свидетельствует принятая в октябре 2019 года «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года» [1].

В ней, в частности, указывается о необходимости разработки специального правового режима регулирования ИИ, что подразумевает и решение проблемы правового режима результатов интеллектуальной деятельности, созданных с использованием ИИ.

Комментируя необходимость развития технологий ИИ, Президент России Владимир Путин, в ходе выступления на пленарном заседании конференции по искусственному интеллекту «Artificial Intelligence Journey» 9 ноября 2019 года отметил, что именно от правильного применения технологий ИИ в конечном итоге будет зависеть развитие «комфортных и безопасных городов, доступная и качественная медицина, образование, современная логистика и надёжная транспортная система, освоение космоса и Мирового океана, наконец, обороноспособность страны» [2].

При этом использование ИИ ставит перед человечеством целый ряд технических, прикладных, философских и футурологических проблем, к решению которых в настоящее время сформированы очень разные подходы. Одна из таких проблем связана с правомерностью использования алгоритмов ИИ при подготовке и написании учебных работ.

Суть этой проблемы заключается в том, что ряд пользователей используют нейросети (одна из наиболее перспективных и быстро развивающихся областей ИИ) для генерирования текстов, которые впоследствии используются или даже ложатся в основу рефератов, курсовых и выпускных квалификационных работ или даже научных статей.

Попытки подобных генераций текстов имеют место на протяжении уже нескольких лет, однако, до создания универсального чат-бота ChatGPT (ноябрь 2022 год), они не были в достаточной степени успешными — из-за большого количества ошибок и не совсем корректной работы. Создание ChatGPT, на основе продвинутой языковой модели, произвело настоящую революцию — благодаря этой технологии пользователям стало доступно создание сценариев, кодов, стихов, текстов. Кроме того ChatGPT позволяет производить сложные расчёты, а также «сгенерировать впечатляюще подробный и похожий на человеческий текст» [3].

Практически сразу возможности ChatGPT стали использовать для написания учебных работ — в первую очередь в зарубежных странах. Технический писатель Дэн Гиллмор (США) использовал ChatGPT в студенческом задании, высоко оценил полученный текст, утверждая, что сгенерированный текст соответствует работе прилежного студента и высказал мнение, что «перед академическими кругами стоят некоторые очень серьёзные проблемы» [4].

Подобных опытов за короткое время было проведено достаточно много, а полученные результаты свидетельствуют о том, что генерируемые тексты логичны, структурированы, в должной степени имитируют академическую речь, но в ряде случае содержат ряд фактических ошибок, что, впрочем, характерно и для учебных работ студентов.

В России возможности генерации текстов ботом ChatGPT стали широко известны в конце января — начале февраля 2023 года, когда студент бакалавриата РГГУ Александр Жадан (по его собственному утверждению в социальных сетях) написал ВКР с помощью чата ChatGPT менее чем за сутки. Данный диплом был успешно защищен и был оценен оценкой «удовлетворительно». Александр Жадан подробно описал алгоритм собственной работы с чатом. В частности, с помощью ряда запросов на английском языке по теме ВКР были получены тексты, которые (после перевода на русский язык) были положены с основу введения, первой (теоретической) главы работы. Для практической и аналитической части пользователь использовал чужую учебную работу, которая была направлена боту с запросом на изменение ее под конкретную тему и организацию [5].

Общий объем затраченного времени на работу составил 23 часа, из которых 15 ушло на запросы боту и 9 часов на перевод (вероятно машинный) и редактирование. Полученный текст имел 82 процента оригинальности по системе «Антиплагиат» и получил положительные рецензии от научного руководителя и оппонента, которые, впрочем, отмечали несвязность текста и нарушение логики русского языка.

После сообщения студента в социальной сети данная новость была «подхвачена» целым рядом новостных изданий, вызвав настоящий скандал. В частности, ряд граждан направило в Министерство науки и высшего образования просьбы и заявления, настаивая на аннулировании результатов защиты данного диплома, со ссылкой на то, что ВКР была написана не самостоятельно [6].

Защищенный диплом, а также процедура защиты и получения студентом рецензии и отзыва, была подвергнута дополнительной проверке в РГГУ. Тем не менее, аннулирования результатов защиты не произошло, Александр Жадан получил документ о высшем образовании и даже был приглашен для участия в обсуждениях комитета Госдумы по информационной политике и информационным технологиям об использовании ИИ в обучении [7].

Очевидно, что данный прецедент — не единственный и со временем их станет только больше, тем более что уже в марте разработчики ChatGPT объявили о внедрении более продвинутой языковой модели GPT-4. В ряде стран (Италия, Япония) уже было объявлено о запрете использования ChatGPT в учебных целях, однако результативность этих запретов явно находится под угрозой — студенты явно не перестанут пользоваться такими возможностями искусственного интеллекта. Однако рассмотренный случай, а также явная перспектива его повторения, ставит проблему правомерности использования алгоритмов искусственного интеллекта в учебных и научных работах.

Данную проблему можно разбить на несколько составляющих:

1) Вправе ли обучающийся использовать алгоритмы ИИ при написании учебных и научных работ?

2) Является ли использование текстов, сгенерированных ИИ в учебных и научных работах нарушением требования о самостоятельности обучения?

3) Является ли факт написания учебной (научной) работы с использованием алгоритмов ИИ основанием для недопуска обучающегося к промежуточной или итоговой аттестации или для выставления неудовлетворительной оценки по промежуточной или итоговой аттестации?

4) Является ли последующее выявление факта написания учебной (научной) работы с использованием алгоритмов ИИ основанием для аннулирования результатов промежуточной или итоговой аттестации обучающихся?

Рассмотрим возможность решения этих вопросов с опорой на действующее законодательство и сложившуюся практику.

1) Относительно первого вопроса о том, вправе ли обучающийся использовать алгоритмы ИИ при написании учебных и научных работ необходимо ответить утвердительно. На настоящий момент ни в одном из действующих правовых актов в сфере образования нет запрета на использование ИИ. И даже если этот запрет появится, к примеру во внутренних актах учебного заведения проверить его соблюдения вряд ли получится. Более того, считаем, что использование ИИ в учебных целях надо только поощрять — искусственный интеллект может помогать при оформлении работ, при различных расчётах, при поиске информации и т. д.

2) Второй вопрос — о том, является ли использование текстов, сгенерированных ИИ в учебных и научных работах нарушением интеллектуальных прав, является более сложным. Во-первых, в Федеральном законе «Об образовании» [8] чётко указано, что обучающиеся обязаны «…осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям…» (п.1 ч. ст. 43). Однако является ли использование алгоритмов ИИ нарушением такой «самостоятельности»? Ответ явно кроется в масштабах и характере такого использования. Если использовать ИИ для расчётов, при поиске информации, то такая самостоятельность не нарушается. Если использовать ИИ для генерации текстов, которые потом используются в учебной работе без изменений — то здесь явное нарушение, так как они подготовлены не самостоятельно. Кроме того, нельзя забывать и о том, что нейросеть весьма часто генерирует ответы с фактическими ошибками.

Если же эти тексты в должной степени переработаны обучающимся, то в использовании ИИ нет нарушений. Впрочем однозначно ответить о том, насколько глубокой должна быть переработка текста для того чтобы считать его самостоятельным, в настоящее время нельзя. Можно лишь высказать мнение о том, что полностью сгенерированными не могут быть выводы по любой из частей работы, не может быть сгенерирована практическая и аналитическая части работы, которые, как правило, пишутся на конкретном объекте исследования.

3) На третий вопрос о том, является ли факт написания учебной (научной) работы с использованием алгоритмов ИИ основанием для не допуска обучающегося к промежуточной или итоговой аттестации или для выставления неудовлетворительной оценки по промежуточной или итоговой аттестации также нет однозначного ответа. Если сгенерирована основная часть текста, принципиальные выводы работы, и этот текст приведен без должной обработки — то здесь явное нарушение самостоятельности, а значит, работа не может быть оценена положительно. Однако устанавливать это должна как минимум экспертная комиссия путем тщательного анализа работа и собеседования с обучающимся. Не исключаем, что положения о подобных экспертных комиссиях в ближайшем времени должны будут разработать все образовательные учреждения профессионального образования.

4) Ответ на вопрос о том, является ли последующее выявление факта написания учебной (научной) работы с использованием алгоритмов ИИ основанием для аннулирования результатов промежуточной или итоговой аттестации обучающихся необходимо разбить на две составляющие.

В том случае если с помощью ИИ была написана учебная работа (то есть, сгенерирована основная часть текста, принципиальные выводы работы), которая получила положительную оценку на промежуточной аттестации, то основания для аннулирования результатов такой аттестации — есть. Как правило, такие основания прописываются и закрепляются во внутренних документах образовательного учреждения, вместе с механизмом такого аннулирования. К примеру, в «Положении о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования в Тамбовском государственном техническом университете» указано, что «допускается аннулирование результатов промежуточной аттестации, внесенных в зачетные книжки, зачетно-экзаменационные ведомости и экзаменационные листы, полученных без проверки реальных знаний обучающихся и признанных заведомо ложными сведениями, приказом ректора…» [9].

Однако, если с помощью ИИ была написана учебная работа, которая получила положительную оценку на итоговой аттестации, то аннулировать ее результаты нельзя, так как ни ФЗ «Об образовании», ни другие нормативные акты не предусматривают процедуры подобной аннуляции.

Единственное основание для аннулирования результатов государственной аттестации — апелляция обучающегося, поданная «не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов государственного аттестационного испытания» (п. 51 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» [10]). Если апелляции со стороны обучающегося не было, то признать результаты итоговой аттестации недействительными нельзя. Как нам кажется, именно по этой причине и не был в итоге лишен диплома Александр Жадан — ведь его работа успешно прошла итоговую аттестацию, несмотря на то, что нейросетью была сгенерирована основная часть текста и принципиальные выводы работы. Кроме того, Александр Жадан, по собственному его утверждению, использовал чужую учебную работу, в которой были проанализированы данные по совершенно иному объекту исследования.

Такое использование исключает «самостоятельность» и могло бы быть признано фактом использования «заведомо ложных сведений». Тем не менее, так как процедура аннулирования результатов итоговой аттестации не предусмотрена, обучающийся получил диплом.

Впрочем, есть теоретическая возможность признания диплома недействительным через суд. Судебные решения о признании документов об образовании недействительными (с последующим их уничтожением) при наличии должных оснований — относительно распространенная практика. Под таковыми обстоятельствами, как правило, понимается подложный документ, подтверждающий получение предыдущего уровня образования (Решение Калининского районного суда города Чебоксары от 21 июля 2020 года 21RS0024–01–2020–002454–25 № 2–2023/2020 [11]), либо же установление фактов дачи и получения взяток за успешную сдачу государственных экзаменов, предоставление готовых вариантов выпускных квалификационных работ, внесение в систему «Антиплагиат» ложных сведений (Решение Центрального районного суда г. Оренбург от 05 апреля 2022 года 56RS0042–01–2022–002245–19 № 2–1670/2022 [12]).

Предполагаем, что установленный факт написания выпускной квалификационной работы с помощью алгоритмов искусственного интеллекта, которым была сгенерирована основной части текста и принципиальных выводов работы может стать основанием для судебного решения о признании полученного в результате документа об образовании недействительными.

Литература:

1. О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года»). Указ Президента РФ от 10.10.2019 N 490. — Текст: электронный // kremlin.ru: [сайт]. — URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/AH4x6HgKWANwVtMOfPDhcbRpvd1HCCsv.pdf (дата обращения: 16.05.2023).
2. Владимир Путин выступил на пленарном заседании конференции по искусственному интеллекту «Artificial Intelligence Journey». — Текст: электронный // kremlin.ru: [сайт]. — URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62003 (дата обращения: 16.05.2023).
3. What is AI chatbot phenomenon ChatGPT and could it replace humans?. — Текст: электронный // theguardian.com: [сайт]. — URL: https://www.theguardian.com/technology/2022/dec/05/what-is-ai-chatbot-phenomenon-chatgpt-and-could-it-replace-humans (дата обращения: 16.05.2023).
4. AI bot ChatGPT stuns academics with essay-writing skills and usability. — Текст: электронный // theguardian.com: [сайт]. — URL: https://www.theguardian.com/technology/2022/dec/04/ai-bot-chatgpt-stuns-academics-with-essay-writing-skills-and-usability (дата обращения: 16.05.2023).
5. Российский студент рассказал в Twitter, как защитил диплом, написанный ChatGPT. — Текст: электронный // vc.ru: [сайт]. — URL: https://vc.ru/education/596981-rossiyskiy-student-rasskazal-v-twitter-kak-zashchitil-diplom-napisannyy-chatgpt (дата обращения: 16.05.2023).
6. Написанный с помощью ChatGPT диплом студента РГГУ проверит руководство вуза. — Текст: электронный // kommersant.ru: [сайт]. — URL: https://www.kommersant.ru/doc/5798331 (дата обращения: 16.05.2023).
7. Российский студент, написавший диплом с помощью ChatGPT, успешно его получил. — Текст: электронный // vc.ru: [сайт]. — URL: https://vc.ru/education/634441-rossiyskiy-student-napisavshiy-diplom-s-pomoshchyu-chatgpt-uspeshno-ego-poluchil (дата обращения: 16.05.2023).
8. Об образовании в Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 17.02.2022) — Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ. — 31.12.2012. — № 53 (ч. 1). — Ст. 7598.
9. Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования в Тамбовском государственном техническом университете. — Текст: электронный // tstu.ru: [сайт]. — URL: https://tstu.ru/general/docum/pdf/vysobr/02.07.pdf (дата обращения: 16.05.2023).
10. Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры. Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 года N 636 (с изменениями от 27 марта 2020 года). — Текст: электронный // Официальный интернет-портал правовой информации: [сайт]. — URL: www.pravo.gov.ru, 24.07.2015, N 0001201507240021 (дата обращения: 16.05.2023).
11. Решение Калининского районного суда города Чебоксары от 21 июля 2020 года 21RS0024–01–2020–002454–25 № 2–2023/2020. — Текст: электронный // sudact.ru: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/3QKrJ9ZFMfmm/ (дата обращения: 16.05.2023).
12. Решение Центрального районного суда г. Оренбург от 05 апреля 2022 года 56RS0042–01–2022–002245–19 № 2–1670/202. — Текст: электронный // судебные решения. рф: [сайт]. — URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/70291934 (дата обращения: 16.05.2023).