Сущность встречного иска в гражданском процессе



Встречный иск является одним из способов защиты ответчика в гражданском процессе. В то же время, данный способ защиты стоит обособленно от других способов защиты ответчика, принимая во внимания тот факт, что встречный иск не ограничивается простым опровержением требований истца. Посредством встречного иска ответчик предъявляет свои материально-правовые требования к истцу. Поэтому необходимо выяснить сущность встречных исков для понимания данного процессуального института и правильного его применения на практике.

Ключевые слова: истец, ответчик, гражданский процесс, встречный иск, способы защиты ответчика.

В гражданском судопроизводстве ответчик является тем лицом, предположительно который нарушил субъективное право или законный интерес истца. Поэтому у него в процессе защитная позиция, то есть ответчик вступает в гражданский процесс для защиты от требований истца, используя различные средства, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, включая материальные возражения, процессуальные возражения и встречный иск. С помощью материальных и процессуальных возражений ответчик стремится продемонстрировать, что требования заявителя являются необоснованными, выявить определенные нарушения условий для подачи иска с целью отсрочки или прекращения судебного разбирательства. Используя эти средства защиты, ответчик строго ограничивается обсуждением того, что утверждает истец, однако путем подачи встречного иска ответчик предъявляет свои собственные требования в отношении первоначального иска, признание которого полностью или частично исключает требования истца либо которые приводят к компенсации требований сторон.

Встречный иск является средством защиты ответчика от судебного иска, который представляет определенные особенности по сравнению с другими средствами защиты. В рамках материальных возражений ответчик ограничивается тем, что опровергает утверждения истца, а предъявляя встречный иск, который имеет юридическую природу самостоятельного гражданского иска, ответчик, как правило, может требовать все, что он может потребовать, в отдельном судопроизводстве [1, с. 354]. В юридической литературе встречный иск рассматривается как средство реализации ответчиком своего субъективного права против истца [2, с. 399].

В этом смысле молдавская доктрина [3, с. 118] повторяет, что встречный иск является эффективной формой проявления принципов права на защиту, диспозитивности и состязательности. Ответчик имеет право использовать все процессуальные средства для защиты от требований истца. Наряду с процессуальными и материально-правовыми возражениями, которые указываются в отзыве на иск, встречный иск предъявляется посредством составления искового заявления ответчиком против истца. Разница заключается в том, что ответчик подает такое исковое заявление в уже возбужденное гражданское судопроизводство.

Юридическая литература предлагает нам широкий спектр определений встречного иска: встречный иск является «процессуальным актом, с помощью которого ответчик стремится реализовать свое право против истца» [4, с. 641]; «Встречный иск может быть определен как процессуальный акт, посредством которого ответчик ссылается на свои собственные требования против истца» [5, с. 41]; «Встречный иск — это заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по первоначальному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчик предъявляет к истцу требование, служащее средством защиты против первоначального требования или связанное с ним близостью оснований» [6, с. 31].

Следовательно, мы можем определить встречный иск как материальные требования ответчика, заявленные к истцу, с целью исключить принятие первоначального иска или компенсации первоначальных требований. В отличие от других средств защиты, встречный иск является гражданским иском, который может быть предъявлен отдельно от первоначального иска, но, учитывая юридическую связь между этими требованиями, он рассматривается тем же составом суда одновременно с первоначальным иском истца к ответчику.

В Республике Молдова встречный иск может быть подан ответчиком до начала судебного разбирательства, согласно ст. 172 ч. (1) Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК РМ), то есть на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Подача встречного иска — это право ответчика, которое, как правило, может быть использовано до начала судебного разбирательства. Предъявление встречного иска с нарушением условий установленных ст. 173 ч. (1) ГПК РМ, также как и подача его после начала судебного разбирательства приведет к единственному решению — суд протокольным определением, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, возвращает встречный иск ответчику и объясняет ему возможность подачи заявления в общем порядке. Данное определение не нарушает никаких прав ответчика, так как два вида встречных исков (которые пытаются компенсировать первоначальное требование или они связаны, либо их одновременное рассмотрение приводит к быстрому и справедливому урегулированию споров) могут рассматриваться отдельно от первоначального иска без какого-либо риска [7, с. 130].

Принимая во внимание тот факт, что встречный иск является гражданским иском, ответчик должен соблюдать требования, касающиеся подачи искового заявления. Согласно ст. 172 ч. (2) ГПК РМ: «предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления иска», из этого следует, что ответчик должен соблюсти все условия, установленные для вызова в суд, согласно ст. 166–167 ГПК РМ. Также, ответчик должен оплатить государственную пошлину за подачу встречного иска.

В дореволюционной литературе [8, с. 43] упоминалось, что встречный иск «есть средство достижения при помощи суда исчерпывающего удовлетворения по взаимным требованиям, иначе говоря, встречный иск есть не что иное, как судебный зачет иска иском». Тот же автор [8, с. 43–44] добавляет, что компенсацию претензий можно найти в римском праве, цитируя в этом смысле римского философа Сенеку, который писал: „Tanquam pecuniam aliquis mihi credidit, sed domum meam incendit; pensatum est creditum damno, nec reddidit illi, nec tamen debeo... Sic debitori suo creditor saepe damnatur si plus ex alia causa abstulit quam ex credito petit”, то некто одолжил мне денег, но спалил мой дом; его право требования зачитывается моим ущербом: долг не отдан и, однако, я ему ничего не должен… Подобно тому кредитор нередко подвергается присуждению в пользу своего должника, если обязательство, которое он должен исполнить, превышает размер его права требования на должника. Таким образом, не исключено, что в гражданском процессе после зачета первоначального требования, истец может быть обязан выплатить сумму претензий, не покрываемую зачетом.

Из вышеизложенного следует, что встречный иск имеет сложную правовую природу. Прежде всего, встречный иск — это гражданский иск, т. е. представляет собой «законное средство, с помощью которого лицо обращается в суд с прошением о признании его права, об осуществлении этого права путем прекращения препятствий для его реализации другим лицом или путем выплаты соответствующей компенсации» [9, с. 229]. Следовательно, посредством встречного иска ответчик стремится защитить субъективное гражданское право, нарушенное или оспариваемое истцом. Данный характер также вытекает из положений ст. 172 ч. (2) из ГПК РМ, в котором говорится, что «предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления иска». Также сущность гражданского иска встречного иска косвенно вытекает из положений ст. 84 ГПК РМ: «государственная пошлина взимается с каждого искового заявления (первичного или встречного) …». Мы поддерживаем мнение, выраженное в правовой доктрине, что «встречный иск является подлинным гражданским иском, но возбужден ответчиком в ходе разбирательства, возбужденного по требованию истца против ответчика» [10, с. 571]. Следовательно, встречный иск, как и любой гражданский иск, состоит из трех взаимозависимых элементов: предмет, основание и стороны. Чтобы предъявить встречный иск, ответчик должен соблюсти все условия для предъявления иска.

Во-вторых, встречный иск имеет производный характер, учитывая тот факт, что он инициируется в процессе, который уже идет. По этой причине встречный иск предъявляется в суд, рассматривающий первоначальный иск, даже если этот суд не обладает компетенцией для вынесения решения по этому заявлению. Кроме того, ввиду производного/вторичного характера ответчик должен соблюдать определенные дополнительные требования при подаче встречного иска: встречный иск может быть подан только до начала судебного разбирательства; встречный иск принимается к рассмотрению только в том случае, если он либо направлен к возмещению первоначального требования, либо удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска, либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их одновременное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

В-третьих, мы считаем, что встречный иск является средством защиты ответчика в гражданском процессе, хотя данный характер не единодушно признается юридической литературой. Согласно одному мнению [11, с. 221], неуместно рассматривать встречный иск как средство защиты от первоначального иска, потому что, как правило, встречный иск не оспаривает существо требований истца, но стремится обязать истца ответчику или признать определенные права ответчика. С этой точки зрения, встречный иск ограничен материальным иском ответчика, он представляет запрос ответчика о признании и защите субъективного гражданского права. В противовес этому аргументу было указано, что «мы не должны путать иск, который подается истцу, поскольку ответчик по встречному иску просит суд принять встречный иск, чтобы он был рассмотрен одновременно с первоначальным иском» [12, с. 266].

С нашей точки зрения, некоторые авторы опускают тот факт, что встречный иск включает два аспекта: защиту субъективного гражданского права и защиту от первоначального иска. Мы считаем, что первый аспект, защита субъективного гражданского права, имеет материально-правовой характер, а второй — защита от первоначального иска — процессуально-правовой характер. Действительно, ответчик может предъявить встречный иск отдельно, в общем порядке, чтобы получить защиту субъективного гражданского права. В этом случае иск не приобретет качество встречного, потому что главная особенность встречного иска состоит в том, что он инициирован и рассматривается в рамках первоначального процесса, одновременно с исковым заявлением истца против ответчика. Если после подачи гражданского иска против ответчика, ответчик подаст иск против истца отдельно, то в целом этот факт не дает иску ответчика встречного характера, поскольку отсутствует второй характер встречного иска: защита от первоначального иска (процессуально-правовой характер).

Литература:

1. Boroi Gabriel, Stancu Mirela. Drept procesual civil. București: Hamangiu, 2015.

2. Leș I. Noul Cod de procedură civilă: comentariu pe articole. București: C. H. Beck, 2015.

3. Belei Elena. Acțiunea reconvențională în procesul civil al Republicii Moldova. În: Revista Română de Executare Silită nr. 1/2015.

4. Leș I. Tratat de drept procesual civil. Vol. I. București: Universul Juridic, 2014.

5. Ungureanu O. Sinteză teoretică și practică privind cererea reconvențională. În: Revista română de drept nr. 11/1988.

6. Клейн Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. Москва: Статут, 2017.

7. Poalelungi M., Belei E., Sârcu D. [et al.]. Manualul judecătorului pentru cauze civile. Chișinău: [S.n.] (F.E.-P. “TipograCentrală”), 2013.

8. Адамович В. И. Встречный иск (к учению о зачете). Санкт-Петербург, 1899.

9. Stoenescu I., Zilberstein S. Drept procesual civil. Teoria generală. București: Editura didactică și pedagogică, 1977.

10. Prisac A. Comentariul Codului de procedură civilă al Republicii Moldova. Chișinău: Cartea Juridică, 2019.

11. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. Москва: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1956.

12. Belei Elena [et al.]. Drept procesual civil: Partea generală. Chișinău: S.n. (Tipografia „Lexon-Prim”), 2016.