Процессуальные средства защиты ответчика против иска в арбитражном процессе

Отражающий сущность арбитражного процесса принцип диспозитивности предполагает для сторон возможность в равной мере распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами. Предъявление встречного иска представляет собой волеизъявление ответчика, связанное с использованием предоставленной законом возможности защиты принадлежащих ему субъективных прав. В этом смысле заявление ответчиком встречного требования ничем не отличается от заявления истцом требования первоначального.

В данном случае налицо распоряжение как процессуальным правом, выражающееся в обращении в суд за защитой, так и распоряжение материальным правом, связанное со стремлением получить подтверждение его принадлежности и добиться его реализации в принудительном порядке. Поэтому встречный иск представляет собой нечто большее, чем только средство защиты ответчика от требований истца, встречный иск – это и самостоятельное требование о защите принадлежащего ответчику субъективного права.

Однако практическая реализация этого важнейшего процессуального средства, позволяющего не только защититься от первоначального иска, но и удовлетворить собственные требования к истцу, нередко оказывается достаточно проблематичной ввиду недостаточного и противоречивого законодательного регулирования данного института.

При выборе ответчиком способа защиты сразу возникает проблема: в каких случаях цели защиты против первоначального иска могут быть достигнуты путем выдвижения возражений, а в каких необходимо предъявление встречного иска.

В процессуальной литературе в отношении определения встречного иска существует устоявшееся мнение, согласно которому под встречным иском понимают самостоятельное требование ответчика к истцу, заявленное с целью совместного рассмотрения его с иском первоначальным [1, с.12]. В отношении же понятия «возражения против иска» целенаправленные разработки не проводились, хотя в работах таких известных процессуалистов, как А.Ф. Клейнман и К.С. Юдельсон, использовался термин «возражения» применительно к доказыванию [2, с.161; 219,220].

Понятие возражений ответчика против иска было дано Л.И. Анисимовой: «требования ответчика об отклонении судом иска вследствие отсутствия условий для возникновения процессуального отношения между судом и спорящими сторонами или отсутствия условий для возникновения и развития самого спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свои исковые требования» [3, с.25]. В приведенном определении содержится не только критерий разделения возражений на процессуальные и материально-правовые (от определения принадлежности возражений к той или иной группе зависят процессуальные последствия признания их судом основательными), но и показана сущность возражения как требования. На последнее обстоятельство обращала внимание Н.И. Клейн, указывая на то, что встречный иск и возражения объединяет их воздействие на первоначальный иск. Если при помощи возражений ответчик может добиться только отклонения иска, то при использовании возможности предъявления встречного иска ответчик преследует одновременно две цели: опровержение первоначального иска и удовлетворение самостоятельных требований [4, с.20].

Попытки отыскания критериев разграничения встречного иска и возражений против иска предпринимались неоднократно. В качестве одного из таких критериев указывался самостоятельный характер требования, выраженного во встречном иске [5, с.20]. При использовании признака самостоятельности не стоит забывать, что в некоторых случаях ответчик может оформить свое требование как встречным иском, так и использовать форму возражения по собственному усмотрению. Чтобы отразить самостоятельность встречного иска, нужно сформулировать данный признак скорее как независимость встречного иска от судьбы первоначального.

Также в качестве критерия разграничения встречного иска и возражений указывается общность или различие их правовых оснований [6, с.75-77; 206]. То есть, если требование ответчика имеет иное правовое основание, чем требование, заявленное в первоначальном иске, оно может быть оформлено только в виде встречного иска. К возражению же ответчик может прибегнуть в случае общности правового основания требований первоначального и встречного. Однако этот критерий не выдерживает проверки практикой и не согласуется с теорией доказывания. Опровергая требования истца, ответчик может воспользоваться одним из трех способов: «Первый способ состоит в критике аргументов, выдвинутых в пользу тезиса, то есть в доказывании, что эти аргументы ложны... Второй способ опровержения состоит в доказывании, что из приведенных в подтверждение тезиса аргументов не вытекает истинность тезиса... Третий способ опровержения состоит в самостоятельном доказывании нового тезиса, представляющего противоположное или противоречащее суждение по отношению к опровергаемому тезису» [7, с.345-346].

Именно использование последнего способа предполагает, как правило, доказывание правообразующих фактов, подтверждающих наличие обстоятельств, которых не было в предмете доказывания по первоначальному требованию. Иными словами, ответчик, защищаясь от иска путем указания на принадлежащее ему право, не совместимое со спорным, фактически заявляет об ином правоотношении, чем то, которое находится на рассмотрении, и тем самым ставит его на обсуждение. Правовое основание такого возражения всегда отлично от правового основания иска. В качестве наиболее значимого критерия различения возражений и встречного иска обычно указывают процессуальные последствия, возникновение которых может повлечь требование, заявленное в той или иной форме [8, с.144].

Если ответчик защищает свои интересы при помощи возражений, то может добиться лишь отклонения первоначального иска, которое найдет свое выражение либо в отказе в иске, либо в прекращении производства по делу в зависимости от «дефектов» иска процессуального или материального характера. Цель опровержения иска оказывается достигнутой, но при этом ответчик не может рассчитывать на какое-либо присуждение с истца в свою пользу. Иначе обстоит дело при предъявлении ответчиком встречного иска, которым оформляется требование, не совместимое с требованием первоначального истца. Удовлетворение встречного иска может привести к подтверждению существования обязанности первоначального истца перед ответчиком (последствием явится, например, взыскание с истца каких-либо сумм). Таким способом будут достигнуты одновременно две цели: защита собственного права и благодаря этому отклонение иска.

Кроме указанных признаков выделяют также форму предъявления требований и время их заявления [9, с.26]. Для возражений допустима устная форма, хотя лучше отдать предпочтение письменной, встречный же иск предъявляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ), то есть в письменной форме, с оплатой госпошлины и т.д.

На основании вышеизложенного можно сформулировать определение встречного иска, под которым понимается требование ответчика, заявленное в уже возникшем процессе с целью совместного рассмотрения с первоначальным иском и не зависящее от его процессуальной судьбы.

Подводя итог, нужно отметить, что заявление требований в форме встречного иска, по нашему мнению, является более надежным, чем использование возражений, по следующим причинам.

Во-первых, судьба встречного иска не зависит от судьбы первоначального.

Во-вторых, по встречному иску выносится решение, то есть ответ суда на заявленные требования дается в резолютивной, а не в мотивировочной части, как при ответе на возражения. Ответчик, заявляющий возражение, не застрахован от того что, суд вообще не выскажет мнения о нем.

В-третьих, удовлетворением встречного иска достигается три цели: защита от первоначального, придание правоотношениям сторон бесспорности и определенности, получение с истца желаемого (заявление требования в виде возражения не влечет присуждения с истца или понуждения его к совершению или несовершению действий).

В-четвертых, в ряде случаев реализация такого распорядительного права ответчика, как предъявление встречного иска, оказывается необходимым условием получения защиты субъективного права (законного интереса), нарушенного или оспариваемого первоначальным истцом [10, с.121].

Несмотря на надежность такого способа защиты, как встречный иск, реализация его может быть связана с рядом неудобств: необходимость уплаты госпошлины и соблюдения требований ст. 125, 126 и 130 АПК РФ; распространение на встречное исковое заявление правил ст. 127-129 АПК РФ; ограничения возможности предъявление встречного иска определенным сроком. Как бы то ни было, оценка всех плюсов и минусов избрания в качестве способа защиты встречного иска должна производиться в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Еще одним процессуальным способом защиты ответчика от требований истца является отзыв на исковое заявление. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «далее – Закон № 205-ФЗ [11, с.364]) ответчик направлял или представлял в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Судебная практика по данному вопросу не занимает единообразной позиции.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 2 октября 2003 г. № А19-6917/03-33-Ф02-3238/031-С1 пришел к выводу, что представление отзыва на исковое заявление является правом ответчика, а не его обязанностью. Аналогичные выводы отражены в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 19 ноября 2006 г. № А56-27164/2005, от 9 февраля 2005 г. № А56-24367/04, ФАС Центрального округа от 25 октября 2006 г. №А14-5674/2006-234/12.

ФАС Московского округа в Постановлении от 26 августа 2005 г., 2 сентября 2005 г. № КГ-А40/8087-05 отметил, что норма ч. 1 ст. 131 АПК РФ является управомочивающей, а не обязывающей. Никаких штрафных санкций за непредставление отзыва АПК РФ не предусмотрено.

Однако ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 10 июня 2003 г. № Ф03-А51/03-1/1252 пришел к выводу, что направление отзыва на иск в адрес арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика [12]. В Постановлении от 09.06.2008 № Ф09-3268/08-С1 ФАС Уральского округа указал, что представление отзыва на иск является правом и одновременно обязанностью ответчика.

Схожую позицию занял ФАС Московское округа в Постановлении от 15.08.2006 № КГ-А40/7530-06, отметив, что представление ответчиком отзыва на исковое заявление является реализацией участником спора своего процессуального права и исполнением процессуальной обязанности.

Особую позицию занял ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21 апреля 2009 г. № Ф04-2395/2009(5138-А70-48), обратив внимание на то, что представление отзыва и приложенных к нему документов, подтверждающих возражения против иска, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, служит реализации принципов состязательности и равноправия сторон. Если отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами не был представлен лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, а представлен непосредственно в ходе судебного заседания и это привело к отложению судебного разбирательства, то соответствующие действия ответчика могут быть расценены как злоупотребление процессуальными правами.

Законом № 205-ФЗ внесены существенные изменения в АПК РФ. В частности, п. 19 ст. 10 Закона № 205-ФЗ излагает ст. 131 АПК РФ в новой редакции.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (п. 1 ст. 131 АПК РФ в новой редакции).

Таким образом, Закон № 205-ФЗ устранил сложившуюся правовую проблему. Несмотря на то, что внесенное изменение в АПК РФ сужает действия принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве, в тоже время способствует дисциплинированию сторон процесса.

Литература:

1. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964. С. 12.

2. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 161; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 219, 220.

3. Анисимова Л.И. Возражения против иска // Советская юстиция. 1959. № 11. С. 25.

4. Клейн Н.И. Указ. соч. С. 20.

5. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954. С. 75-77; Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. М., 1957. С. 206.

6. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954. С. 76,77.

7. Строгович М.С. Логика. М., 1949. С. 345-346.

8. Клейн Н.И. Указ. соч. С. 21; Анисимова Л.И. Встречный иск и возражения против иска. С. 144.

9. Клейн Н.И. Там же. С. 26.

10. Бондарева Е.Е. Указ. соч. С.121.

11. Федеральный Закон РФ от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29, ст. 364.

12. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2008 г. по делу № А56-18986/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. № Ф04-7036/2008(15990-А75-8), от 25.03.2008 № Ф04-2092/2008(2582-А02-8), ФАС Северо-Кавказского округа от 22 октября 2003 г. № Ф08-4044/2003, ФАС Уральского округа от 23 июня 2004 г. №Ф09-1899/04-ГК.