The article discusses topical issues related to the nature and significance of a civil claim in criminal proceedings. The author concludes that a civil action in criminal proceedings is a way of compensating for damage caused to persons affected by criminal acts and is designed to protect their rights and legitimate interests, the main purpose of a civil action is to implement the principle of protecting individual rights and freedoms in criminal proceedings. The author also points out that in the framework of the criminal process, a civil claim is aimed at compensation for property damage, that is, damage caused as a result of a crime. This damage can take different forms: physical, material or moral, in addition, there are two key elements: the subject of the claim and its grounds. It is worth noting that a civil claim considered in the framework of a criminal trial is important due to a number of factors.

Keywords: civil claim, subject, basis, substantive requirement, procedural action, damage caused by a crime, victim.

В основе формирования института гражданского иска в современном уголовном процессе лежит принцип обеспечения доступа потерпевших от преступлений к правосудию и компенсации причиненного ущерба, закрепленный статьей 52 Конституции Российской Федерации 1993 года. Данная статья возлагает на государство обязанность по реализации данного права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита законных интересов физических и юридических лиц, пострадавших от преступного посягательства, названа одним из назначений уголовного судопроизводства.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 2006 г. N 1-П, судебная защита должна находить свое выражение не только в провозглашении права на обращение в соответствующий суд, но и в реальной возможности лица восстановить нарушенные интересы. В сфере уголовного судопроизводства действует институт гражданского иска, позволяющий пострадавшим наиболее эффективным способом достичь восстановления нарушенных законных интересов. Гражданский иск в уголовном деле, изначально разработанный во французской правовой доктрине, доказал свое значение долгим периодом существования и широким распространением в странах континентальной правовой семьи [4].

В уголовном процессе относительно понятия гражданского иска нет единства во взглядах исследователей. По мнению автора Р. Г. Непранова, понятие гражданского иска в уголовном процессе звучит следующим образом «письменное требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда, вследствие совершенного преступления, а также об имущественной компенсации морального вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду» [11].

Обращаясь к высказываниям И. Я. Фойницкого, следует отметить его убедительность в сказанном «Уголовное обвинение определяется началом публичным, гражданский же иск — началом частным; воля сторон признается здесь верховным законом. Поэтому, участвующий в уголовном деле гражданский истец может во всякий момент изменить свои исковые требования, даже совсем отказаться от них, не оказывая влияния на уголовное обвинение. Отказ потерпевшего от возмещения за вред и убытки не признается отказом от обвинения, тогда как, наоборот, отказ от обвинения признается вместе с тем и отказом от гражданского иска, если противное не было специально не оговорено» [5].

Уникальность института гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства определяется его комплексной, междисциплинарной природой. Этот институт занимает пограничное положение, объединяя элементы гражданского, гражданского процессуального и уголовно-процессуального права. Вопросы компенсации ущерба в основном подпадают под действие норм гражданского права, следовательно, и порядок возмещения вреда в первую очередь регулируется гражданским процессуальным законодательством.

Восстановление причиненного ущерба в ходе уголовного судопроизводства представляет собой особый случай, отличающийся от общих принципов. В связи с этим ряд исследователей полагают, что положения о гражданском иске целесообразно исключить из уголовно-процессуального законодательства.

По мнению В. Ф. Бозрова, институт гражданского иска не соответствует сущности уголовно-процессуального права, поскольку последнее регулирует публичные отношения, направленные на обеспечение уголовной ответственности. Подчеркивается, что основополагающий принцип уголовного судопроизводства — презумпция невиновности вступает в противоречие с гражданским процессом, где распределение бремени доказывания между сторонами вызывает дискуссии [6].

К. В. Череучук также высказывает критику в отношении приобщения гражданского иска к уголовному процессу. Она отмечает, что, хотя данная процедура и стремится к упрощению судопроизводства, чрезмерное стремление законодателя к его ускорению приводит к неизбежным нарушениям норм Гражданского процессуального кодекса, касающихся удовлетворения материальных требований истца [7].

Описывая гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства, М. С. Матейкович называет его льготным механизмом «защиты нарушенного права, обусловленный конституционным гарантированием прав потерпевших от преступлений, их доступ к правосудию и компенсацию причиненного им ущерба» [10].

Так, Волеводза А. Г. и Гриненко А. В., и другие правоведы выделяют некоторые достоинства рассмотрения гражданского иска совместно с уголовным делом, одно из них, по их мнению, это: Быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего. Совместное рассмотрение избавляет от необходимости проводить два судебных разбирательства: по уголовному делу и по гражданскому иску [8].

«При таких обстоятельствах, у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба» [9].

Возможность предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела, как на стадии судебного разбирательства, так и с момента возбуждения уголовного дела на стадии предварительного расследования (согласно части 2 статьи 44 УПК РФ), является более эффективным способом защиты прав потерпевших по сравнению с обращением в гражданский суд.

Данный подход обусловлен тем, что с момента начала расследования преступления возможно и целесообразно приступить к сбору доказательств, подтверждающих предмет иска и его основания. Осуществление таких действий возлагается на органы дознания и предварительного следствия и вытекает из общих задач раскрытия и расследования преступлений.

Кроме того, гражданский истец, являющийся непосредственным участником процесса расследования, также по своему усмотрению может оказать существенную помощь должностным лицам. Это содействие может включать в себя выявление новых обстоятельств дела и предоставление важной информации, способствующей скорейшему и наиболее справедливому разрешению дела.

Такое содействие гражданского лица с представителями правосудия оптимизирует использование процессуальных ресурсов, экономит время и силы всех участников.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что рассмотрение гражданского иска в ходе уголовного судопроизводства является наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс», 2018.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.1). ст.4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст.2954.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1.С. 158–195.
6. Бозров В. Гражданский иск в уголовном деле неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 42–47.
7. Череучук К. В. Эффективность предъявления гражданского иска в уголовном процессе: актуальные проблемы определения гражданского истца и ответчика в рамках уголовного производства. Вестник современных исследований, 2018.
8. Волеводз А. Г., Гриненко А. В. Гражданский иск в уголовном процессе: международные стандарты и отечественное законодательство / Международное уголовное право и международная юстиция. 2022. № 1. С. 2–5.
9. Карнушин В. Е. Защита имущественных прав физических и юридических лиц в уголовном процессе: учебное пособие для вузов / В. Е. Карнушин. Москва: Юрайт, 2023. 80 с.
10. Матейкович М. С. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: закон, доктрина, судебная практика // Журнал российского права. — 2020. — № 3. — С. 103–118.
11. Непранова Р. Г., Абазяна О. Ж. Гражданский иск в уголовном процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2021 — № 9 (136), С.124–126.