Исторические аспекты развития правовой системы России



В статье рассмотрены различные концепции российской правовой системы: от начала ее становления до изменений дореволюционного периода.

При изучении закономерностей становления и развития правовой системы России, как представляется, необходимо опираться в первую очередь на принцип историзма. Ставя это целью, то следует использовать сравнительно-исторический метод.

Отечественное право представляет собой весьма интересное, самобытное явление на правовой карте мира и имеет многовековую историю.

Изначально, первыми источниками русского права были — обычаи славянских племен, населявших Древнюю Русь. При разложении родовых общин и возникновении княжеств, обычаи переродились в обычное право (жалованные грамоты, купчии, духовные грамоты, накладные).

Неотъемлемой и характерной частью того времени, было заимствование византийского права, а конкретно, заключенные договоры 907, 911 гг. князем Олегом, Игорем в 945 г. и Святославом в 972 г. Наверное, это говорит о влиянии иностранного права на отечественное и о стремлении сохранить и оформить собственные обычаи.

Важное значение с вышеперечисленным занимает событие — принятие христианства в 988 г., которое послужило упрочению национально-традиционных основ права. Занимателен тот факт, который в исторической литературе указывает на то, что от Византии взято совершенные в технико-юридическом плане светских кодексов и введено новое церковное право, но в свою очередь, эти кодексы были составлены под влиянием славянского элемента. Самыми крупными являются Эклога Льва Исаврянина и Константина Копронима (739–741 гг.), Прохирон Василия Македонянина (870–878 гг.), Судебник царя Константина (или «Закон Судный людем»). Поддерживалась самостоятельность правовой традиции, так как заимствование сопровождалось c переработкой данных памятников и подстраиванием их под русские традиции, княжескому праву и отнюдь не получали безусловного значения для социальной почвы.

Непосредственным источником становления русского права играла государственная власть. Следует отметить уставы Владимира Мономаха, Ярослава, его сыновья и их потомки. XI век ознаменован созданием Русской Правды — крупного законодательного акта, в своей основе представлявшая обычно-правовую инкорпорацию. Как подчеркнул Д. А. Медведев на Международной конференции в Ярославле в сентябре 2009 года: «это был первый наш кодекс, первый свод законов, который стал правовой основой для развития российской государственности на многие годы вперед. Князь, будучи хорошим законодателем, стремился утвердить в политике методы права и правды в понятных условиях и на уровне задач и представлений той самой далекой эпохи» [1, c. 1].

В дальнейшем развитии, русское право, впитывая в себя характерные процессы феодальной раздробленности Руси, отличается от классического феодального права. Как пишет известный русский дореволюционный историк-правовед М. Ф. Владимирский-Буданов: «бояре обладали большими земельными владениями и подчинялись городам наравне со всеми. Поэтому на Руси существовало не феодальное, а вотчинное землевладение, на смену которому пришло поместное право» [2, с. 234].

Уже на ранних этапах развития Древнерусского государства складывается правовая система феодального типа, закреплявшая социальное неравенство различных сословий перед законом и судом. Причем для правовой системы того времени характерно стремление ограничить сферу деятельности обычного права и регулировать все более широкий круг общественных отношений правом писаным.

Дальнейшее развитие правовой системы Древней Руси шло по пути дифференциации права (что является общей закономерностью развития права и правовых систем) и отхода от состязательного процесса в сторону обвинительного (инквизиционного).

Следует заметить, что в российской юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой государственный строй Древней Руси и Московского государства определялся не как феодальный, а как земский, социальная организация — как бессословная, а правовая система характеризовалась как «уникальное явление русской правовой соборности» [3, с. 253].

Если в Западной Европе раздробленность явилась следствием раздачи иммунных грамот сюзереном, то на Руси — следствием раздачи земель наследникам. Но различия в механизмах образования феодальной раздробленности лишь подчеркивают общность закономерностей развития государственности и права Западной Европы и Руси, поскольку представляют собой разные формы проявления этой закономерности.

В XVI веке Московское государство укрепляется. Иваном IV была проведена земская реформа — реформа местного управления, в ходе которой было ликвидировано кормление, то есть содержание должностных лиц за счет населения, и введено земское самоуправление. Наместничьи сборы сменились на «посошной окуп», который стал поступать в царскую казну, осуществлявшую и общий надзор за деятельностью органов земского самоуправления. Таким образом, земская реформа Ивана IV завершила перестройку на сословно-представительских началах местного управления и усилила централизацию государственного управления.

Русская правовая традиция выработала способы восполнения пробелов в законодательстве, появлявшихся после издания Судебников. Это издание царских указов, которые должны были «приписываться» к Судебнику 1550 г. и которые накапливались в специальных «указных книгах» приказов как ведомств «отраслевого» управления. Так, был создан механизм обновления права, соединявший в себе элементы различной государственно-правовой природы.

Правовая система Московской Руси в качестве важной составляющей имела церковное право и довольно развитую церковную юрисдикцию — основой которого был Стоглав — нормативный акт, содержащий сто статей церковно-светского права, принятый церковным Собором в 1551 году.

XVII век начался со Смутного времени, а закончился значительным усилением позиций центральной власти. Во второй половине этого столетия в России складывается абсолютная монархия. Земские соборы, которые в какой-то степени ограничивали царскую власть, постепенно перестают функционировать. Царская власть приобретает финансовую независимость, получая доходы от вотчин, различные подати и сборы. Политическая и экономическая роль боярства снижалась, соответственно, снижалось значение Боярской Думы. Одновременно укреплялась приказная система управления, подчинявшаяся непосредственно царю.

Вершиной русской средневековой правовой культуры выступает Уложение царя Алексея Михайловича — фундаментальная системная кодификация русского права, осуществленная комиссией под руководством боярина князя Н. И. Одоевского при активном участии Земского собора 1648–1649 гг. Исследователи отмечают ясность и доступность языка Уложения, достаточно высокий уровень его юридической техники. Не случайно данная кодификация оказала глубокое влияние на развитие российского права.

Следующий этап развития правовой системы России связан с деятельностью Петра I. Реформы государственного аппарата при Петре I явились важным шагом на пути превращения русского самодержавия в чиновничье-дворянскую монархию.

Отечественная государственность и правовая идея в XVIII веке имели сложное и противоречивое продолжение. Московское государство претерпевает радикальные изменения своей юридической организации, превратившись в Российскую империю. В рамках данного преобразования была преодолена территориальная расколотость государства на восточную и западную. Государство-империя утратило земскую территориальную организацию и вместе с тем важные составляющие своей сущности.

В 1708–1709 гг. Петр I провел административную реформу. Указом от 18 декабря 1708 г. «Об учреждении губерний и росписании к ним городов» [4, с. 166–169] вместо уездов, воеводств и наместничеств были учреждены 8 (затем 10) губерний во главе с губернаторами. В 1719 г. губернии были разделены на 47 провинций. Их возглавляли воеводы, обладавшие достаточно широкими полномочиями в административной, финансовой, полицейской и судебной сферах.

В феврале 1711 г. был учрежден Правительствующий Сенат, а с 1718 г. создаются коллегии, которые заменили действовавшие приказы. Функции, порядок делопроизводства в коллегиях, их структурная организация определялись Генеральным регламентом коллегий. В соответствии с указом Петра I от 12 декабря 1718 г. «Об управлении во всех коллегиях и в губерниях дел с 1720 года по новому порядку и о разделении дел между коллегиями» [5, с. 200] образовывались девять коллегий. Этим указом утверждался «Реэстр Коллегиям. О должности Коллегий, что в которой управлять надлежит».

Реформы Петра I и их влияние на правовую систему России оцениваются в научной юридической литературе неоднозначно. Резко негативную оценку этим реформам дает В. Н. Синюков в монографии «Российская правовая система: Введение в общую теорию»: «Навязанная Петром I России западная государственная основа и западные политические традиции — действительно диаметральны русским политико-правовым формам и поэтому первые внедрялись в русские политико-правовые отношения не иначе, как через насилие и рациональные мероприятия государственной власти» [6, с. 109].

Реформы Петра I объективно способствовали тому, что был расчищен путь для более интенсивного экономического и культурного развития страны, и в этом заключается их прогрессивный характер. Следует согласиться с мнением И. Н. Барцица, что в результате деятельности государя государственно-правовая система России была построена по европейскому образцу [7, с. 46]. Однако, это было достигнуто за счет значительного усиления бюрократизации государственного аппарата, широкого вмешательства государства во все сферы не только общественной, но и частной жизни, окончательного закрепощения крестьянства.

В результате в XVIII в. Россия стала полицейским государством, отличающимся детальной регламентацией всех сторон социальной, политической и экономической жизни, ограничением гражданской и политической инициативы, ликвидацией общественной автономии.

Правовая система полицейского государства характеризуется тем, что чрезмерное усиление нормативной регламентации многочисленных и второстепенных вопросов вызывает произвол чиновничьего аппарата в правоприменительной деятельности и тем самым ведет к реальному снижению роли права как регулятора общественных отношений. Одновременно усиливается нигилистическое отношение к праву во всех слоях российского общества, правовое сознание россиян, с одной стороны, смиряется перед правовым произволом государственного аппарата, воспринимая его как должное, с другой стороны, оправдывает самые крайние меры борьбы против этого произвола.

Реформаторская деятельность Петра I задала новое направление развития российской правовой системы, по которому она продвигалась до 1917 г. В. Н. Синюков в этой связи совершенно справедливо отмечает: «Русскому государству XVIII века, созданному Петром I и сохранившему ведущие элементы своей сословно-полицейской концепции при его преемниках, суждено было прожить до февраля 1917 года» [8, с. 121].

Существенное воздействие на данном этапе развития российской правовой системы оказали реформы Александра II, среди которых прежде всего необходимо выделить Крестьянскую реформу 1861 г., отменившую крепостное право и монополию дворян на населенные земли. Также большое значение имела Судебная реформа 1864 г., которая утверждала отделение обвинительной власти от судебной, устность и гласность судопроизводства, равенство сторон в суде, принцип презумпции невиновности, вводился институт присяжных заседателей, устанавливался прокурорский надзор за ведением дел и т. д.

Оценивая российскую правовую систему дореволюционного периода, Р. Давид отмечает, что русская юридическая наука, по его мнению, многое заимствовала «из византийского права, то есть из римского права». Одновременно он указывал на слабость юридических традиций и чувства права в России: «Важна не юридико-техническая отсталость русского права. Важно порожденное различием исторического развития разное отношение к праву в России и в других европейских странах…» [9, с. 157–158].

Противоречивые тенденции в развитии российской государственности на этапе от реформ Петра I до Октябрьской революции 1917 г. — сосуществование характерных черт полицейского государства с буржуазно-либеральными попытками внедрить некоторые признаки государства правового — определяли и противоречивость развития правовой системы России в этот период. Эта противоречивость отразилась на правовой идеологии российского общества, где правовой нигилизм и крайний радикализм сочетались с признанием ценности прав личности, ее свободы.

Указанные черты российской правовой системы дореволюционного периода оказали существенное влияние и на советскую правовую систему. Слом старого государственного аппарата, полная смена законодательства не искоренили в целом репрессивной направленности правовых норм, существенного преобладания запретительных норм над разрешительными. Принцип, «запрещено все, что не разрешено», сложившийся в ходе дореволюционного развития российской правовой системы, продолжал главенствовать и в советский период. И только в постсоветское время он уступил место демократическому принципу «разрешено все, что не запрещено» [10, с. 125].

Литература:

1. Медведев Д. А. Будущее — за умной политикой. Доклад. Ярославль, 2009. 2 с.;
2. Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. 274 с.;
3. Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. М., 2010. 672 с.;
4. Российское законодательство X-XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма/ отв. ред. Маньков А. Г. М., 1986. 512 с.;
5. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2002. 472 с.;
6. Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. 672 с.;
7. Барциц И. Н. Правовая система России: вызовы времени и тенденции развития. Право и жизнь. № 26. М., 2000. 50 с.;
8. Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. 672 с.;
9. Давид Р. Указ. соч. 271 с.;
10. Азнагулова Г. М. Понятийно-категориальный и структурно-функциональный состав правовой системы России: диссер. …д.ю.н. М., 2015. 385 с.