В статье автор уделяет внимание исследованию вопроса о формировании принципов уголовно-правового регулирования. Исследователем проанализированы различные подходы к предмету статьи ведущих ученых в сфере уголовного права.
Ключевые слова: принципы уголовного права, предпосылки принципов, принципы регулирования.
Принципы права представляют собой важнейшую категорию юриспруденции, на которой основывается функционирование всех отраслей права. Однако в этой фундаментальной категории права существуют проблемы между теоретическим закреплением и провозглашением и использованием в правоприменительной деятельности, например, в использовании судами принципов той отрасли материального и процессуального права категории дел.
Понятие принципов права имеет два толкования, которые выражаются как широкое и узкое. В широком смысле принципы права это «правовая материя, состоящая из норм права, правосознания, правоотношений, субъективных прав и актов применения права». В узком значении принципы права не могут существовать вне правовых норм, поэтому это исходные начала, которые закрепляют юридические нормы. Исходные положения эффективного правового регулирования формировались с древних времен.
Первая пол. XVIII в. в отечественной историографии традиционно связывается с Петромִ I. Берестенников А. Г. считает, что: «Особый стиль государственного управления, коренные реформы, которые им проводились, оставили заметный отпечаток на всех сторонах общественной жизни, в том числе на правовой системе страны. В ходе петровских реформ в России сложилась абсолютная монархия к особенностям которой отнесем слабость буржуазии, отсутствие борьбы между дворянством и буржуазией, резкое обострение борьбы крестьян и помещиков, требовало консолидации сил господствующих слоев. Эти признаки отличали Россию от стран Западной Европы в период абсолютизма» [5, c. 79].
Уже в Соборном уложении 1649 заметны тенденции перехода к новой форме организации власти. К титулу московского царя прибавилось «самодержец». После присоединения Левобережной Украины его титул формулировался так: «Великий государь, царь и великий князь всея Великия, Малыя и Белой России самодержец» .... С 1680-х годов перестал созывать Земский собор. Укреплялась приказная система управления. Создание постоянного войска способствовало большей независимости монарха от войска дворянского, а последующее техническое переоснащение превращает армию и флот в боеспособные вооруженные силы, что позволяет России успешно завершить кампанию против Швеции, и стать сильным внешнеполитическим игроком. Царь получил финансовую самостоятельность и имел возможность содержать огромный государственный аппарат.
Уменьшилось значение Боярской думы, которую постепенно заменила Ближняя дума. В 1711 г. функции Думы полностью перешли к Ближней канцелярии. В феврале этого же года с образованием Сената Ближняя дума прекратила существование. Происходило быстрое подчинение церкви государству. В начале XVIII в. абсолютизм получил законодательное закрепление в Воинском уставе 1716 г. и Регламенте (Уставе) духовной коллегии (1721). «Монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться сам Бог за совесть повелевает», — говорится в Регламенте [1, c. 80].
Главной особенностью социальной структуры России периода становления абсолютизма стала регламентация статуса каждого сословия — дворянства, духовенства, мещан и крестьян. В период правления Петра отменено разделение феодального слоя на многочисленные сословные группы бояр, дворян, «детей боярских» и др. Консолидация дворянства в сословие сопровождалась усилением его замкнутости. Лишение дворянского титула наступало в случае государственной измены, нарушения клятвы, совершения уголовных преступлений (разбоя, кражи и т. д.). Усилилась правовая регламентация духовенства, которое длительное время оставалось замкнутым сословием. Оно делилось на черное (монашество) и белое (приходское). Церковь была крупным феодалом, владельцем имений и крепостных крестьян. Петр пытался ограничить влияние церкви на государственные дела и поставить духовенство на государственную службу и для этой цели создан специальный орган — Духовная коллегия. С беспоместных священников взимался денежный сбор вместо службы в армии, а с каждого прихода введен сбор 15 рублей на содержание конного состава. В 1722 г. введены правила поступления в духовное сословие из дворян. В 1711 г. создан Сенат — высший исполнительно-распорядительный, судебный орган, осуществлявший функции верховной государственной власти. Его структура была многоступенчатой, что способствовало принятию обдуманных решений. Создавались органы центральной власти, коллегии, заменявшие систему приказного управления, которая не имела четких границ в своих функциях [4, c. 110].
Данный орган власти принимал все решения сообща не зависимо от сферы деятельности и их подразделений. В период правления Петра I усиливается светская власть, было упразднено патриаршество, что способствовало созданию нового органа управления — Святейшего Синода, ведавшего делами церкви, за которую отвечал чиновник — обер-прокурор. После смерти Петра I Сенат стал высшим судебным органом. Петр I заменил приказы новыми отраслевыми исполнительными органами — коллегиями. В 1702 г. ликвидированы губные и земские избы, а их функции переданы воеводам. В 1708 территория страны была разделена на 8 губерний, которые делились на уезды. В основе административного деления лежало количество податного населения. Значительное влияние на местное управление имели дворянские собрания уездов и губерний. Одной из реформ Петра I стало создание общей и политической полиции, а в соответствии с городской реформой созданы магистраты. Юридическое оформление регулярной армии произошло за Воинским уставом 1716 г. и Морским уставом 1720 г. Указом 1705 г. введена рекрутская повинность, которой подлежали люди податных сословий: крестьяне всех категорий и мещане (с 20 дворов — 1 рекрут). Указом 1706 г. рекруты набирались из боярской вотчины (от 300 дворов — 1 рекрут), старых помещиков и купечества (от 100 дворов — 1 рекрут).
Источником права оставалось Соборное уложение 1649 г. Попытки создать новое Уложение во времена правления Петра I оказались безуспешными.
В уголовном праве происходило усиление репрессивных мер против зависимого населения. Из источников уголовного права отметим Артикул воинский 1715 г. Кроме того, уголовно- правовые положения содержались в нормах более чем четырехсот указов, а также в различных актах общего характера — наказах, регламентах, инструкциях и др. Большинство этих актов имело военно-уголовный характер. Во времена правления Петра I появился термин «преступление» как деяние общественно опасное для господствующих слоев и государства [6, c. 131].
Подробно рассматривались деяния случайные, умышленные и совершенные по неосторожности. Установлены четкие различия между умышленным и преднамеренным, то есть заранее задуманным намерением. Умышленное убийство каралось смертной казнью через отсечение головы, намеренное — колесованием.
В отличие от Соборного уложения, Артикул воинский определял состояние опьянения как отягчающее обстоятельство совершения преступления. Закон рассматривал различные формы соучастия, но ответственность соучастников обычно была одинаковой. Сохранились пробелы в юридическом закреплении принципа индивидуальной ответственности. За совершение определенных преступлений вместе с виновниками отвечали их близкие — жена и дети. Усовершенствована система преступлений. На первом месте находились преступления против церкви, за ними следовали государственные и военные преступления. Развивалась система должностных, имущественных и преступлений против личности. Усложнилась система наказаний. Начали использовать труд осужденных во время отбывания ими наказания.
Вторая четверть XVIII века знаменательна событиями, связанными с дворцовыми переворотами. Данный период отражает борьбу за власть двух сил: родовой аристократии, выступающей за правителя в лице Петра II и чиновничьей власти, боровшейся за вступление на престол Екатерины I. Данные события пошатнули устои государства. Начался сложный период в управлении страной. Создание тех или иных органов в госаппарате зависело от взглядов занявшего престол императора. Одни органы управления стремительно заменялись другими. Так в период правления Екатерины I будет создан высший орган управления Верховный тайный совет, ограничивающий роль Сената. Его состав при Петре II будет изменен, но орган продолжит свое существование. Однако уже в период правления Анны Иоановны все кардинально изменится. Упразднен будет Верховный Тайный совет, как высший орган власти: «Повелеваемъ... Мы, Верховный Тайный Советъ и Высокий Сенатъ отставити, а для правления определили Правительствующий Сенатъ, на такомъ основании, и въ такой силе, как при Дяде Нашемъ» ... [7, c. 440].
Будет создан такой орган как Кабинет министров, обладающий законодательной функцией. Изначально Кабинет министров имел более узкую компетенцию, чем Верховный Тайный совет, но через пару лет он получил широкие полномочия и законодательные права, роль Сената была значительно уменьшена. Следующем правителем, усовершенствующим государственный аппарат была императрица Екатерина II. Совершенствуя систему управления императрица руководствовалась идеями просвещения, системой разделения властей. Екатерина II отделила исполнительные органы от судебных, что способствовало эффективности работы аппарата государства. При Екатерине II был введен новый для того времени суд — Совестный суд, который был бессословным и возлагал на себя ответственность за прекращение распрей.
Очередным важным периодом в истории станет XIX век. Этот период охватывает значительные изменение в структуре государственного устройства страны. В первой четверти XIX века пройдет ряд либеральных реформ, для проведения которых Александром I будет учрежден Негласный комитет, усилиями которого в 1802 году будут учреждены министерства. Значение министерств для изучения отечественной истории чрезвычайно высоко. Это — основное звено исполнительной власти, которая в России традиционно определяла курс развития страны. В Российской империи министры были ближайшими советниками императоров и являлись связующим звеном между верховной властью и органами подчиненного управления. Но сменяющие систему коллегий — министерства были не идеальными. Например, соотношение коллегиального и единоличного начала в принятии решений. В этом же году учрежден комитет министров, являвшийся совещательным органом руководителей министерств по основным отраслям государственного управления при императоре [8, c. 95].
Сенат в период правления императора сосредотачивал в себе высшую административную, судебную и контролирующую власть, но в период правления Александра I Сенат оставался на вторых ролях. Это стало объектом насмешек. Там люди для парада, расшит чтоб был кафтан, а головы — не надо. Далее во второй четверти XIX века наблюдается усиление самодержавия царя, а также ужесточение самой власти. На данные действия императора повлияли события 1825 года. Результатом восстания декабристов стало создание III отделения Его Императорского Величества канцелярии для усиления контроля за настроениями общества. В период с XVIII по XIX века система органов управления кардинально изменилась [3, c. 103].
Свою политику, проводимую в отношении реформирования государственных органов начал Петр I, который систематизировал аппарат управления путем создания коллегий, которые рассматривали вопросы о реформировании государства и принимали решения коллегиальным способ. Также важными органами в первой четверти XIX века были: Святейший Синод, который ведал деятельностью церквей и Сенат, осуществляющий важные государственные решения в различных сферах. В период Дворцовых переворотов государственные органы изменялись с приходом нового правителя и отвечали его интересам. С начала XIX века и до конца данного периода будут сделаны значительные преобразования в системе управления страной. Первая четверть XIX века будет носить ряд либеральных реформ, так в данном периоде будут созданы такие органы, как министерства и комитет министров, заменявший коллегии. В период правления Николая I усиление власти будет преобладать в сферах связанных с настроениями в обществе, таким образом, будет создан орган государства III отделение Его Императорского Величества канцелярии. Далее в 1864 году будет проведена Земская реформа, способствующая грамотному управлению государством. Таким образом, политика, проводимая в период с XVIII по XIX века была связана с происходящим в стране.
Что касается права, по мнению Берестенникова А. Г., «влияние самодержавия на него было всеобъемлющим и создавало любопытные противоречия. Под началом Екатерины II и Александра I предпринимался ряд попыток по составлению проекта нового уложения, однако понимание неограниченности власти постоянно витало над реформаторами, что, в конечном итоге, погасило их творческий запал. Власть монарха в то время была еще слишком сильна, поэтому инерция существовавшего порядка минимизировала практический эффект от работы многочисленных комиссий. Между тем незыблемость государственного порядка и общественно- экономического строя не помешала привнести в уголовное направление правового регулирования множество прогрессивных изменений, которые изменили его облик. Своей разработкой они обязаны отдельным личностям. Это, прежде всего, Екатерина II и М. М. Сперанский, благодаря которым смягчается репрессивное начало, усложняются механизмы назначения и индивидуализации наказания, ставится вопрос об универсальном уголовном законе» [2, c. 50].
Законодательные акты второй пол. XVIII — первой четверти XIX в. можно условно разделить на две группы. Первая группа была принята в петровское время, реже — в XVII в.: продолжали действовать Соборное Уложение, Новоуказные статьи, Воинские артикулы, Морской устав и иные постановления. Вторая группа была принята собственно в течение рассматриваемого периода. Среди наиболее значимых нормативных актов следует отметить Указ о применении отдельных положений Наказа Екатерины II от 1 января 1782 г., Манифест о поединках от 21 апреля 1787 г., Жалованную грамоту дворянству, Воинский устав о полевой пехотной службе от 28 ноября 1796 г., Устав о полевой кавалерийской службе 1796 г., Полевое уголовное уложение 1812 г. Все эти памятники права были некодифицированными.
Берестенников А. Г. выдвигает гипотезу, что: «периферическими можно считать принципы, связанные с многообразием сфер правового регулирования, традиционными ценностями, неопределенными санкциями и сочетанием индивидуальной и коллективной уголовной ответственности. Совокупность этих принципов выводится из общественных и сугубо правовых явлений. С одной стороны, необходимо отметить партикуляризацию российского общества и его традиционный характер, с другой стороны, — неразвитость юридической техники и отсутствие интереса к вопросам вменения и вменяемости. Стержневыми можно считать принципы, связанные с децентрализацией источников уголовного направления правового регулирования, отсутствием форм вины, неравенством субъектов уголовной ответственности, репрессивной уголовной политикой, соответствием между преступлением и наказанием за его совершение. По большому счету, данные факторы можно положить в основу альтернативной» [5, c. 54] интерпретацией современных постоянных принципов, которая сделана с учетом характера и сущности рассматриваемой эпохи.
Таким образом, нами были рассмотрены предпосылки формирования принципов уголовно-правового регулирования. Как мы видим, их зарождение началось не так давно как это кажется на первый взгляд. Также отметим, что их развитие и дискуссии по поводу принципов уголовно-правового регулирования продолжаются
Литература:
- Андрусенко О. В. Развитие института соучастия в российском уголовном праве в первой половине XIX века (от Проекта Уголовного уложения 1813 г. до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) // Актуальные проблемы истории, политики и права: Сборник научных трудов преподавателей и адъюнктов. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ЮИ МВД России, 2009. Вып. 9. С. 79–83.
- Андрусенко О. В. Систематизация уголовного законодательства Российской Империи (первая половина XIX века): дис канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — 253 с.
- Бахтигареева А. Р. История возникновения и развития международного уголовного права // Московский журнал международного права. — 2021. — №. 2. — С. 99–111.
- Берестенников А. Г. Зарождение гуманистических идей в уголовном законодательстве России XVIII века. // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2015. № 5 С. 107–113.
- Берестенников А. Г. Становление и развитие принципов российского уголовного права. XVIII — начала XX вв.: дис. … канд. юрид.наук. М., 2019. С. 79.
- Валеева Р. Л. Развитие системы специальных правил назначения наказания в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова. 2013. № 2. С. 130–133.
- Гордеева Е. С. Особенности применения норм об ответственности за посягательства на нравственность по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Современное российское уголовное законодательство: состояние, тенденции и перспективы развития с учетом требований динамизма, преемственности и повышения экономической эффективности (к 15-летию принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года). Нижний Новгород: НИУ ВШЭ, 2012. С. 437–444.
- Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве РФ. // Государство и право. 1996. № 11. С. 92–97
