Зарубежный опыт правового регулирования применения информационных технологий в судах общей юрисдикции



Принципы регулирования отношений по поводу использования информационных технологий при отправлении правосудия закреплены как в международных правовых актах, так и в российском законодательстве.

Применение информационных технологий в судах практически не зависит от особенностей национальной системы права, поэтому использование опыта зарубежного правового регулирования применения информационных технологий при отправлении правосудия является важным элементом законотворчества в этой области.

Особого внимания заслуживает Окинавская хартия глобального информационного общества, регулирующая общие вопросы информационных технологий.

Информационно-коммуникационные технологии представлены в ней как один из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века, а также их революционное воздействие, касающееся образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. При этом выделяются следующие ориентиры: разработка информационных сетей, обеспечивающих быстрый, надежный, безопасный и экономичный доступ с помощью конкурентных рыночных условий и соответствующих нововведений к сетевым технологиям, их обслуживанию и применению; активное использование информационных технологий в государственном секторе и содействие предоставлению в режиме реального времени услуг, необходимых для повышения уровня доступности власти для всех-граждан; развитие эффективного и значимого механизма защиты личной жизни потребителя при обработке персональных данных, обеспечивая при этом свободный поток информации, а также возможность каждого человека иметь доступ к информационным и коммуникационным сетям.

Стремление к эффективному и доступному правосудию требует сегодня от государства скоординированных усилий по решению основных задач комплексного информационно-аналитического обеспечения судов, органов судейского сообщества с учетом международных стандартов современного правосудия, а также использования единой информационной среды, компьютерных технологий, программных и коммуникационных средств.

Российская Федерация является субъектом международных отношений, в связи с чем, имеется возможность вхождения российских судов общей юрисдикции посредством применения информационных технологий, в международное информационное пространство.

Вступление России в 1996 году в Совет Европы обусловило необходимость формирования системы, которая позволила бы реализовать трансграничный обмен правовой информацией между органами государственной власти, гражданами и юридическими лицами. В этой связи Комитетом экспертов Совета Европы по информационным технологиям и праву был подготовлен проект рекомендации Комитета министров Совета Европы в области обработки, хранения и предоставления правовой информации. Рекомендация охватывает такие аспекты, как формирование государственных электронных реестров, обеспечение пользования базами данных правовых актов и ведение интерактивного судебного заседания. В основе решения этих задач — внедрение и использование Интернет- технологи.

В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 года № К (95) И «Комитет министров — государствам — членам относительно отбора, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах» указано, что полная осведомленность о практике всех судов является одним из главных условий справедливого применения закона. Компьютерные системы все чаще используются для правовых исследований и растущее число и сложность судебных решений обусловливают все более широкое применение этих новых методов. К таким средствам информации должны иметь доступ широкие общественные слои и в особенности юристы. Для осуществления правосудия крайне важно, чтобы поисковые системы информации о судебной практике являлись объективными и репрезентативными.

Применение новейших информационных технологий в судах общей юрисдикции актуализировало правовые вопросы, связанные с защитой персональных данных.

Конвенция Совета Европы о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера закрепляет, что данные личного характера, подвергающиеся автоматизированной обработке, собираются и обрабатываются на справедливой и законной основе; хранятся для определенных и законных целей и не используются иным образом, несовместимыми с этими целями; являются точными и, когда это необходимо, обновляются; являются адекватными, относящимися к делу и не чрезмерными для целей их хранения.

Неуспешные попытки российского законодателя в наведении порядка в сборе, обработке и распространении персональных данных в России, присоединившейся к указанной Конвенции еще в 2001 году, делали невозможной ее ратификацию.

Подготовка Правительством РФ соответствующего законопроекта и ратификация Российской Федерацией Конвенции Совета Европы о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера привели к тому, что в 2006 году был принят Федеральный закон «О персональных данных».

Основополагающие принципы обработки персональных данных и необходимость гармонизации норм-государств участников для обеспечения достаточного уровня защиты основных прав и свобод, провозглашены в Директивах Европейского парламента и Совета Европейского союза от 24 октября 1995 года № 95/46/ЕС о защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободе обозрения такой информации, а также от 12 июля 2002 года № 2002/5 8/Е, касающаяся обработки персональных данных и охраны частной жизни в секторе электронных коммуникаций.

Исходя из зарубежного опыта и требований международных соглашений в области защиты данных, весьма интересным выглядит предложение для отечественной юрисдикции, рассматривать персональные данные в любых нормативных перечнях не в рамках единой категории «конфиденциальная информация», что предполагает единый режим правовой защиты, а подразделять на подкатегории «высокочувствительных», «чувствительных» и «обычных» персональных данных с указанием необходимых условий обработки и использования, мер правовой защиты и организационно-технических мероприятий обеспечения безопасности для каждой подкатегории.

Правовая регламентация общественных отношений, возникающих в сфере использования современных информационно-компьютерных технологий при отправлении правосудия, как в России, так и за рубежом, в большинстве случаев проводится в области гласности, доступности, эффективности правосудия и наиболее наглядно может быть представлена и рассмотрена в рамках общей реформы судопроизводства.

Исследование позитивных моментов в сфере организации судебной деятельности в различных странах, происходит посредством международного сотрудничества и обмена профессиональным опытом между судебными органами.

Например, в США разработаны многочисленные формы прямого сотрудничества между федеральными судьями и судьями штатов, которые устанавливают и прямое сотрудничество судей, принадлежащих к разным юрисдикциям. Позднее указанные правила взяты за образец для международного сотрудничества.

Особое значение в условиях возрастающего взаимного влияния правовых систем приобретает сравнительно-правовой метод, который применительно к юридическому исследованию заключается в сравнении правовых норм, институтов, отраслей и систем.

Действительно, было бы большой ошибкой не использовать при разработке законодательства опыт иностранных правовых систем. Однако, речь должна идти не о копировании зарубежного законодательства, а об учете общемировых тенденций развития конкретного юридического института.

Одним из направлений такого взаимодействия является изучение и восприятие зарубежного опыта в вопросах практического внедрения и использования электронных и компьютерных технологий в оснащении судов.

Обмен международным опытом позволяет сделать огромный шаг в повышении открытости и обеспечении доступности правосудия. Отрабатываются новые технологические решения: как встретить гражданина, как принять заявление, где гражданин должен ждать решение, при этом дела, поступившие в суд, распределяет компьютер. Самое главное, что вся информация доступна для граждан: они знают куда обратиться, как написать заявление, где получить консультацию.

Право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирует доступность правосудия, которая определяется научно-обоснованными нормативами нагрузки судей, разумными сроками рассмотрения и разрешения дел, близостью суда к населению.

При постоянном росте количества рассматриваемых и разрешаемых гражданских и уголовных дел и значительно меньшем темпе увеличения общего количества судей ежегодно возрастает нагрузка на судью.

В сложившихся обстоятельствах невозможно продолжать повышать производительность работы судебной системы только путем ее экстенсивного развития за счет механического увеличения количества судей, следует разрабатывать пути совершенствования эффективности работы каждого судьи, в целом всех сотрудников суда посредством внедрения средств информационных технологий.

Государство в рамках реализации задач по обеспечению прозрачности судебной деятельности и повышению качества правосудия осуществляет финансирование проектов по практическому внедрению и применению в судах общей юрисдикции современных информационных технологий.

Литература:

1. Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства. — М., 2001. — С. 62.
2. Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 февраля 2005 г. № 72 «О концепции Федерального закона «О нормах нагрузки судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судей, работников аппарата судов и государственных служащих Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации». Документ опубликован не был // Справочная правовая система Консультант Плюс
3. Малешин Д. Я. Методология реформы гласности судопроизводства по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4. — С. 142.
4. Власихин В. Виртуальное путешествие российского читателя по американским судам // Российская юстиция. — 2001. — № 3. — С. 60–61.
5. Несмелов П. В. Проблемные аспекты права на неприкосновенность частной жизни в связи с развитием информационных технологий // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2006. — № 1. — С. 156.