С началом политических, социальных и экономических преобразований в России в конце 80-х гг. прошлого столетия назрела необходимость создать сильную современную систему правосудия, отвечающую мировым стандартам. Правовой основой совершенствования и развития судебной системы явилась Концепция судебной реформы [1], принятая 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР, провозгласившая в качестве приоритетного направления доступность правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина на базе демократических принципов организации и деятельности судов в Российской Федерации. Этой Концепцией были определены цели реформы в России: обеспечение самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства, обновление законодательства и приведение его в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека.
Наиболее принципиальным был вопрос об установлении системы судов общей юрисдикции, которая по замыслу Концепции судебной реформы не должна быть привязана к административно-территориальному делению, но в то же время должна предоставляться возможность апелляционного пересмотра судебных решений. В Федеральном конституционном законе «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ использован иной подход. Статья 4 установила, что к федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции [2].
Система судов общей юрисдикции построена так, что судебные территории совпадают с границами административно-территориальных единиц, а возможность апелляционного пересмотра предусмотрена только для решений и приговоров мировых судей. Это ставит граждан, обращающихся за защитой своего права к мировому судье, в неравное положение с теми, кто обращается в районный суд как суд первой инстанции. Отсутствие апелляции вынуждает расширять апелляционные элементы в кассационной инстанции. Это предусмотрено и Протоколом № 7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который требует предоставления каждому права на рассмотрение его дела в полном объеме минимум в двух судебных инстанциях [3].
В своем Послании Федеральному Собранию 12 ноября 2009 г. президент Д. Медведев указал на необходимость создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции. На первом этапе (с 1 января 2012 г.) — для гражданских дел. Для полноценного обеспечения апелляционной процедуры, в том числе и на втором этапе (с 1 января 2013 г. — для уголовных дел), придётся увеличить число судей и изыскать соответствующие средства в государственном бюджете [4]. Для исполнения данного Послания президент внес пакет законопроектов в Государственную Думу. В них предлагается единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений — апелляция, что позволит обеспечить единство судебной практики по делам, подсудным мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции [5].
Особенностью процедуры пересмотра постановлений судов первой инстанции в апелляционном порядке станет недопустимость передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сейчас же, проверяя дело по кассационной жалобе, вышестоящий суд нередко возвращает его в нижестоящий суд, не приняв решение по существу. И нет гарантий, что процедура не повторится вновь, ведь зачастую судебные тяжбы длятся несколько лет.
В судах различного уровня будут созданы апелляционные инстанции. Пересмотр в апелляционном порядке не вступивших в силу решений районных судов, принятых ими в качестве судов первой инстанции, предлагается возложить на судебные коллегии Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов. Судебные коллегии Верховного суда Российской Федерации будут рассматривать апелляции по решениям, принятым верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов.
В Верховном суде РФ появится Апелляционная коллегия, которая заменит упраздняемую Кассационную коллегию. Законопроектом предлагается ввести новый порядок проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, — кассационный. Такие судебные постановления будут проверяться исключительно по вопросам права. Полномочиями суда кассационной инстанции предлагается наделить президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, судебные коллегии Верховного суда Российской Федерации.
Указанные в законопроекте положения призваны обеспечить эффективную судебную защиту прав граждан. Однако представляется спорным то, что обязательным условием для проверки судебного постановления в кассационном порядке является исчерпание иных установленных Гражданским процессуальным кодексом способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Получается, если лицо не обжаловало судебное постановление в апелляционном порядке, то оно лишается права на обжалование в кассационном. Не будет ли это являться нарушением его права на судебную защиту? В то же время введение данного ограничения будет способствовать снижению нагрузки на судей кассационной инстанции.
Следует отметить, что, наряду с вышеуказанным ФКЗ «О судебной системе», продолжает действовать Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (с последующими изменениями) «О судоустройстве РСФСР» [6] и применяется в части, не противоречащей федеральным законам. В связи с тем, что положения данного закона во многом устарели, 5 января этого года президент внёс в Государственную Думу проект федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции. Законопроектом устанавливаются порядок формирования, состав и компетенция судов общей юрисдикции в Российской Федерации, за исключением военных судов и мировых судей, порядок формирования (создания) и компетенция которых устанавливаются иными законодательными актами.
Что же получается в итоге? Первоначально разработчики законопроектов пытались создать систему судов общей юрисдикции, не совпадающую с административно-территориальным делением страны. Следует отметить, что в арбитражных судах существуют самостоятельные суды первой (арбитражный суд субъекта РФ), апелляционной (арбитражный апелляционный суд) и кассационной инстанций (федеральные арбитражные суды округов). Надзорная инстанция — президиум Высшего Арбитражного Суда -является исключительной, куда жалобы попадают после проверки коллегией из трех судей Высшего Арбитражного Суда РФ. На сегодняшний день создать такую же систему судов общей юрисдикции представляется весьма затруднительным, так как это потребует существенных финансовых затрат.
Еще одной тенденцией развития законодательства о судах общей юрисдикции является реформирование такого звена, как мировые судьи. С одной стороны, они являются судьями субъекта Федерации, с другой — входят в единую судебную систему Российской Федерации. Получается, что суд первой инстанции искусственно разделен на две части (одна представлена районными и городскими судами, другая — мировыми судьями), которые должны по очереди разгружать друг друга.
К сожалению, федеральный законодатель оставил без ответа многие вопросы, касающиеся мировой юстиции. Так, в законодательстве не определены дефиниция термина «мировой судья», цели и задачи данного института, отсутствует раскрытие организационного обеспечения деятельности мировых судей и органа, его осуществляющего, нормативы служебной нагрузки, объемов материально-технического обеспечения и др. Отсутствие правового регулирования не только резко снижает эффективность законодательства, но и негативно сказывается на практической организации и деятельности мировых судей [11].
Следует согласиться с М. Ф. Косолаповым, который предлагает включить в число критериев определения количества судебных участков и критерий количества уголовных преступлений и гражданской конфликтности [12]. Еще одним путем выхода из данной ситуации может стать введение единой электронной системы регистрации дел и распределение их с помощью компьютерной программы, которая будет учитывать квалификацию судьи, опыт работы, количество рассмотренных им дел. Так, например, распределяются дела в пилотных судах, которые действуют в Псковской и Новгородской областях [13].
Актуальной проблемой является создание мировых судов, в состав которых могут войти несколько мировых судей одного или различных административно-территориальных образований. Сторонники подобной позиции правомерно считают, что объединение мировых судей в суды будет способствовать динамичному развитию института мировой юстиции, решит многие проблемы организационного и процессуального характера.
Представляется спорным утверждение о том, что для реального приближения мировых судей к населению судебного участка необходимо установить в качестве обязательного требования проживание в течение определенного срока в местности, в которой будет работать этот мировой судья [14]. По нашему мнению, следует обращать внимание на профессиональные качества мирового судьи, а не на его проживание в конкретной местности, тем более что проживающий в этой же местности мировой судья будет больше подвержен коррупционным влияниям местных жителей.
Некоторые авторы считают, что наиболее демократичной формой наделения мировых судей полномочиями, особенно на территории небольшого судебного участка, является их непосредственная выборность населением. Правовая природа института мировых судей предполагает, что они должны получать мандат доверия непосредственно от населения, чьи конфликты вынуждены решать [15]. Данная точка зрения также представляется дискуссионной.
Учитывая уровень правового нигилизма наших граждан, на современном этапе нет гарантии, что население выберет именно высококлассного специалиста, а не того, кто лучше проведет избирательную кампанию.
Еще одна перспектива развития законодательства, регламентирующего институт мировой юстиции, — передача вопросов обеспечения деятельности мировых судей и их аппарата на федеральный уровень. Учеными и практиками неоднократно отмечалось, что обеспечение деятельности мировых судей органами исполнительной власти противоречит принципу независимости судебной власти. В связи с этим высказывались предложения о передаче мероприятий кадрового, финансового, материально-технического и иного характера мировых судей Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации. В ноябре 2008 г. Президент РФ ДА. Медведев в Послании Федеральному Собранию отметил, что он «поручил подготовить заключение о возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей» [16].
Ключевым моментом при решении данного вопроса является то, что мировой судья — это, с одной стороны, первичное звено единой системы судов общей юрисдикции, с другой — суд субъекта Российской Федерации, что порождает неоднозначную правовую оценку его статуса. Полномочия, порядок деятельности и порядок создания должностей, компетенция мировых судей, общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным законодательством. Субъект Российской Федерации не вправе создавать должности мировых судей вне порядка и в ином количестве, чем это установлено федеральным законом, лишен права самостоятельно определять полномочия мировых судей [17].
Однако региональные законодатели часто выходят за пределы своей компетенции. В ряде субъектов Российской Федерации (Республика Алтай [18], Липецкая [19], Орловская области [20]) установлено обязательное согласование кандидатуры на должность мирового судьи с органами местного самоуправления, что не предусмотрено федеральным законодательством. Лишь при проведении органами прокуратуры проверок и их обращений в суды на предмет соответствия регионального законодательства федеральному многие нарушения были устранены [21].
Одной из особенностей судов общей юрисдикции является то, что они наиболее приближены к населению. Поэтому одной из важнейших проблем является повышение уровня доступа данных судов к населению.
На необходимость обращения внимания на обеспечение открытости и прозрачности правосудия указывается в Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007–2011 гг». (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 1082-р) [22]. Основными задачами Программы являются: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности и др.
Особое значение имеет принятый 22 декабря 2008 г. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» [23], который вступил в силу с 1 июля 2010 г. Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются открытость, достоверность информации и своевременность ее предоставления и др.
На сегодняшний день во всех республиканских и областных судах успешно функционирует институт пресс-секретарей, что позволило представителям прессы беспрепятственно посещать судебные процессы и получать необходимую информацию. Так, предполагалось создать 2200 интернет-сайтов [24]. На конец 2009 г. на базе судов и региональных управлений Судебного департамента открыты 2500 интернет-сайтов, выполняющих информационно-прикладные и представительские функции [25], на которых граждане могут найти интересующую их информацию. Это сведения, касающиеся непосредственной судебной деятельности, порядок работы судов, сведения о назначенных к слушанию делах и вынесенных судебных решениях, данные судебной статистики, обзоры судебной практики судов по различным категориям дел, информация об органах судейского сообщества, их составе и порядке работы, о кандидатах в судьи и процессе рассмотрения их кандидатур.
Наше правосудие еще сложно назвать открытым и прозрачным. Нельзя оставить без внимания доступ к информации о деятельности мировых судей. Недавно открыт интернет-портал мировой юстиции. На сайте http://www.mirsudrf.ru необходимо ввести в специальную форму наименование округа и субъекта РФ и можно получить информацию о мировом судье того или иного участка. Однако, к сожалению, пока не у всех мировых судей есть свои интернет-сайты. Информацию о мировых судьях в нашей области (подсудность, адрес, телефон) можно узнать, посетив сайт соответствующего районного суда. Однако на данных сайтах нет сведений о делах, которые находятся в производстве у мирового, какие решения по ним приняты. Но проблема заключается не только в этом. На сегодняшний день далеко не у всех жителей страны есть компьютер с доступом в Интернет, поэтому не следует надеяться только на технический прогресс.
Спорным представляется мнение о том, что наличие в свободном доступе (например, на сайте республиканского, краевого и иных судов) сведений о среднем размере заработной платы (денежном содержании) судьи, его предыдущем месте работы и должности будет нелишним. Публикация местной дисциплинарной практики по привлечению судей к ответственности также представляется целесообразной [26]. Обратимся к зарубежному опыту США. Есть специальный сайт http://www.fjc.gov/public/, с помощью которого можно узнать информацию о любом работавшем когда-либо или работающем в настоящее время судье. Эта информация не содержит сведений о заработной плате, в нее включаются лишь деловые качества судей.
Внедрение в России системы «электронного правосудия» не представляется однозначным и простым процессом, поскольку данная система имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Говоря о положительных последствиях предполагаемого новшества, следует отметить создание предпосылок для максимальной открытости судов, расширение средств общественного контроля за отправлением правосудия. Позитивной стороной внедрения системы станет ускорение судебного рассмотрения. В частности, взаимодействие между участниками процесса и судом по процессуальным поводам посредством единой сети максимально упростится, что значительно сократит сроки рассмотрения дела. Для уведомления стороны о каком-нибудь процессуальном действии (отложение рассмотрения дела, заявление ходатайства и т. п.) не нужно будет ждать недели и месяцы.
В свою очередь, ускорение судопроизводства при решении вопросов, непосредственно не связанных с рассмотрением дела по существу, позволит судам значительно разгрузить свой аппарат и повысить качество выносимых актов.
Вместе с тем, говоря о сложностях и недостатках «электронного правосудия» как о предполагаемой среде осуществления правосудия, не следует забывать о безопасности. Безусловно, информация, хранимая на бумажных носителях, также может быть утрачена. Однако соединение судебных сведений в единую сеть при стороннем вмешательстве создает угрозу потери или временного ограничения доступа ко всей совокупности информации. Соответственно, для предотвращения подобных ситуаций необходимо будет регулярно проводить мероприятия по защите системы, постоянно усовершенствовать ее технические элементы. Эти процедуры, в свою очередь, сделают «электронное правосудие» еще более дорогостоящим и сложным в использовании.
Следует отметить, что многие зарубежные страны уже имеют определенный накопленный опыт в данном направлении. Так, для оптимизации распределения дел по подсудности и доступа к правосудию в Бразилии осуществляется исследование под названием «Атлас Федеральной юстиции». Атлас постоянно обновляется и находится в свободном доступе по следующему адресу: http://www.cjf.gov.br/atlas/atlas.htm. Большинство бразильских судов используют Интернет для получения общей информации об общественности, данных о дальнейшем ходе дел и доступа к текстам судебных решений. Довольно часто предлагается бесплатная услуга, которая информирует по электронной почте о дальнейшем ходе дела. Сразу же после регистрации пользователь получает автоматическое сообщение о том, когда будет обработан интересующий его судебный процесс. Эта технология, получившая название Push-System, является очень полезной для адвокатов и сторон судебного процесса [27].
В рамках обмена международным опытом в некоторых субъектах Российской Федерации проводятся эксперименты по программе «пилотные суды». Применение в российских судах современных информационных и иных технологий, широко используемых в американских, канадских, шведских судах, позволяет сделать огромный шаг в повышении открытости и обеспечении доступности правосудия. Отрабатываются новые технологические решения: как встретить гражданина, как принять заявление, где гражданин должен ждать решение. При этом дела, поступившие в суд, распределяет компьютер.
Следует отметить положительный опыт Челябинской области. Там успешно функционируют электронные киоски выдачи судебных решений. Специальное сенсорное устройство позволяет без помощи канцелярии найти любую интересующую информацию в судебной базе данных. Информационная система включает в себя весь документооборот (сведения о движении дел, расписании рассмотрения, результатах рассмотрения) и базу данных по всем видам дел, когда-либо поступавшим в областной суд. Кроме дел, рассматриваемых областными судьями, в него заносятся решения районных, городских и мировых судов, если они обжаловались в вышестоящей инстанции. За год в базу данных вносится порядка 40 000 судебных актов. Для получения необходимой информации нужно лишь уплатить госпошлину (по два рубля за каждый полученный из аппарата лист) и нажать на кнопку печати. Для этого киоск оборудован сканером штрих кода [28].
Итак, прошло уже почти два десятилетия с момента принятия Концепции судебной реформы, однако говорить о завершении судебных преобразований пока рано. Так и остался нерешенным вопрос о формировании судов общей юрисдикции по округам, не совпадающим с административно-территориальным делением страны. Мировые судьи также сталкиваются с большим количеством проблем: большая нагрузка, материально-техническая необеспеченность. Немалых финансовых затрат требуется и для повышения доступности правосудия населению, в частности при внедрении новейших информационных технологий. Однако вспоминаются слова французского философа Ф. Вольтера: «Недостаток не в деньгах, а в людях и дарованиях делает слабым государство» [29]
Литература:
1. Ведомости РСФСР. — 1991. — № 33. — Ст. 1435.
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27.12.2009г.) // СЗ РФ. — 1997.; № 1. — Ст. 1; 2001. — № 51. — Ст. 4825; 2003; № 27. (ч. 1). — Ст. 2698; 2005. — № 15. -Ст. 1274.
3. Бушенко А. П. Практика Европейского Суда по правам человека. — М, 2001. -Вып. 1.
4. Российская газета. — 2009. — № 5038 (214). -13 ноября.
5. Там же. — 2010. — № 5080 (1). — 11 января.
6. Ведомости ВС РСФСР. — 1981. — № 28. -Ст. 976.
7. Закон Саратовской области от 16 марта 1999 г. № 12-ЗСО «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» // Саратовские вести по понедельникам. -1999. — № 41 (2104); Собрание законодательства Саратовской области. — 2000. — № 4; Саратов — столица Поволжья. — 2001. — № 69 (252); Собрание законодательства Саратовской области. — 2009. — № 6.
8. Закон Саратовской области от 6 марта 2000 г. № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» // Саратовские вести по понедельникам. — 2000. — № 41 (2104).
9. Федеральный закон от 29.12.1999 г. № 218-ФЗ (ред. От 09.02.2009 г.) «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» // Российская газета. — 2000. — 6 янв. — № 4.
10. ФЗ от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 2010. — 15 февр. — 5110.
11. Нуриохметов И. Ф. Эффективность законодательства о мировых судьях: федеральные и региональные аспекты // Мировой судья. — 2008. — № 9.
12. Косолапое М. Ф. Суд в системе государственной власти РФ (конституционные аспекты): автореф. дис.... канд. юрид. наук. СГАП. — Саратов, 2001. — С. 8–17.
13. Российская газета. — 2005. — № 3830. -26 июля.
14. Маркова Н. Л. Конституционно-правовые основы института мировых судей: авто-реф. дис.. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2008. — С. 8.
15. Дорошков В. В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. — М.: Норма, 2004. — С. 36.
16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2009 г. // Российская газета. — 2008. — 6 ноября.
17. Дорошков В. 10-летний юбилей института мировых судей в России и перспективы его дальнейшего развития // Мировой судья. -2009. — № 1. — С. 24.
18. Закон Республики Алтай от 2 сентября 1999 г. № 13–28 «О мировых судьях в Республике Алтай» (в ред. от 27 апреля 2001 г.). — URL: http://www.demo.kodeks.ru (дата обращения 17.02.2010).
19. Закон Липецкой области от 10 февраля 2000 г. № 380-пс (в ред. от 25.12.2006 г.) «О мировых судьях в Липецкой области». -URL: http://uao-lipetsk.ru/229/245/259.htm (дата обращения 17.02.2014.
20. Закон Орловской области от 9 февраля 2000 г. № 141-ОЗ «О мировых судьях в Орловской области» (в ред. от 17.03.2004 № 385-ОЗ). -URL: http://law.ostudent.ru/orlaw/42.htm (дата обращения 17.02.2014.
21. Нуриахметов И. Ф. Эффективность законодательства о мировых судьях: федеральные и региональные аспекты // Мировой судья. — 2008. — № 9. — С. 10.
22. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 33. — Ст. 3652.
23. Российская газета. — 2009. — № 25. — 13 февр.
24. Там же. — 2006. — № 4163. — 6 сент.
25. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева // Российский судья. — 2009. — № 1.
26. Митюшев В. О судебной власти // ЭЖ-Юрист. — 2008. — № 38. — С. 10.
27. Кокотова Е. И. О проблемах реализации принципов правосудия при использовании информационных технологий // Российский судья. — 2005. — № 12. — С. 21.
28. Российская газета. Южный Урал. — 2007. -№ 4392. — 20 июня.
29. Ворохов Э. Энциклопедия афоризмов: Мысль в слове. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. — С. 115.
