30 июля вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [1], в связи с созданием на территории Российской Федерации обособленных апелляционных судов общей юрисдикции, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов Федерации. Данная статья посвящена анализу некоторых положений судебной реформы в Российской Федерации, направленных на создание апелляционных судов общей юрисдикции и выявлению их недостатков. Эта тема является весьма актуальной поскольку проведенная реформа изменила судоустройство в соответствии с назревшими проблемами в судебной системе.
Ключевые слова: апелляционные суды, апелляционное производство, судебная система, реформирование, самостоятельность, объективность.
Судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь власти, которая осуществляется судами, наделенными полномочиями по отправлению правосудия. Целями осуществления правосудия являются достижение верховенства права, формирование уважения к закону, развитие правовой культуры и др. Иными словами, наличие эффективной судебной системы способствует достижению правопорядка, а также является основой для развития правового государства. Поэтому выявление определенных негативных факторов в российской судебной системе, препятствующих осуществлению правосудия, является причиной для реформирования этой системы [2].
Проведенная судебная реформа в определенной степени затронула институт апелляционного производства, т. к. одним из важнейших изменений является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые стали судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции.
Идея выделения специализированных апелляционных судов в отдельный вид была позаимствована из системы арбитражных судов России ответственность которых распространяется на округа, не совпадающие с административно-территориальным делением Российской Федерации. Практика формирования арбитражных апелляционных судов показала, что формирование апелляционной инстанции как самостоятельной судебной структуры — апелляционного суда — существенно и положительно влияет на качество принимаемых судебных актов с точки зрения их законности, быстроты и качества [3].
Целями реформы являются, защита прав и свобод граждан, создание оптимальных условий для независимости судов от региональных органов власти, судебных инстанций, находящихся в одном здании суда субъекта Российской Федерации во избежание коррупции среди судейского корпуса. В юридическом сообществе давно велись дискуссии, насколько правильной является ситуация, когда в рамках одного суда объединяются несколько инстанций. На самом деле это создает достаточно серьезные препятствия для эффективной работы российской судебной системы. Поэтому неоднократно специалисты говорили о необходимости пересмотра сложившейся организации российского судопроизводства.
В соответствии с указанным законом в Российской Федерации были образованы 5 апелляционных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных апелляционных округов. Так, Первому апелляционному суду общей юрисдикции отнесены западные регионы России, относящиеся к центральному Черноземью; Второму апелляционному суду общей юрисдикции отнесены Северо-Запад России, часть Урала и Западная Сибирь; Третьему апелляционному суду общей юрисдикции отнесены Юг России и Северный Кавказ; Четвёртому апелляционному суду общей юрисдикции отнесены территории Поволжья и часть Урала; Пятому апелляционному суду общей юрисдикции отнесена остальная часть территория России, расположенная восточнее Западной Сибири — это Юг Сибири, Восточная Сибирь и Дальний Восток.
По мнению Председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева, критерием формирования судебных округов является доступность правосудия и уровень нагрузки на судей, кроме того, экстерриториальный принцип максимально исключает возможность влияния региональных должностных лиц на осуществление правосудия [4].
Однако я полагаю, что в действующей схеме, в которой отражена территориальная подсудность новых апелляционных судов, существуют серьёзные недостатки, которые имеют все шансы создать определённые сложности по реализации одного из важнейших принципов гражданского судопроизводства, а именно доступности правосудия. В первую очередь стоит обратить внимание на непропорциональность деления судебных округов, на которые распространяются полномочия судов апелляционной инстанции.
По мнению Абдулвалиева А.Ф формирование судебных округов подразумевает их равномерное расположение по всей территории государства с тем, чтобы обеспечить равноудалённость границ создаваемого территориального деления от центра [5]. Однако судебная реформа по созданию отдельных судов второй инстанции привела к тому, что практически 2/3 территории России закреплено за единственным Пятым апелляционным судом общей юрисдикции с центром в Новосибирске: это юг Сибири, Алтай, Восточная Сибирь и Дальний Восток. Помимо большого расстояния от удалённых региональных столиц до Пятого апелляционного суда существует большая разница в часовых поясах в данном судебном округе, что также осложняет проведение судебных заседаний как отметил Халилуин А. Г.
Отсюда вытекает следующий минус, а именно увеличение судебных расходов сторон в связи с территориальной удалённостью суда апелляционной инстанции от местонахождения нижестоящего суда, в котором было рассмотрено дело в первой инстанции, что в конечном счете негативно сказывается на доступности правосудия и может в последствии свести на нет непосредственность исследования доказательств. Организация проверочных инстанций в арбитражных судах, работающих в основном с бумагами, не может служить примером для судопроизводства по обычным гражданским делам, где правосудие невозможно без допроса свидетелей и живого общения со сторонами тяжбы.
Данную проблему возможно решить путем оптимизации работы систем видео-конференц-связи в судопроизводстве. Однако в настоящее время на практике как правило суды в большей части отказывают сторонам в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы видео-конференц-связи, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Вдобавок необходимо обратить внимание на количество созданных апелляционных судов общей юрисдикции. Возможно предложить увеличение количества апелляционных судов равному количеству кассационных судов общей юрисдикции, однако это потребует значительной траты финансовых средств из федерального бюджета государства и поиска квалифицированных кадров.
Как мной уже было выше указано, задачей создания новых апелляционных судов общей юрисдикции является процесс разгрузки судов, в основном областных судов, где рассматриваются дела по первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке, что должно позволить более основательно рассматривать дела по существу и тем самым повысит качество и действенность принятых судебных решений. Впрочем, такое количество судебных инстанций в одном суде перегружает данные суды, снижая их результативность в отправлении правосудия.
Тем не менее, весьма сомнительно оценивать это как кардинальное решение проблемы поскольку количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.
Кроме того, вызывают вопросы к данной реформе перераспределение нагрузки между судами. Вопрос апелляционной инстанции в отношении мировых судей является открытым, поскольку апелляционной инстанцией являются районные суды, которые являются и первой и апелляционной инстанцией, соответственно они не занимаются исключительно пересмотром дел различной сложности. Следовательно, нужно будет или создавать новую структуру или передавать полномочия областным судам, что также может создать бюрократические проволочки.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы, о том, что проведённая судебная реформа, изменившая систему апелляционных судов, несмотря на наличие положительных аспектов в полной мере не соответствует принципам и требованиям гражданского судопроизводства. Она имеет недостатки, которые усложняют доступ граждан к правосудию, препятствуя реализации таких принципов как непосредственное участие в судебном заседании и устность судебного разбирательства не смотря на предпринятые меры. Кроме того, нынешнее количество апелляционных судебных округов является незначительным для территории Российской Федерации, а расположение самих же судов в городах является весьма неудобным для граждан, проживающих на удалённых для суда территориях. Поэтому для решения указанной проблемы и с учётом последующих судебных реформ на ближайшее время и на перспективу предлагается увеличить число апелляционных судов общей юрисдикции с равномерным их распределением по территории России, а также обеспечить суды технической возможностью проведения судебных заседаний путем использования систем видеоконференцсвязи.
Литература:
- Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_303437 (дата обращения: 29.05.2020);
- Поддубняк, А. А. Создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции: плюсы и минусы / А. А. Поддубняк, С. Ф. Феттаева. — Текст: непосредственный // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. — 2019. — Т.5 (71) № 2. — С. 301–306.;
- Комарова, Т. А. Апелляция, кассация, надзор в гражданском судопроизводстве: правовая действительность и перспективы модернизации / Комарова, А. Т. — Текст: непосредственный // Вопросы российского и международного права. — 2015. — № 5. — С. 46–56.;
- Обособленные апелляционные и кассационные суды начнут работу с октября. — Текст: электронный // Адвокатская газета Орган Федеральной палаты адвокатов РФ: [сайт]. — URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/obosoblennye-apellyatsionnye-i-kassatsionnye-sudy-nachnut-rabotu-s-oktyabrya/ (дата обращения: 29.05.2020);
- Абдулвалиев, А. Ф. География апелляционных судов общей юрисдикции в России: проблемы обеспечения доступа к правосудию при пересмотре уголовных дел / А. Ф. Абдулвалиев. — Текст: непосредственный // Право и политика. — 2020. — № 4. — С. 59–69.
