Автор:

Рубрика: Кадры биоэкономики

Опубликовано в Биоэкономика и экобиополитика №2 (3) декабрь 2016 г.

Дата публикации: 28.03.2017

Статья просмотрена: 9 раз

Библиографическое описание:

Майорова Н. В. Перспективы трансформации системы высшего образования в рамках построения шестого технологического уклада, основанного на базисе биоэкономических принципов формирования // Биоэкономика и экобиополитика. — 2016. — №2. — С. 70-74. — URL https://moluch.ru/th/7/archive/47/2144/ (дата обращения: 23.05.2018).



В статье рассматриваются перспективы трансформации системы высшего образования в рамках построения шестого технологического уклада, основанного на базисе биоэкономических принципов формирования.

Ключевые слова: высшее образование, биоэкономика, технологический уклад, трансформация.

The article discusses the prospects of transformation of the higher education system in the context of the establishment of the sixth technological order, based on the basis bioeconomics principles of formation.

Key words: higher education, economy, technological transformation.

Вопросам формулированию трансформации системы высшего образования на кратко-, средне- и долгосрочные перспективы развития посвящается в настоящее время значительное количество научных работ, среди которых стоит выделить лишь некоторые [1-4]. Однако, в большинстве из них, в т. ч. качественно проработанных от авторов специализирующихся на данном вопросе, не всегда учитывают такого возмущающего фактора, как биоэкономические принципы формирования шестого технологического уклада (новой промышленной революции). В рамках настоящей статьи автор постарался исправить данный недостаток, внеся тем самым уточнения в общую структуру теории трансформации системы высшего образования на современном этапе и в перспективе лет.

Общая теория смены технологических укладов, в т. ч. на биоэкономических принципах, подробно представлена в работах таких авторов как Глазьев С. Ю., Василов Р. Г., Попов В. О. [5-7]. Стратегической целью преобразования государственной экономической политики в период смены технологических укладов, согласно мнению данных авторов должно быть стремление к выходу на траекторию новой системной модели развития [8]. Для реализации данной задачи, в рамках современной смены 5 и 6 технологических укладов, необходимо уже сегодня начинать обеспечивать трансформацию и модернизацию промышленного, образовательного, научного и различных инфраструктурных комплексов путем повсеместного внедрения современных технологий, основанных в первую очередь не на химических, а на биохимических и даже биологических и нанобиологических технологиях, в т. ч. образовательного характера [9]. При этом, данное внедрение должно происходить не просто путем обычной замены устаревшего на более новое и более эффективное, но и с учетом современных реалий и приоритетов возможностей и развития [10]. Отсюда, переходя к основной теме, сформулированной в наименовании статьи, т.е. вопросам трансформации системы высшего образования, в рамках данной концепции, должно здесь уделяться должное, приоритетное внимание. Общая совокупность элементов в преобразовании системы высшего образования по экономическому разделу рассматривается сегодня в рамках новой научной дисциплины под наименованием «Биоэкономика» [11]. В целом, теоретическое понимание Биоэкономики можно охарактеризовать как отрасль знания на стыке экологии и экономики, изучающая взаимоотношения человека и природы в процессе использования природных ресурсов [12]. Основными сегментами общей теории и практики биоэкономики на сегодня являются: «разработка и освоение геномных и постгеномных технологий для получение новых продуктов, услуг и технологических процессов, использование воспроизводимой биомассы для целей устойчивого производства и охраны окружающей среды, интеграция биотехнологических знаний и приложений в различных секторах экономики» [13].

В рамках формируемого нового «уклада», биоэкономика является высокотехнологичной частью экономического потенциала страна, которая должна уже в среднесрочной перспективе давать существенную долю в ВВП страны. Прогнозируется, что к 2030 году в высокоразвитых странах c использованием биотехнологий будет производиться: более трети химической продукции, до половины сельскохозяйственной продукции, четыре пятых фармацевтики [14]. При этом на сегодня, не смотря на большой объем зарегламентированных и временами частично реализуемых государственных программ по биоэкономике в большинстве стран мира, данная тематика продолжает оставаться во многом не принимаемой обществом. Ситуацию усугубляет вступление в должность Президентом Соединенных Штатов Америки, Дональда Трампа, который несколько иначе смотрит на перспективы развития биоэкономики в США и в мире в целом, относительно того, что фиксируется в вышеуказанных специализированных госпрограммах.

И без этого, в последние десятилетия, как в РФ, так и в большинстве стран остального мира, политики охотнее лоббируют, а инвесторы не скупятся на инвестиции, как только речь заходит о крупных проектах, потенциально высокорентабельных в рамках существующего технологического уклада, и на этом фоне низкорентабельные или даже убыточные проекты зеленой и серой биотехнологий выглядят с их точек зрения не так только не привлекательными, но даже вредными для экономики и государства. Выход в данной ситуации пробуют искать в работе специальных инвестиционных фондов, своей деятельностью направленных на поддержку подобного рода начинаний, таких как Фонд Сколково, Роснано, Фонд поддержки малого предпринимательства (бывший фонд Бортника) и ряд других [15]. Однако, противников существования данных Фондов, по мере ухудшения экономической ситуации в стране, только прибавляется.

Одна из особенностей развития биоэкономики в рамках построения нового шестого технологического уклада состоит в том, что оно предполагается к реализации в первую очередь за счет предприятий малого и среднего бизнеса. Данное явление не отрицает при этом важности существования в новых производственных цепочках крупных предприятий, сформировавшихся на предыдущих технологических укладах, и продолжающих оставаться в будущих строящихся цепочках биоэкономических промышленных комплексов [16].

Одним из основных пунктов в реализации данного механизма в современных реалиях является опора на концептуальные модели взаимодействия власти, гражданского общества, бизнеса, науки и образования, в т. ч. высшего [17]. Не менее значимым является в этом вопросе и опыт зарубежных стран, а также международного взаимодействия по проблематике. Взаимодействие в глобальном международном формате в области построении биоэкономики в Российской Федерации, ведется в первую очередь на площадках специализированных технологических платформ и национальных контактных центров. В России основной платформой в вопросах построения биоэкономика несомненно является ТП Биотех 2030, размещаемая в настоящее время на базе Федерального Исследовательского Центра Фундаментальные основы биотехнологий. В конечном счете формирование исследуемых инструментов более эффективно в своей реализации при функционировании формата кластерного взаимодействия науки, образования, бизнеса и государства [18]. В рамках такого взаимодействия, научный сегмент изготовляет для бизнеса требуемые инновационные модели продукта, регламентируемые, а в ряде случаев и поддерживаемые государством, а образовательный сегмент готовит требуемые для данного бизнеса, государства и науки [19].

Описанная модель взаимодействия возможно в своем прикладном построении только при анализе проблематик реформ науки и образования, как в России, так и в мире в целом, в т.ч. в вопросах формирования инструментов пропагандирования теории трансформации экономики и системы высшего образования для построения более эффективной экономики нового типа. В наши дни, когда происходят значительные и системные сокращения финансирования деятельности образовательных и научно-исследовательских структур данные построения производить затруднительно [20].

Наиболее эффективное решение вопросов в проблематике выявления и формулирования перспектив трансформации системы высшего образования в рамках построения шестого технологического уклада, основанного на базисе биоэкономических принципов формирования является более углубленное развитие на федеральном и низовых (региональных, отраслевых, муниципальных) уровнях в институциональном и инвестиционном формате образовательных программ развития биоэкономики, которые должны являться основными инструментами в вопросах преобразования программ высшего образования Российской Федерации.

Литература:

  1. Форрат, Н. В. Проблема качества высшего образования: мировые вызовы и их Российские трансформации// Вопросы образования. 2009. № 2. С. 121-139.
  2. Артамонова М. В., Богословская О. В., Латов Ю. В. Институциональная трансформация Российского высшего образования// Terra Economicus. 2006. Т. 4. № 3. С. 84-89.
  3. Голикова Г. В., Толстых И. А. Взаимосвязь системы высшего образования и потребностей рынка труда в условиях инновационной трансформации экономики России// Регион: системы, экономика, управление. 2015. № 3 (30). С. 82-85.
  4. Катровский А. П., Губа В. П. Высшее образование в России – процесс трансформации и интеграции// Веснік Палескага дзяржаўнага універсітэта. Серыя грамадскіх і гуманітарных навук. 2015. № 2. С. 32-40.
  5. Глазьев С. Ю. Формирование новой институциональной системы в условиях смены доминирующих технологических укладов// Научные труды Вольного экономического общества России. 2015. Т. 190. № 1. С. 37-45.
  6. Попов В. О., Гребенюк А. Ю., Матич Л. Ю., Равин Н. В., Скрябин К. Г., Соколов А. В., Чулок А. А. Прогноз научно-технологического развития России: 2030. Биотехнологии// Москва. 2014. 48 с.
  7. Василов Р. Г. Значение биоэнергетики для развития территорий Российской Федерации// Вестник биотехнологии и физико-химической биологии им. Ю.А. Овчинникова. 2016. Т. 12. № 1. С. 23-28.
  8. Татуев А. А., Скляренко С. А., Шаров В. И., Нагоев А. Б. Роль биоэкономической политики в национальной экономике природопользования// Фундаментальные исследования. 2015. № 10-3. С. 635-639.
  9. Нагоев А. Б., Шадуева Э. Ч. К вопросу развития биоэкономической политики в целях совершенствования экономики природопользования// Биоэкономика и экобиополитика. 2016. №1(2). С. 84-88.
  10. Скляренко С. А., Хамит Абубакар Б. Д., Соблиров М. К., Шаров В. И. Комплексный анализ проблем развития промышленности на примере биофабрик// Инновации в экономике. Промышленность, образование, финансы. Сборник материалов I межведомственной научно-практической конференции. 2014. С. 30-32.
  11. Жарашуева Л. М., Бисчекова Ф. Р. Биоэкономика как новое и перспективное направление в экономике// Биоэкономика и экобиополитика. 2015. №1. С. 8-10.
  12. Татуев А. А. Проблемы биоэкологии и промышленной экологии в рамках общей проблематики экономической безопасности страны// Экономика и предпринимательство. 2015. № 6-1 (59-1). С. 46-49.
  13. Скляренко С. А., Баландин Г. В. Мастихин А. А., Мастихина А. Л., Витушкин И. И., Нур Ф. И. Биоэкономика переработки отходов пивоваренной отрасли для вторичного потребления предприятиями пищевой промышленности// Биоэкономика и экобиополитика. 2015. № 1 (1). С. 86-90.
  14. Кирюшин, П. А., Нарайкина Ю. В., Дубовик И. А. Подготовка управленческих кадров для биоэкономики: межфакультетская магистерская программа МГУ «Менеджмент биотехнологий» – взгляд студента-биолога и студента-экономиста// Биоэкономика и экобиополитика. 2015. № 1 (1). С. 59-63.
  15. Мансуров Р. Е. Институт экономики, управления и права (г.Казань) как кузница кадров для региональной биоэкономики// Биоэкономика и экобиополитика. 2015. № 1 (1). С. 69-70.
  16. Гарбуз С. А. Биоэкономика// Проблемы современной науки и образования. 2014. № 9 (27). С. 10-11.
  17. Гаева Т. Н., Василов Р. Г. Биоэкономика в России: следование шаблонам или реальный потенциал комплексного развития? // Вестник биотехнологии и физико-химической биологии им. Ю. А. Овчинникова. 2014. Т. 10. №2. С.35-42.
  18. Шарова М. В., Соколов С. Л., Ветрова А. А., Шаров В. И. Формирование устойчивых кооперационных связей российских и европейских научно-исследовательских организаций, и интеграции российской науки в общеевропейскую научно-исследовательскую сферу в области окружающей среды, включая изменение климата// Биоэкономика и экобиополитика. 2015. №1. С. 3-8.
  19. Вилков А. А. Шестов Н. И., Крючкова Е. А., Тогузаева Е. Н., Данилов М. В., Барзилова Ю. В., Бердникова Е. В., Аверьянова Н. Н., Попонов Д. В., Лобанов И. В. Концептуальная модель взаимодействия власти, гражданского общества и бизнеса в условиях Российского региона/ монография / Саратовский гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов. 2011.
  20. Скляренко С. А., Сафронова Ю. В., Филиппова М. Г. Поиск новых моделей взаимодействия промышленных предприятий и профильных вузов// Экономические аспекты пищевых производств сборник материалов научно-практической конференции. 2012. С. 167-168.

Reference:

  1. Forrat, N. In. The problem of higher education quality: world challenges and their Russian transformations// Voprosy obrazovaniya. 2009. No. 2. P. 121-139.
  2. Artamonova M. V., Bogoslovskaya O. V., latov Yu. V. Institutional transformation of Russian higher education// Terra Economicus. 2006. Vol. 4. No. 3. P. 84-89.
  3. Golikova G. V., Tolstykh A. I. the Relationship of the higher education system and the needs of the labour market in conditions of innovative transformation of economy of Russia// Region: systems, Economics, management. 2015. No. 3 (30). P.82-85.
  4. Kutrovsky A. P., Guba V. P., Higher education in Russia – the process of transformation and integration// Vestnik Plescia zargari overstate. Grey gromadski I humantronic, Navy. 2015. No. 2. S. 32-40.
  5. Mr. Glazyev is the Formation of a new institutional system in the conditions of change of the dominant technological structures// proceedings of the Free economic society of Russia. 2015. 190. No. 1. S. 37-45.
  6. Popov V. O., Grebenyuk A. Y., Martin L. Y., Ravin N. In. Skryabin K. G., Sokolov V. A., Stocking A. A. Forecast of scientific and technological development of Russia: 2030. Biotechnology// Moscow. 2014. 48 p
  7. Vasilov R. G. the Importance of bioenergy for the development of territories of the Russian Federation// Bulletin of biotechnology and physical and chemical biology them. Yu. A. Ovchinnikov. 2016. Vol. 12. No. 1. Pp. 23-28.
  8. Tatuev A. A., Sklyarenko S. A., Sharov, V. I., Nagoyev A. B. bioeconomical policy Role in the national economy nature management// Fundamental research. 2015. No. 10-3. S. 635-639.
  9. Nagoyev A. B., E. H Saduev the development of bioeconomics policy in order to improve the Economics of the environment// bioeconomics and ecobiotica. 2016. No. 1(2). P. 84-88.
  10. Sklyarenko S. A., rude, Abubakar B. D., Sabirov M. K., Sharov V. I. a Comprehensive analysis of the problems of industrial development on the example of bio-mills// Innovation in the economy. Industry, education, Finance. The collection of materials I of the interdepartmental scientific-practical conference. 2014. S. 30-32.
  11. Garashev L. M., F. R. Bicakova Bioeconomy as a new and promising direction in economy// Economy and ecobiotica. 2015. No. 1. P.8-10.
  12. Tatuev A. A. problems of Bioecology and industrial ecology within the framework of the common problems of economic security// Economy and entrepreneurship. 2015. No. 6-1 (59-1). S. 46-49.
  13. Sklyarenko S. A., Balandin, G. V. Mastihin A. A., Mastihina A. L., Vitushkin I. I., Nur F. I. Bioeconomy waste recycling of the brewing industry for secondary consumption by food industry enterprises// Economy and ecobiotica. 2015. No. 1 (1). P. 86-90.
  14. Kiryushin, P. A., Marikina J. V., Dubovik I. A. Training management personnel for the Bioeconomy: the interdepartmental master's program, Moscow state University "Management of biotechnology" – the view of a biology student, and student-economist// bioeconomics and ecobiotica. 2015. No. 1 (1). P. 59-63.
  15. Mansurov R. E., the Institute of Economics, management and law (Kazan) as a source of manpower for the regional Bioeconomy// bioeconomics and ecobiotica. 2015. No. 1 (1). S. 69-70.
  16. Garbuz S. A. Economy// problems of modern science and education. 2014. No. 9 (27). P.10-11.
  17. Gayev T. N., Vasilov R. G. Bioeconomy in Russia: following the templates or the real potential for integrated development?// Bulletin of biotechnology and physical and chemical biology them. Yu. A. Ovchinnikov. 2014. T. 10. No. 2. P. 35-42.
  18. Sharova, M. V., Sokolov S. L., Vetrov A. A., Sharov V. I. the Formation of stable cooperative ties of the Russian and European research organizations, and integration of Russian science into the European research area in the field of environment, including climate change// bioeconomics and ecobiotica. 2015. No. 1. P. 3-8.
  19. Vilkov, A. A. Shestov N. And. Kryuchkov E. A., Toguzaeva E. N., Danilov M. V., Borzilov, Yu., Berdnikova E. V., Averyanova N. N., Paponov D. V., Lobanov, I. V. a Conceptual model of interaction between authorities, civil society and business in a Russian region/ monograph / Saratov state Univ them. N. G. Chernyshevsky. Saratov. 2011.
  1. Sklyarenko S. A., Safronova Y. V., Filippova M. G. the Search for new models of interaction between industrial enterprises and specialized higher education institutions// Economic aspects of food production, collection of materials scientific-practical conference. 2012. P. 167-168.
Основные термины (генерируются автоматически): системы высшего образования, трансформации системы высшего, and ecobiotica, bioeconomics and ecobiotica, problems of, of biotechnology and, development of, технологического уклада, higher education, Bulletin of biotechnology, transformation of, Economy and, of interaction between, conditions of, collection of, biotechnology and physical, physical and chemical, Economy and ecobiotica, and chemical biology, of russia.

Ключевые слова

трансформация, высшее образование, биоэкономика, технологический уклад

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос