Как написать научную статью по юриспруденции 7238

Сегодня мы поговорим о том, как правильно писать статьи по юриспруденции. Раскроем наиболее часто встречающиеся ошибки, ответим на часто задаваемые вопросы и тем самым поможем вам повысить качество работ.

Почему именно юриспруденция?

Юриспруденция – довольно популярная область для молодежи. Речь идет не только о выборе факультета для поступления. Как научное направление она тоже привлекает немало начинающих исследователей. Причем не только тех, кто учил право с первого курса. Некоторые приходят в нее осознанно, имея за плечами непрофильное высшее образование.

Журнал «Молодой ученый» наглядно подтверждает, насколько интересна юриспруденция в качестве сферы исследования. Обычно мы отводим под нее отдельную часть выпуска. Иногда статей бывает так много, что они охватывают несколько частей номера.

Но большое количество статей имеет и обратную сторону. Оно дает возможность выявить основные ошибки начинающих ученых. Чем больше работ, тем четче тенденция. Поэтому мы решили написать инструкцию по написанию юридических статей. Надеемся, эту информацию наши читатели используют при работе над новыми исследованиями.

Теоретическая база

Мы не будем повторять с опытными (и не очень) юристами тему «Источники права». Однако отметим, что источники информации для научной статьи в этой сфере можно разделить на такие категории:

1. Нормативно-правовые акты РФ. Это основа всей юриспруденции в целом и научных статей в частности.
2. Нормативно-правовые акты зарубежных стран. Они нужны не только тем, кто трудится в области сравнительного правоведения. Иностранные законы нередко помогают указать на пробелы в отечественном праве и подсказывают перспективные направления работы.
3. Монографии и научные статьи. Хотя юридические исследования в идеале носят прикладной характер, без прочной теоретической базы не обойтись. Фундаментальные труды правоведов позволяют соблюсти принцип доказательности, столь важный для научного знания.
4. Судебная практика. Рассматривая какой-либо вопрос правоприменения, важно подкреплять свою точку зрения примерами из практики. Она поможет подтвердить или опровергнуть гипотезу, обнаружить противоречивость рассматриваемой правовой нормы, выявить пробел в праве. Опираясь на судебную практику, удастся соблюсти принцип эмпирической проверяемости, не менее важный для научного знания.

Без зарубежных нормативно-правовых актов в ряде исследований обойтись можно. Например, если они посвящены анализу существующей судебной практики в РФ по изучаемой проблеме. Но остальные три категории источников должны использоваться обязательно для придания результатам исследования свойств настоящего научного знания.

Правила цитирования нормативно-правовых актов

Про оформление списка литературы мы писали немало. Однако самым сложным вопросом остается цитирование нормативно правовых актов. По многочисленным просьбам молодых ученых останавливаемся на нем подробно.

Из пункта 5.2.5.9 (стр. 26) ГОСТ Р 7.0.100-2018 мы узнаем, что библиографическое описание такого рода источника должно включать:

• название;
• дату принятия или введения;
• информацию о документе, вместо которого принят описываемый документ.

Однако далее, на стр. 110, где приведены примеры ссылок, мы обнаруживаем, что указывать нужно также место принятия, место опубликования, количество страниц и экземпляров.

СОВЕТ! Если определение места опубликования вызывает трудности, всегда можно сослаться на Собрание законодательства РФ . Зная год выхода и номер нормативно-правового акта, на сайте легко найти нужный номер и страницу СЗ РФ.

Пример : Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

Сразу возникает вопрос, как тогда цитировать материалы судебной практики? Их в виде сборников и бюллетеней не печатают. Но секрет – в том, что журналы, как правило, не просят включать судебные постановления в список литературы. Обычно достаточно бывает подстрочных сносок. Главное – указать вид постановления, дату вынесения, принявший его суд и номер дела.

Особенности формулировки названия

Общие принципы формулирования названий научных статей мы обсуждали неоднократно. Сосредоточимся на выигрышных конструкциях, актуальных именно для юридических исследований:

1. «Сравнительный анализ…». Показывает, что автор поработал самостоятельно, а не просто переписал главу из учебника, рассмотрел вопрос в контексте разных правовых систем, временных отрезков или теоретических подходов.
2. «Анализ судебной практики по вопросу…». Сразу указывает на эмпирическую базу. Также заставляет предположить новизну результатов (если практика – за последние несколько лет) и личное участие автора (каждый сам выбирает интересные дела).
3. «Проблемы правоприменительной практики в области… и их решение». Наводит на мысль, что автор потрудился как над поиском этих проблем, так и над совершенствованием действующего законодательства. А это уже очевидная новизна.
4. «Совершенствование правовых механизмов…». Этим автор покажет себя как ученый-практик, стремящийся внести свой вклад в развитие выбранной отрасли права.

На наш взгляд, в названиях юридических статей проще всего отразить эмпирическую базу и не поставить при этом под сомнение общезначимость результатов.

Особенности введения

Во введении к юридической статье должны быть те же самые компоненты, что и в любых других. Обратим внимание на содержание некоторых из них. Ведь очень часто в редакцию поступают материалы, не имеющие введений вовсе. Вероятно, авторы не вполне понимают, что именно нужно написать.

Универсальных целей исследования нет. Здесь вам придется подумать самостоятельно. Именно автор статьи должен сообщить, для чего он ее пишет и для чего другим ее читать. Главное – не лениться это указать. Мы же сосредоточимся на компонентах введения, которые действительно могут вызвать трудности.

Чем обосновать актуальность

Новые общественные отношения появляются не так часто, однако это случается. Так, за последние годы мы познакомились с новыми преступлениями и правонарушениями, таким как склонение к самоубийству и несоблюдение правил поведения при ЧС. Само отсутствие исследований по теме или необходимость анализа первых попыток правоприменения – уже достойное обоснование актуальности.

Если же в вашей сфере таких нововведений ждать не приходится, можно обратиться к:

• реформированию законодательства (актуальным поправкам к уже известным нормам);
• неопределенности судебной практики;
• разъяснениям правоприменения, данным Верховным судом (особенно если они противоречат позиции, которой долго придерживались суды низших инстанций);
• резонансным решениям / приговорам.

Качественным обоснованием актуальности становится ситуация с утрачиванием силы одним законом и введением другого взамен него. То есть появление нового нормативно-правового акта, регулирующего уже хорошо изученные общественные отношения, по умолчанию создает почву для научной работы.

Объект и предмет статьи по юриспруденции

Задача их правильной формулировки сложна во всех отраслях науки. Однако если однажды запомнить базу, в дальнейшем проблем не возникнет.

Объектом юридического исследования обычно являются:

• общественные отношения или правоотношения;
• деятельность по регулированию этих отношений;
• правовые институты;
• правовые нормы.

Предмет должен отражать свойства объекта, его существенные характеристики. В юриспруденции это может быть развитие правоотношения, функционирование правового института в заданных условиях, закономерности правового регулирования отношений, элементы правового механизма защиты прав и т.п.

Особенности аннотации

О цели уже было сказано выше. Результаты и выводы автор формулирует в соответствии с тем, к чему пришел по итогам исследования. Отметим лишь, что в качестве результатов стоит упомянуть:

• подтверждение или опровержение гипотезы;
• выявление закономерности или тенденции;
• вскрытое противоречие в правоприменительной практике или между двумя нормативно-правовыми актами;
• обнаруженный пробел в праве.

То есть результатом является то, к чему вы пришли, изучив теоретическую базу. Выводы же являются личными умозаключениями автора. Поэтому эти два компонента так важно разграничить.

СОВЕТ! Общей фразы о наличии в статье выводов недостаточно. Это и так подразумевается в любой научной работе. Желательно хотя бы вкратце эти выводы описать.

Самое сложное в аннотации – правильно охарактеризовать методологическую базу. С этой трудностью «гуманитарии» сталкиваются чаще, чем «технари», для которых используемые методы более очевидны. Юристы обычно прибегают к таким методам:

• историко-правовому;
• системно-деятельностному;
• формально-юридическому;
• диалектическому;
• сравнительному анализу;
• структурному анализу;
• лингвистическому анализу;
• логическому анализу;
• синтезу;
• дедукции;
• индукции.

Большим плюсом будет указание метода толкования правовых норм, если автор в исследовании предлагает их оригинальную трактовку.

Всю теоретическую основу перечислять ни к чему. Достаточно сообщить, к каким категориям источников вы обращались.

Особенности заключения

Как показывает практика изучения статей молодых ученых, поступающих в редакцию, в разделе «Юриспруденция» чаще всего обнаруживаются заключения, достойные похвалы. Здесь совсем не сложно сделать выводы, отвечающие основным требованиям:

• являющиеся результатом собственного исследования автора;
• характеризующиеся научной новизной;
• обладающие практической ценностью.

Рассмотрим самые удачные выводы юридических статей – и вы поймете, почему это правда.

Самые выигрышные выводы

Таковыми мы считаем предложения по внесению изменений в действующее законодательство. Решение – довольно универсальное и заслуживает внимания, поскольку выдвигаемые поправки:

• выступают результатом исследовательского и аналитического труда автора;
• являются емкими и конкретными выводами, сделанными по итогам проведенной работы;
• обладают научной новизной: предлагаются впервые и имеют целью совершенствование объекта исследования;
• несут в себе практическую ценность, так как реально могут быть использованы в юриспруденции.

Масштабы поправок могут быть любыми – от расширения подпункта новым абзацем до дополнения закона или кодекса полноценной статьей. Не возбраняется и предложение проекта нового нормативно-правового акта, если работа автора была столь глубокой.

Теоретическая ценность или практическая?

В юриспруденции много направлений: одни носят ярко выраженный теоретический характер, другие – сугубо практический, а третьи совмещают черты обоих. Так, в статье по теории государства и права или истории правовых учений явно лучше искать теоретическую значимость. Ее результаты пополнят имеющуюся базу знаний: углубят, детализируют, дадут новый взгляд на структуру объекта.

Статья по отраслевым юридическим наукам может обладать и теоретической, и практической ценностью. Например, первая может выразиться в выявлении пробела в праве, а вторая – в предложении изменений к законодательству, устраняющих этот пробел.

СОВЕТ! На первый взгляд, практическую ценность в юридической статье найти проще, чем теоретическую. Однако, где есть практическая, всегда найдется и теоретическая. Любое предлагаемое изменение правоприменительной практики и поправка к закону неизбежно пополняет теоретическую базу.

Характеризуя ценность работы, стоит отталкиваться от поставленной цели. Она на старте работы задает направление исследования. Качественная формулировка подсказывает, что намерен сделать автор: пересмотреть / дополнить / детализировать теоретические положения или повлиять на практическую сферу юриспруденции.

Минимальный набор ключевых слов

Ключевые слова наши молодые ученые обычно подбирают хорошо. Но часто встречается недочет – малое их количество. Обычно требуется привести от 5 до 10 ключевых фраз. Для тех, кому не хватает фантазии, даем подсказки, как набрать необходимый минимум:

1. Отрасль права («гражданское право», «уголовное право», «административное право»). Этот ключ укажет на отраслевую принадлежность статьи.
2. Подотрасль права («жилищное право», «авторское право», «избирательное право»). Этот ключ сузит область поиска для ученых с более узкой специализацией.
3. Объект исследования. Часто он выражается не одним-двумя словами, а сложным предложением. Из этого предложения и нужно взять основные фразы («трудовые отношения», «права работников», «равенство прав работников»).
4. Предмет исследования. Предмет отражает свойства объекта, условия его рассмотрения, что дает еще несколько ключевых слов («развитие …», «механизм функционирования …», «привлечение к ответственности…»).

Так уже набирается не менее 6-8 ключевых фраз. Но не забываем и о специфической терминологии. Здесь нужно отталкиваться от содержания статьи. Обязательно нужно отразить термины, которым даются оригинальные авторские определения.

Как не нужно писать юридическую статью

Приступая к написанию научной работы, нужно помнить, что это не реферат и даже не курсовая. Текст ради текста не прибавит вам веса в научном мире. Поэтому хотелось бы предостеречь вас двух главных ошибок.

Ошибка 1. Пересказ главы учебника или раздела законодательства. Сказав то, что всем и так давно известно, вы не вносите вклада в науку. Если вы исследуете, например, арендные отношения, недостаточно переписать главу 34 ГК РФ. Нужно дать анализ нормам, сопоставить с судебной практикой, разъяснениями Верховного суда и сделать собственные выводы.

Ошибка 2. Резюме теории вместо выводов. Некоторые авторы соблюдают требование о наличии заключения формально. Вместо положений и рекомендаций, сформулированных по результатам исследования, они просто выражают основную мысль вышесказанного в двух-трех фразах. Но вывод – это от слова «выводить». Следовательно, то, что должно быть в заключении, не столь очевидно.

Не будем в очередной раз напоминать, что у статьи должны быть мета-данные, что ее нужно писать научным языком, воздерживаться от эмоций и не употреблять жаргонизмы и вульгаризмы.

Надеемся, что после выхода этого материала нас ждет кардинальное улучшение качества поступающих статей по юриспруденции!