Примеры введения к научной статье — Молодой учёный

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 ноября, печатный экземпляр отправим 11 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Научная статья всегда имеет строго определенную структуру. Если не брать в расчет метаданные, то в самом тексте можно выделить три части: введение, основной текст и заключение. Как и в литературном произведении любого жанра, здесь нельзя сходу переходить к обсуждению результата.

Студенты осознают ценность введения на этапе написания первых курсовых работ. Уже тогда становится понятно: чем лучше проработан этот небольшой кусочек текста, тем выше оценка. К моменту подготовки дипломной работы или дипломного проекта сомнений уже не остается: введение нужно прорабатывать едва ли не тщательнее, чем последующий текст.

Для статьи, подлежащей публикации в научном журнале, оно выполняет такие функции:

  • характеризует соответствие или несоответствие тематике издания;
  • демонстрирует степень научной новизны;
  • подтверждает актуальность.

Во многих изданиях первичная оценка поступающих материалов ограничивается прочтением именно введения. Если оно не убедит редактора в высоком научном уровне исследования, он даже не передаст текст на рецензирование.

А еще введение – это помощник автора при написании заключения. Но об этом мы поговорим в другой статье.

Из чего состоит введение к научной статье

В отличие от курсовой, диплома и диссертации, подзаголовок «Введение» в научной статье отсутствует. Но это не значит, что его там нет. Обнаружить его можно по основным составляющим. К ним относятся:

  1. Актуальность. С ее обоснования обычно и начинается текст. В науке принято на старте объяснять, почему исследование на выбранную тему имеет смысл и ценность в современных реалиях.
  2. Цель. Здесь автор описывает то, что он хотел получить в результате проведенного исследования. Проще говоря, это ожидаемый результат.
  3. Задачи. Если выполнена достаточно емкая работа, получился объемный текст, стоит выделить отдельные задачи, которые решал автор в процессе достижения цели. В небольших статьях это необязательно.
  4. Обзор предыдущих исследований по теме. Он нужен для обозначения проблем, которые не смогли решить или оставили без внимания предшественники. В этом кроется косвенное указание на ценность и теоретическую и (или) практическую новизну.
  5. Исходная гипотеза. Эта часть присутствует не всегда. Если в формулировке цели есть слова «доказать», «подтвердить», «опровергнуть», то можно смело добавлять пункт о гипотезе.
  6. Объект и предмет исследования. Здесь главное – не перепутать одно с другим. Объект – это непосредственно вещь, человек, организация, которую исследует автор. Предмет – это важная характеристика, свойство, состояние объекта или связанная с ним проблема.
  7. Научная новизна. Чем выше научный уровень журнала, тем больше значения придает редакция этому пункту при оценке статьи. Авторитетные издания (особенно входящие в базы Scopus и WebofScience) сразу же отклоняют работы, не имеющие новизны.

Теоретическую и практическую ценность в статьях обычно не указывают. Эти пункты важнее для диссертаций. Иногда рекомендуется включать во введение описание методов исследования. Но их можно упомянуть в начале основной части, в контексте обсуждения полученных результатов.

Иногда конкретные издания приводят собственные требования к структуре статьи. В том числе они указывают, что нужно осветить во введении. Поэтому руководствоваться нужно не только общими рекомендациями, но и правилами интересующего журнала.

Примеры удачных введений

В редакцию научного журнала «Молодой ученый» поступают самые разные статьи. Мы проанализировали их и решили поделиться с вами примерами введений к ним – удачными и не слишком. Так мы сможем проиллюстрировать все вышесказанное и выявить основные ошибки, от которых рекомендуем воздерживаться в дальнейшем.

Плюсы Минусы
1. Указаны решаемые задачи.

2. Обоснована актуальность выбранной темы.

3. Дан обзор предыдущих исследований по теме, хотя и в некорректной форме.

4. Четко обозначен объект исследования и расплывчато – предмет.

1. Отсутствует цель исследования.

2. Нет сведений о научной новизне полученных результатов.

Плюсы Минусы
1. Обоснована актуальность.

2. Указан объект исследования.

3. Дан краткий обзор предыдущих разработок по теме.

4. Упомянуты результаты исследования и их практическая ценность.

1. Отсутствует цель работы.

2. Непонятно, чем работа автора принципиально отличается от работ предшественников.

3. Не обоснована научная новизна.

Плюсы Минусы
1. Обоснована актуальность.

2. Указаны цель работы и задачи, поставленные для ее достижения.

3. Описаны объект и предмет исследования.

4. Указаны материалы и методы исследования.

1. Отсутствует обзор предыдущих разработок по теме.

2. Не указаны результаты исследования

3. Непонятно, в чем заключается научная новизна.

Плюсы Минусы
1. Обоснована актуальность.

2. Указана цель исследования.

3. Описан опыт предыдущих исследований, выявлены основные тренды и пробелы.

4. Указаны материалы и методы исследования.

5. Описаны (хотя и расплывчато) достигнутые результаты.

1. Непонятно, достигнута ли поставленная цель.

2. Неочевидна научная новизна полученных результатов.

Плюсы Минусы
1. Описано противоречие, которое разрешал автор.

2. Указана (хотя и расплывчато) цель исследования.

3. Описан объект.

4. Указан метод исследования.

5. Описаны достигнутые результаты.

1. Отсутствует обоснование актуальности.

2. Нет ссылок на предыдущие исследования. 3. Отсутствует научная новизна результатов исследования.

Плюсы Минусы
1. Описаны объект и предмет исследования.

2. Указана цель.

1. Актуальность обоснована для автора лично, а не для науки и общества.

2. Отсутствует научная новизна как таковая.

3. Отсутствуют ссылки на предшествующие исследования по теме.

Среди наименее удачных подходов к построению введения к научной статье хотелось бы отметить следующие:

  1. Отсутствие его в принципе.
  2. Попытка выдать за введение небольшое лирическое вступление, что указывает на слабое различение художественного и научного жанров.
  3. Смешение введения с основной частью. Так, цель и примененные методы могут быть упомянуты в середине текста. Встречаются работы, где введению отведен больший объем, чем основной части.

В слабо проработанных введениях прослеживается вполне объяснимая взаимосвязь. Если автор не формулирует цель, результаты он тоже не приводит. Цель без результатов встречается гораздо чаще, чем результаты без цели.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос