Активное развитие цифровых технологий и расширение возможностей сети «Интернет» обусловили интенсивный сбор и обработку сведений различного характера о гражданах. При регистрации в информационных системах (будь то социальные сети или сайт в сети «Интернет») пользователи предоставляют персональные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер телефона, адрес электронной почты. Помимо этого, информационные системы могут размещать информации о человеке в различных материалах (к примеру, новостные сайты). При этом нередко, что собранная и опубликованная информация в цифровом пространстве о человеке может являться устаревшей, недостоверной или наносить вред его личным правам, либо же когда человек сам по определенным для него причинам не хочет, чтобы данные о нем хранились и/или публиковалась (предоставлялись в открытом доступе) информационной системой.
В связи с указанными обстоятельствами особое значение приобретает «право на забвение». Данное право позволяет предъявлять требования к информационным системам и поисковым сервисам в сети «Интернет» об исключении из публичного доступа информации, касающейся конкретного лица.
Отправной точкой в развитии концепции «права на забвение» является решение Суда Европейского союза по делу C–131/12 «Google Spain SL and Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Mario Costeja González» от 13 мая 2014 года. В данном решении Суд Европейского союза указал, что оператор поисковой системы обязан удалить из списка результатов, отображаемых в результате поиска, выполненного на основе имени пользователя, ссылки на веб-страницы, опубликованный третьими лицами и содержащий информацию, относящуюся к этому лицу, также в случае, когда это имя или информация не были удалены заранее или одновременно с этих веб-страниц, и даже, в зависимости от обстоятельств, когда их публикация сама по себе на этих страницах является законной . Кроме того, Суд Европейского союза также указал: « включение в список результатов, отображаемых после поиска, выполненного на основе имени человека, веб-страницы и содержащейся на ней информации, относящейся к этому человеку, значительно облегчает доступ к этой информации для любого пользователя Интернета, выполняющего поиск в отношении соответствующего лица, и может поскольку обработка данных, выполняемая оператором поисковой системы, играет решающую роль в распространении этой информации, она может представлять собой более существенное нарушение фундаментального права субъекта данных на неприкосновенность частной жизни, чем публикация на веб-странице» [1] .
Можно заключить, что согласно указанному решению Суда Европейского союза право на забвение является частью фундаментального права — права на неприкосновенность частной жизни.
Впоследствии положения Суда Европейского союза по делу C‑131/12 были включены в принятый в 2016 году Общий регламент Европейского союза по защите данных (General Data Protection Regulation (GDPR).
В российское правовое поле «право на забвение» было включено в 2016 в связи с дополнением статьей 10.3 «Обязанности оператора поисковой системы» Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно действующей редакции части 1 статьи 10.3: «оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость» [2]. В течение 10 рабочих дней оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требованиях заявителя.
Закрепленное в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» право на забвение является составной частью конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции РФ). Кроме того, «право на удаление» раскрывается в частях 12–14 статьи 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно указанным статьям: «передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, должна быть прекращена в любое время по требованию субъекта персональных данных» и «субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные» [3].
Несмотря на наличие в действующем законодательстве такого права в правоприменительной практике нередко возникают сложность с реализацией данного права. В частности применение положения части 1 статьи 10 Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» неоднократно становилось поводом для обращения в Конституционный Суд РФ. Так, согласно Определению от 19.10.2021 № 2129-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», гражданин С. обратился с исковым заявлением к компании «Google LLC» об обязании прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайтов в сети «Интернет» в ходе поиска по имени заявителя, поскольку в числе результатов отображаются ссылки на интернет-ресурсы, на которых отображается текст обвинительного приговора в отношении него. Заявитель полагал, что указанная информация больше не актуальна, т. к. его судимость на тот момент уже была погашена. При мотивировании отказа в принятии жалобы Конституционный Суд указал, что, во-первых, часть 1 статьи 10.3. содержит оговорку о том, что заявление на удаление информации не может быть удовлетворено, поскольку спорная информация касается совершения гражданином преступления. Во-вторых, Конституционный Суд указал, что «праву на забвение» не придается абсолютный характер . В-третьих, обоснование Конституционного Суда содержит ссылку на другое Определение от 26.11.2018 № 3087-О, согласно которому: «часть 1 статьи 10.3, действующая и подлежащая применению во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона, ориентирует суды на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела находить баланс между конституционно защищаемыми ценностями: доступом граждан к информации, с одной стороны, и защитой прав граждан при распространении информации о них — с другой, и тем самым обеспечить защиту прав и интересов граждан в сфере информации» [4,5].
Еще в одном деле, гражданину Р было отказано в удовлетворении иска к ряду средств массовой информации о возложении обязанности прекратить распространение персональных данных, размещенных в сети «Интернет». В Определении от 27.05.2025 № 5-КГ25–15-К2 Верховный Суд Российской Федерации отметил: «распространение средствами массовой информации сведений о гражданине, включая его персональные данные и изображение, в отдельных случаях допускается без его согласия, если это необходимо в публичных интересах, однако в допустимых пределах, не нарушая прав и законных интересов этого гражданина и не допуская злоупотребления правом» [6]. Таким образом, Верховный Суд РФ еще раз подтвердил, что «праву на забвение» не придается абсолютный характер.
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что, не смотря на наличие в действующем правовом регулировании «права на забвение» оно значительно ограничено, и не позволяет гражданину (пользователю) полностью удалить из цифрового пространства (сети «Интернет») всю информацию о себе. Поскольку, во-первых, закрепленное в статье 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «право на забвение» позволяет лишь удалить информацию из поисковых запросов, но сама информация остается в информационных ресурсах. Во-вторых, в праве на забвение может быть отказано, если информация, которую требует удалить заявитель, носит публичный характер (общественная значимость). В-третьих, между правом на забвение и правом на свободу слова и информацию нередко возникают коллизии.
В тоже время «право на забвение» носит значительный правовой и общественный характер ввиду того, что в связи с расширением цифрового пространства информация о гражданах (как незначительная информация, так и личная информация, какие-либо данные), все больше попадает в сеть «Интернет», в связи с этим, решением для защиты личных данных как раз и выступает право требовать удалить такую информацию из сети. \
Литература:
- Постановление Европейского суда по делу C–131/12 «Google Spain SL and Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Mario Costeja González» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/?id=80 (дата обращения: 30.04.2026);
- Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 29.12.2025) // СЗ РФ. — 2006. — № 31 (1 ч.). — ст. 3448; 2025. — № 52 (Часть I). — ст. 8356;
- О персональных данных: федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 24.06.2025) // СЗ РФ. — 2006. — № 31 (1 ч.). — ст. 3451; 2025. — № 26 (часть I). — ст. 3486;
- Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2021 № 2129-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 31.04.2026);
- Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3087-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 31.04.2026);
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2025 N 5-КГ25–15-К2 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 31.04.2026).
