Формирование термина «личностные качества»: междисциплинарный взгляд

Препринт статьи



В статье представлен историко-научный обзор эволюции понятия «личностные качества». Рассматриваются ключевые этапы формирования термина, начиная с античных философов до современных психологических подходов. Подчеркивается междисциплинарный характер термина, включающий философские, психологические, социологические и педагогические аспекты. Особое внимание уделено работам отечественных и зарубежных авторов, обосновывающих концептуальные изменения в понимании личностных качеств.

Ключевые слова: личностные качества, психология личности, устойчивые характеристики, свойства личности, исследования, междисциплинарный анализ, когнитивные аспекты, поведенческие аспекты, социальные отношения, терминология психологии.

Введение

Термин «личностные качества» широко используется в психологии, педагогике, социологии и других науках. Однако его определение варьировалось на протяжении веков в зависимости от культурных, философских и научных парадигм. Цель данной статьи — проследить эволюцию термина «личностные качества», выделить основные концепции и определить их влияние на современную психологию.

Результаты теоретического анализа

Античная философия заложила основы для осмысления личностных качеств через призму добродетелей — устойчивых характеристик, которые определяли не только поведение, но и моральный облик человека. В центре внимания античных мыслителей находился вопрос о том, что делает человека добродетельным, каким образом формируются качества души и как они влияют на личное и общественное благополучие.

Учение Сократа о добродетелях души. Сократ (470–399 до н. э.) первым выделил душу как главную сущность, формирующую личностные качества человека. Он утверждал, что истинное знание и понимание добра ведут к добродетельной жизни. В диалогах Платона, его ученика, Сократ подчеркивал, что такие качества, как честность, мужество и мудрость, являются результатом внутреннего саморазвития и познания. По его мнению, добродетели не даны человеку от рождения, а развиваются через осознанное стремление к истине и совершенству [14].

Одной из ключевых идей Сократа было утверждение, что «знание — это добродетель». Он полагал, что человек, осознающий, что такое добро и зло, не сможет поступить неправильно, так как истинное понимание добра неизбежно направляет его к морально правильным действиям. Таким образом, Сократ связал личностные качества с познавательной деятельностью и внутренним самоконтролем, открыв путь для последующего философского анализа этики и психологии личности.

Добродетели в системе Аристотеля Аристотель (384–322 до н. э.) существенно расширил и систематизировал представления о добродетелях, предложив концепцию, в которой личностные качества стали основой этического поведения человека. В своем труде «Никомахова этика» Аристотель выделил два вида добродетелей: интеллектуальные и нравственные. Интеллектуальные добродетели, такие как мудрость и рассудительность, развиваются через обучение и размышление, тогда как нравственные добродетели, например, умеренность, щедрость и правдивость, формируются в процессе повседневной практики [4].

Особое внимание Аристотель уделял понятию «золотой середины» как ключевого принципа, определяющего развитие нравственных добродетелей. Он утверждал, что каждое качество души имеет две крайности — излишек и недостаток, которые препятствуют достижению добродетели. Например, щедрость находится между расточительностью и скупостью, а мужество — между трусостью и безрассудством. Таким образом, личностные качества, по Аристотелю, представляют собой баланс между крайностями, достигаемый через разумное самоуправление.

Аристотель также подчеркивал социальную природу добродетелей, утверждая, что человек является «общественным животным», и его личностные качества должны способствовать гармонии в обществе. Умеренность, справедливость и доброжелательность, по его мнению, укрепляют связи между людьми и обеспечивают общее благо.

В целом идеи Сократа и Аристотеля о добродетелях как основах личностных качеств оказали глубокое влияние на дальнейшее развитие философии, этики и психологии. Они впервые связали внутренние свойства человека с его поведением, подчеркивая важность самопознания и нравственного воспитания. Эти концепции стали фундаментом для последующих научных исследований личности, продолжая вдохновлять современные подходы к изучению моральной и психологической природы человека [14].

Средневековая эпоха внесла значительные изменения в понимание и интерпретацию личностных качеств, перенеся акцент с рационального познания на духовное и моральное развитие. Центральную роль в осмыслении человеческой природы заняла христианская теология, которая рассматривала личностные качества как отражение божественного замысла и средство достижения спасения души.

Религиозная основа личностных качеств. В христианской традиции личностные качества тесно связывались с понятием добродетелей — устойчивых нравственных свойств, которые считались даром Бога, но одновременно требовали усилий для их развития. Добродетели стали не просто характеристиками личности, но важнейшими ориентирами духовной жизни, определяющими отношение человека к себе, другим людям и Богу.

Особую роль играло Священное Писание, в котором человеческие качества, такие как милосердие, смирение, терпение и вера, рассматривались как богоугодные. Эти качества проповедовались церковью как идеал, к которому должен стремиться каждый христианин.

Учение Фомы Аквинского о кардинальных добродетелях. Ф. Аквинский (1225–1274), выдающийся философ и теолог средневековья, оказал огромное влияние на формирование представлений о личностных качествах. В своем труде «Сумма теологии» (1265–1274) он разработал учение о кардинальных добродетелях, которые стали центральным элементом христианской этики. Эти добродетели включали:

— Мудрость (prudentia) — способность к рассудительности и правильному суждению, что помогает человеку принимать решения в соответствии с Божьей волей.

— Мужество (fortitudo) — сила духа, позволяющая преодолевать трудности и стойко выдерживать испытания на пути к нравственному идеалу.

— Умеренность (temperantia) — способность контролировать свои желания и эмоции, избегая излишеств.

— Справедливость (iustitia) — стремление отдавать каждому по заслугам, поддерживая гармонию в обществе и соблюдая Божий закон [2].

Фома Аквинский утверждал, что эти добродетели взаимосвязаны и формируют основу нравственного характера. Они выступают не только как внутренние качества человека, но и как средства, через которые личность может приблизиться к Богу и реализовать свой духовный потенциал.

Личностные качества как отражение божественного замысла. В средневековой христианской философии личностные качества рассматривались как часть божественного замысла. Считалось, что каждый человек создан по образу и подобию Божьему, а потому обладает врожденными задатками для развития добродетелей. Однако, чтобы эти задатки превратились в устойчивые качества, требовалось следовать христианским ценностям, исполнять религиозные обряды и стремиться к нравственному совершенствованию.

Личностные качества в этот период были также тесно связаны с понятием греха. Слабости, такие как гордость, зависть или гнев, интерпретировались как проявления греховной природы человека, требующие преодоления через покаяние и смирение. Таким образом, развитие добродетелей и личностных качеств стало неотъемлемой частью духовной борьбы человека за спасение своей души.

Стоит отметить, что средневековые представления о личностных качествах, основанные на христианской теологии, оказали длительное влияние на культуру и общественную мораль Европы. Они заложили основы этических систем, ориентированных на духовное совершенствование и социальную гармонию. Учение Ф. Аквинского о добродетелях до сих пор остается важной частью католической этики и теологии, а его идеи о взаимосвязи личностных качеств с духовной жизнью находят отражение в современных исследованиях религиозной психологии [2].

Средневековый подход подчеркивает, что личностные качества не являются статичными, а требуют постоянной работы над собой. Этот взгляд, объединяющий религиозные и нравственные аспекты, послужил фундаментом для последующего осмысления личностных характеристик в гуманистической философии и психологии.

Эпоха Просвещения, охватывающая XVII–XVIII века, стала поворотным моментом в осмыслении личности и её качеств. Эта эпоха ознаменовалась усилением роли разума, критического мышления и стремления к свободе как центральных ценностей. Философы Просвещения рассматривали личностные качества не только как предопределённые природой или Богом, но и как результат осознанного выбора, воспитания и воздействия социальной среды.

Рационализм и личностные качества. Философы-рационалисты сделали акцент на автономности личности, её способности к самостоятельному мышлению и нравственному поведению. Индивидуальность стала рассматриваться как неотъемлемая черта человека, формирующаяся через взаимодействие с обществом и благодаря разуму.

Моральный выбор и автономия личности. И. Кант (1724–1804), один из наиболее выдающихся мыслителей Просвещения, существенно расширил понимание личностных качеств. В своей работе «Критика практического разума» (1788) он ввел понятие автономии, связывая её с моральным выбором. По Канту, автономия — это способность человека самостоятельно определять свои действия на основе разума и нравственного закона. Он утверждал, что каждый человек имеет внутренний «категорический императив» — универсальный принцип, который направляет его поведение в соответствии с моральными нормами. Этот императив делает возможным развитие таких личностных качеств, как честность, добросовестность, уважение к другим и ответственность. Кант считал, что моральное развитие личности является результатом сознательных усилий, а не пассивного следования внешним предписаниям. Он подчёркивал, что достоинство человека основывается на его способности к самоуправлению, что делает личностные качества не только индивидуальным, но и общественным значением [9].

Природа, воспитание и социальная среда. Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), другой выдающийся мыслитель эпохи Просвещения, сосредоточился на влиянии естественных задатков человека и социальной среды на формирование его качеств. В своём труде «Эмиль, или О воспитании» (1762) Руссо разработал концепцию «естественного человека» — существа, изначально доброго и гармоничного, но подверженного порче со стороны общества. Руссо утверждал, что личностные качества формируются в результате воспитания и взаимодействия с окружающим миром. Он подчеркивал важность раннего детства как периода, в который закладываются базовые черты характера. По его мнению, правильное воспитание должно развивать естественные качества, такие как доброта, любознательность, справедливость и свобода. При этом Руссо осознавал, что социальная среда оказывает как положительное, так и негативное воздействие на развитие личности. Он видел проблему в том, что общество часто подавляет естественные наклонности человека, создавая искусственные иерархии и порождая такие качества, как зависть, лицемерие и алчность [16].

Эпоха Просвещения внесла ряд важных нововведений в осмысление личностных качеств:

1. Разум как основа качеств личности. Философы Просвещения подчеркнули роль разума в формировании характера и поведения человека. Это сделало развитие интеллекта и критического мышления центральными задачами воспитания.
2. Индивидуальность и свобода. Идея автономии, разработанная Кантом, и акцент на естественных качествах человека, предложенный Руссо, подчеркнули уникальность каждого индивида и его право на самоопределение.
3. Социальное воспитание. Руссо обозначил ключевую роль воспитания и окружающей среды в развитии личности, что стало основой для дальнейших исследований в области педагогики и социальной психологии.

Мы считает, что эпоха Просвещения радикально изменила подход к понятию личности и её качеств. Акцент на разуме, морали и автономии личности, предложенный Кантом, а также идеи Руссо о естественных качествах и влиянии воспитания заложили фундамент для дальнейшего развития психологии личности. Эти концепции остаются актуальными и сегодня, продолжая вдохновлять учёных, педагогов и философов на изучение глубинной природы человека и его потенциала.

Становление психологии как самостоятельной науки в XIX–XX веках внесло существенные изменения в понимание личности и её качеств. Этот период ознаменовался переходом от философских размышлений к эмпирическому изучению индивидуальных различий. Различные подходы к анализу личности — от теории черт до психоанализа и гуманистической психологии — сформировали многогранную картину, в которой личностные качества стали рассматриваться через биологические, психологические и социальные призмы.

Теория черт личности, ставшая одной из первых научных парадигм в психологии, основывалась на представлении о том, что индивидуальные различия между людьми обусловлены устойчивыми характеристиками — чертами, которые определяют их поведение.

Начало эмпирического изучения черт. Ф. Гальтон (1822–1911), британский учёный, считается одним из основателей научного подхода к изучению индивидуальных различий. В своей книге Hereditary Genius (1869) он впервые применил статистические методы, такие как корреляция и регрессионный анализ, для исследования наследственности умственных способностей. Гальтон предположил, что черты личности, такие как интеллект или лидерство, передаются генетически. Его работы вдохновили последующие поколения учёных на эмпирическое изучение личности, заложив основу для психометрии и тестирования [7].

Черты как фундаментальные элементы личности. Г. Олпорт (1897–1967) расширил идеи Гальтона, систематизировав подход к анализу черт. В своей книге Personality: A Psychological Interpretation (1937) Олпорт определил личностные черты как устойчивые диспозиции, формирующие поведение индивида в различных ситуациях [13].

Олпорт выделил три уровня черт:

— Кардинальные черты — доминирующие качества, которые определяют всю личность (например, альтруизм у матери Терезы).

— Центральные черты — основные характеристики, проявляющиеся в большинстве ситуаций (например, добросовестность или экстраверсия).

— Второстепенные черты — ситуативные качества, влияющие на поведение только в определённых обстоятельствах.

Олпорт считал, что черты личности уникальны для каждого человека и зависят как от генетики, так и от социального контекста.

З. Фрейд (1856–1939) предложил кардинально иной взгляд на личностные качества, связав их с динамикой бессознательных процессов. В своей работе The Ego and the Id (1923) он выделил три структуры психики, которые формируют индивидуальность:

— Ид (Id) — источник инстинктивных влечений и желаний, неосознанная часть психики.

— Эго (Ego) — рациональный компонент, отвечающий за адаптацию к реальности и баланс между инстинктами и нормами общества.

— Суперэго (Superego) — совесть, внутренний моральный компас, формирующийся под влиянием воспитания и культуры [17].

Фрейд считал, что личностные качества, такие как уравновешенность или агрессивность, возникают в результате взаимодействия этих структур. Конфликт между ними может приводить к внутренним противоречиям, определяющим поведение и психологическое состояние индивида.

В середине XX века гуманистическая психология предложила новый подход к изучению личности, сосредоточив внимание на её позитивных аспектах, таких как стремление к самоактуализации, развитию и личностному росту.

А. Маслоу (1908–1970) в своей книге Motivation and Personality (1954) разработал теорию иерархии потребностей, где самоактуализация — раскрытие потенциала человека — занимает высшую ступень. По Маслоу, такие качества, как креативность, ответственность и аутентичность, являются результатом удовлетворения базовых потребностей, таких как безопасность и принадлежность.

К. Роджерс (1902–1987) подчёркивал важность самопознания и принятия себя. Он считал, что личностные качества развиваются в среде, где человек ощущает безусловное принятие и поддержку. Роджерс выделил такие черты, как эмпатия, открытость и стремление к гармонии, как ключевые для личностного роста [11].

Советская психология внесла значительный вклад в изучение личности, акцентируя внимание на социально-культурных факторах, влияющих на формирование личностных качеств.

Л. С. Выготский (1896–1934) в своей работе «Мышление и речь» (1934) выдвинул концепцию, согласно которой личностные качества формируются через взаимодействие индивида с социальной средой. Выготский считал, что речь, культура и коллективный опыт играют ключевую роль в развитии таких качеств, как самоконтроль, целеустремлённость и эмпатия [6].

Б. Г. Ананьев (1907–1972) предложил интегративный взгляд на личностные качества, связав их с биологическими, психологическими и социальными факторами. В своей работе «О проблемах современной человекознания» (1968) он утверждал, что личность развивается как целостная система, где индивидуальные черты взаимосвязаны с физическим состоянием, интеллектуальными способностями и социальным опытом [3].

Следовательно, XIX–XX века стали эпохой стремительного развития психологии личности. От первых попыток классификации черт до сложных интегральных теорий, учёные создали многогранную картину, которая отражает биологические, психологические и социальные аспекты формирования личностных качеств. Эти достижения продолжают оказывать влияние на современные исследования личности, вдохновляя учёных на изучение её глубинной природы и потенциала.

Современная психология личности стремится к комплексному изучению личностных качеств, рассматривая их как устойчивые характеристики, отражающие когнитивные, эмоциональные и поведенческие аспекты человека. Эти качества не только описывают, как человек воспринимает мир и взаимодействует с ним, но и помогают предсказать его поведение в различных ситуациях. Современные подходы базируются на эмпирических исследованиях, теоретическом обобщении данных и междисциплинарном анализе. Термин «свойство» определяют как категорию качества или характеристику субъекта, определяющее его тип, поведение и тому подобное [12]; родство, качество [10]; характер, атрибут [1]; проявление определенных качеств в контексте взаимодействия [5]. При этом свойство психическое следует понимать как особенность личности, типичное и своеобразное для каждого человека, а также являющееся устойчивым психическим проявлением (Словарь спортивных терминов). В то же время в словаре А. В. Петровского понятие «личность» трактуется как субъект сознательной деятельности и социальных отношений; определяемое включенностью в общественные отношения системное качество индивида, становление которого происходит в общении и совместной деятельности [15].

В целом, термин «личностное свойство» следует понимать как характеризующие особенности субъекта отношений. Более того, свойство отождествляют с качеством и характеристикой личности. На сегодняшний день понятия «свойство» и «качество» используются во многих науках, включая философию, психологию, педагогику и естественные дисциплины, для описания характеристик объектов, явлений и личностей. Несмотря на их частое использование как взаимозаменяемых терминов, эти понятия имеют различия в смысле и применении. В то же время между ними существуют определённые сходства, что делает их анализ особенно важным для теоретической и практической психологии. Поэтому давайте рассмотрим более детально сходства и различия между этими понятиями

Таблица 1

Сходства и различия понятий «свойство» и «качество»

Критерий	Свойство	Качество	Комментарии и авторы
Определение	Характеристика объекта или явления, отражающая его способность действовать определённым образом	Совокупность характеристик, которые определяют уникальность объекта или явления	Георг Гегель: свойство связано с внутренними связями объекта, качество делает объект тем, что он есть (Наука логики, 1812–1813)
Уровень обобщения	Конкретный, часто измеримый аспект	Интегративная характеристика, включающая несколько аспектов	Сергей Рубинштейн: свойства личности более частные, а качества — комплексные характеристики (Основы общей психологии, 1940)
Функциональная направленность	Отражает способность объекта или явления проявляться в конкретных условиях	Описывает уникальность и целостность объекта или личности	Абрахам Маслоу: качества, такие как креативность и аутентичность, являются проявлениями высшего уровня развития человека (Motivation and Personality, 1954)
Пример в психологии	Скорость реакции, объём памяти, уровень интеллекта	Добросовестность, эмпатия, лидерство	Ганс Айзенк: свойства интеллекта поддаются измерению, в то время как качества лидерства — интегративные характеристики (Structure of Human Personality, 1970)
Изменчивость	Более устойчиво, связано с биологической основой или фундаментальными характеристиками	Более подвижно, зависит от контекста и социальных факторов	Борис Ананьев: свойства биологически обусловлены, качества связаны с социальной и культурной средой (О проблемах современной человекознания, 1968)
Философский контекст	Отражает внешние проявления и взаимодействие объекта с другими объектами	Определяет внутреннюю природу объекта	Имануил Кант: свойства формируются в результате взаимодействия, качество — это сущность объекта (Критика чистого разума, 1781)
Связь с индивидуальностью	Свойства могут быть схожими у разных объектов или людей (например, память, интеллект)	Качества уникальны для каждого объекта или человека, создавая его индивидуальность	Жан-Жак Руссо: индивидуальные качества формируются через воспитание и социальный контекст (Эмиль, или О воспитании, 1762)
Примеры из практики	Свойства: устойчивость к стрессу, способность концентрироваться	Качества: альтруизм, доброжелательность, честность	Мартин Селигман: качества личности, такие как благодарность и оптимизм, способствуют благополучию (Character Strengths and Virtues, 2004)

Сходства между понятиями «свойство» и «качество»

Общая направленность на характеристики объекта или личности. И «свойство», и «качество» описывают определённые характеристики, которые присущи объекту, явлению или личности.

Связь с сущностью объекта. Оба понятия подчеркивают, что характеристики неотделимы от сущности объекта и формируются в процессе взаимодействия с окружающей средой. Например, когнитивные свойства личности тесно связаны с её интеллектуальными качествами (Рубинштейн, «Основы общей психологии», 1940).

Использование в описательной и объяснительной функциях. Понятия активно используются для описания поведения личности, её способностей и потенциала. Например, свойства памяти (долговременная, кратковременная) определяют качество когнитивной деятельности.

Различия между понятиями «свойство» и «качество»

Уровень обобщения. Свойства часто описываются как более конкретные характеристики, которые могут быть измерены и описаны количественно. Например, физическое свойство вещества, такое как плотность, легко поддаётся измерению. Качества, напротив, имеют более субъективный и интегративный характер. Например, качество доброты включает эмоциональные, моральные и поведенческие компоненты.

Функциональная направленность. Свойства отражают способность объекта действовать определённым образом. Например, свойство упругости материала связано с его физической реакцией на нагрузку. Качества же подчеркивают уникальность и целостность объекта или личности. Например, качество лидерства в психологии личности описывает не отдельные свойства, а совокупность характеристик, делающих человека эффективным лидером.

Постоянство и изменчивость. Свойства чаще всего рассматриваются как более стабильные и неизменные характеристики. Качества же могут изменяться в зависимости от контекста и условий. Например, добросовестность как качество личности может проявляться в зависимости от мотивации и ситуации.

Философский контекст. Г.В. Ф. Гегель [8] подчёркивал, что свойства связаны с взаимодействием объекта с окружающим миром, в то время как качества определяют его внутреннюю природу («Наука логики», 1812–1813). В психологии это различие нашло отражение в подходах к изучению индивидуальных различий и целостности личности.

Следует отметить, что свойства и качества взаимосвязаны. Свойства выступают основой для формирования качеств, а качества, в свою очередь, интегрируют различные свойства. Различия между понятиями проявляются в уровне обобщения, функциональной направленности и степени изменчивости. Сходство выражается в их принадлежности к характеристикам объекта или личности и тесной связи с сущностью и проявлениями в окружающем мире.

Заключение

Понятия «свойство» и «качество» являются взаимосвязанными, но имеют различную семантику и область применения. Свойства чаще описывают отдельные характеристики объекта, которые можно измерить, тогда как качества характеризуют уникальность объекта и его целостность. В психологии эти понятия используются для описания как отдельных аспектов поведения и личности, так и их интегративных проявлений.

В целом, термин «личностное свойство» следует понимать как характеризующие особенности субъекта отношений. Более того, свойство отождествляют с качеством и характеристикой личности. Отсюда уместно понятия «свойство» и «качество» (опираясь на то, что в большинстве словарей эти понятия тождественные) рассматривать их как синонимы. Безусловно, те или иные особенности формируются в контексте корреляционных связей, к числу которых могут относиться как внешние, так и внутренние детерминанты. Поэтому, рассматривая тот или иной психологический феномен, необходимо шире и глубже погружаться в рассмотрение связей, которые обуславливают становление и развитие изучаемого феномена.

Литература:

1. Абрамов H. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. [Электронный ресурс] — М.: Русские словари, 1999. Перевод в текст и вычитка (С) Александр Ильин, 2003. — URL: http://ivanov-portal.ru/abramov1.html

2. Аквинский Ф. Сумма теологии. Перевод Е. Н. Трубецкого. — М.: Издательство ИФ РАН, 1995.

3. Ананьев Б. Г. О проблемах современной человекознания. — Л.: Наука, 1968.

4. Аристотель. Никомахова этика. Перевод Ю. А. Шичалина. — М.: Мысль, 1983.

5. Большой психологический словарь / [Авдеева Н. Н. и др.]; под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — 4-е изд., расш. [Электронный ресурс] — М.: АСТ, 2009. — URL: https://gufo.me/dict/psychologie_dict

6. Выготский Л. С. Мышление и речь. — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1934.

7. Гальтон Ф. Hereditary Genius. — London: Macmillan, 1869.

8. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Перевод Н. Гартмана. — М.: Госиздат, 1959.

9. Кант И. Критика практического разума. Перевод А. В. Лосева. — М.: Мысль, 1993.

10. Лопатин В. В., Иванова О. Е. (ред.). Русский орфографический словарь: около 200000 слов. 4-е изд., испр. и доп. [Электронный ресурс] — М.: АСТ-Пресс Книга, 2013. —URL: https://sheba.spb.ru/lit/lopatin.htm

11. Маслоу А. Motivation and Personality. Перевод А. И. Донского. — Нью-Йорк: Harper, 1954.

12. Новая философская энциклопедия [Текст]: в 4 т. / Ин-т философии Рос. акад. наук, Нац. обществ.-науч. фонд; Науч.-ред. совет.: В. С. Степин [и др.]. — М.: Мысль, 2000–2001. — URL: https://djvu.online/file/WoLEbra0OKqGz

13. Олпорт Г. Personality: A Psychological Interpretation. — New York: Holt, 1937.

14. Платон. Апология Сократа. Перевод В. С. Соловьёва. — М.: Издательство Наука, 1972.

15. Психология, словарь, Петровского А. В., Ярошевского М. Г. [Электронный ресурс] — М., 1990. URL: https://clck.ru/36GZvz

16. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. Перевод Н. А. Бердяева. — СПб.: Наука, 1911.

17. Фрейд З. The Ego and the Id. Перевод под ред. А. А. Смирнова. — СПб.: Издательство Психея, 1923.