Проблемы стадии возбуждения уголовного дела

В статье автор рассматривает актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела и предлагает пути их решения.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, анонимное заявление, сроки.

Первоначальным этапом уголовного судопроизводства является стадия возбуждения уголовного дела. На данной стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовившемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. В настоящее время многие учёные считают необходимым реформировать данную стадию, либо исключить её вовсе. Это мнение обуславливается рядом причин. Выделим некоторые их них: пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, проблемы правоприменения норм, отставание от опыта зарубежных стран. Стадия возбуждения уголовного дела создаёт правовую основу для выполнения процессуальных действий на дальнейших стадиях уголовного судопроизводства. Она играет значимую роль, и устранить её без ущерба для правосудия не представляется возможным, значит необходимо изучать возникшие проблемы и предлагать пути их разрешения.

Поводами для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников и постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Заявление о преступлении должно быть всегда подписано. Согласно действующему законодательству, анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако такие заявления могут содержать данные, указывающие на признаки состава преступления. Значит, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, анонимное заявление можно рассматривать в качестве повода для возбуждения уголовного дела. Часть таких заявлений может содержать ложную информацию, но тогда стоит учитывать только те, которые содержат признаки наличия преступного деяния. Следующая формулировка п. 7 ст. 141 УПК РФ была бы более уместной: «Анонимное заявление может служить поводом для возбуждения уголовного дела, в случае если содержит достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления». Если на законодательном уровне предусмотреть анонимное заявление в качестве повода для возбуждения уголовного дела, то количество раскрытых преступлений увеличится. Таким образом, можно улучшить борьбу с преступностью, путём внесения соответствующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс.

Сообщение о безвестном исчезновении человека обычно возбуждается по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Важную роль в поисковых мероприятиях играет временной фактор. В материалах проверки зачастую отсутствуют достаточные данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков совершения преступления в отношении пропавшего лица. При этом возникают вопросы, связанные с квалификацией преступления, нередко следователи выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По отдельным материалам уголовные дела возбуждаются через длительное время, либо когда уже обнаружен труп с явными признаками насильственной смерти. Если мы сравним нашу правоприменительную практику с опытом зарубежных стран, то заметим существенные различия. Так, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь, исчезновение лица является основанием для возбуждения уголовного дела, если в течение 10 суток с момента подачи заявления, местонахождение лица не было установлено. Такой опыт тоже можно заимствовать для усовершенствования стадии возбуждения уголовного дела. Например, дополнить ч. 2 ст. 140 УПК РФ следующими положениями: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а в случаях исчезновения лица отсутствие сведений о его местонахождении в течение 10 суток».

Возникают вопросы, связанные и со сроками рассмотрения сообщения о преступлении. Законодательно установлен предельный срок, не превышающий 30 суток с момента регистрации сообщения о преступлении. Возможность дальнейшего продления срока не установлена. Как известно, некоторые следственные действия проводят до возбуждения уголовного дела. Уделим особое внимание проведению судебных экспертиз на первоначальной стадии уголовного процесса. При проведении судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела 30 суток не всегда достаточно, чтобы получить заключение. Отсюда и появляются необоснованно принятые процессуальные решения. Такие как, отказ в возбуждении уголовного дела ввиду истечения предельного срока проверки. Хотя данные, полученные в ходе судебной экспертизы, могут служить основанием для возбуждения уголовного дела и доказательством в дальнейшем. Поэтому в целях исключения принятия незаконных и необоснованных решений, стоит увеличить предельный срок рассмотрения сообщения о преступлении, путём внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальный кодекс. Ч. 3 ст. 144 УПК РФ можно дополнить следующими положениями: «В исключительных случаях, при необходимости проведения судебных экспертиз, на производство которых требуется продолжительное время, срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен прокурором».

Исследовав некоторые проблемы в уголовно-процессуальном законодательстве, можно сделать вывод о необходимости реформирования стадии возбуждения уголовного дела. Упразднение стадии создаст дополнительные трудности в применении правовых норм на практике и негативно отразится на всём уголовном судопроизводстве. Данная стадия является важной составляющей всего уголовного процесса, исключать её полностью нецелесообразно, а вот внесение некоторых изменений в законодательство будет вполне обоснованным.

Литература:

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) https://www.consultant.ru/document/Cons_doc_law_34481/ (Дата обращения: 11.01.2023)

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года№ 295-З(с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.07.2022 г.) https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414958 (Дата обращения: 11.01.2023)
3. «О совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела» А. М. Багмет, Н. В. Османова «Российский следователь», 2022 (дата обращения: 11.01.2023).
4. «Совершенствование стадии возбуждения уголовного дела как средство устранения причин и условий, способствующих принятию необоснованных процессуальных решений». Э. К. Кутуев, О. В. Логунов «Российская юстиция», 2020 (дата обращения: 11.01.2023).
5. Мясоедова, Ю. В. Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела / Ю. В. Мясоедова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 4 (138). — С. 596–598. — URL: https://moluch.ru/archive/138/38662/ (дата обращения: 11.01.2023).
6. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Учебник под редакцией Кутуева Эльдара Кяримовича, доктора юридических наук, профессора. http://fonduniver.ru/wp-content/uploads/2019/02/UP-pb.pdf (дата обращения: 11.01.2023).