В данной статье произведен краткий анализ одной из наиболее актуальных проблем уголовно-процессуального права на современном этапе, которой является упорядочивание сроков на стадии возбуждения уголовного дела. В частности, авторами представлены противоположные мнения различных ученых относительно необходимости как упразднения, так и сохранения данной стадии, а также предложены возможные пути решения указанной проблемы.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовно-процессуальное право, стадия возбуждения уголовного дела, срок рассмотрения сообщений о преступлении, продление процессуальных сроков, отказ в возбуждении уголовного дела.
Уголовный процесс представляет собой последовательную, четко регламентированную систему стадий (этапов), в совокупности составляющих процедуру уголовного судопроизводства.
Начальным этапом уголовного процесса является стадия возбуждения уголовного дела, на которой органы предварительного расследования оценивают наличие повода к возбуждению уголовного дела и проверяют наличие или отсутствие признаков преступления, на основании которых принимают решение о возбуждении уголовного дела и возможности его движения по дальнейшим стадиям. Назначение стадии также было сформулировано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 1-П 14 января 2000 г.: «возбуждение уголовного дела является начальной, самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания к возбуждению уголовного дела, в том числе достаточность данных, указывающих на признаки преступления, их юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, а также принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законом подследственностью и подсудностью и т. п». [1].
По нашему мнению, сроки стадии возбуждения уголовного дела являются одной из наиболее актуальных проблем современного уголовного процесса, которая требует пристального внимания ученых-процессуалистов и разрешения на законодательном уровне.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях составляет 3 суток. В дальнейшем он может быть продлен до 10 суток, а в исключительных случаях до 30 суток. Однако эти положения, закрепленные в законе, на протяжении длительного времени влекут споры в кругах как теоретиков, так и практиков. Суть спора заключается в том, что, как правило, 3 суток для принятия решения по заявлению или сообщению о преступлении достаточно. Проблемы возникают в случае, если необходимо проведение судебных экспертиз. В первую очередь это актуально для определения степени тяжести причинения вреда здоровью человека, а также для экономических преступлений. Не всегда в установленные законом 30 суток можно получить необходимое заключение эксперта. В этом случае возникает два варианта развития событий.
Во-первых, можно возбудить уголовное дело и приступить к его расследованию. В таком случае возможна ситуация, при которой возникнет необходимость в прекращении уже возбужденного уголовного дела после получения экспертного заключения. Например, это возможно при получении заключения эксперта, где будут указаны сведения о причиненном ущербе ниже минимального значения, при котором наступает уголовная ответственность.
Во-вторых, это вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и последующая его отмена прокурором. Таким образом, сроки рассмотрения сообщения о преступлении «обнуляются». Такой способ «продления» сроков сообщения о преступлении не совсем соответствует принципам уголовного процесса [2].
Сказанное позволяет задуматься о целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела. Следует отметить, что этот вопрос был достаточно актуальным и в советский период развития уголовного процесса, где были как противники, так и сторонники существования стадии. Противником сохранения данной стадии является Л. М. Володина, по мнению которой: «существование стадии возбуждения уголовного дела препятствует оперативному проведению расследования преступления и влечет утрату доказательств» [3]. М. А. Чельцов также критически относился к необходимости выделения стадии возбуждения уголовного дела в отдельную стадию, он считал, что первой стадией уголовного процесса является предварительное расследование [4].
Доводы ученых, по мнению которых, стадия возбуждения уголовного дела должна быть упразднена, заключались в том, что на этой стадии существует огромное количество нарушений закона, также они обращали внимание, что исторически данная стадия в уголовном процессе отсутствовала.
Другое мнение относительно рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства заключается в необходимости ее сохранения. Так, Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин указывали, что «нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела, придают четкость, определенность и правовую устойчивость возникшим в первоначальный период уголовно-процессуальной деятельности отношениям, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, исключают возможность произвола и беззакония» [5].
Представляется два варианта решения данной проблемы. Первый вариант — внесение изменений в ч. 3 ст. 144 УПК РФ, в которой предусмотреть возможность продления срока рассмотрения сообщения свыше 30 суток. Такое решение должно приниматься только прокурором и только в исключительных случаях. Второй вариант заключается в упразднении стадии возбуждения уголовного дела или ее объединении со стадией предварительного расследования, что на современном этапе уголовного процесса не представляется возможным.
Таким образом, для современного уголовного процесса характерна проблема, заключающаяся в том, что при регулировании процессуальной деятельности и сроков на стадии возбуждения уголовного дела зачастую происходит необоснованное продление процессуальных сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, что влечет нарушение принципов уголовного процесса. Данная проблема существует давно, но до настоящего момента она не решена. Поэтому, по нашему мнению, усилия ученых-процессуалистов должны быть сосредоточены на ее решении. Конечным итогом должны стать изменения в УПК РФ, которые предоставят возможность принимать решение о наличии или отсутствии признаков преступления именно на стадии возбуждения уголовного дела, позволят эффективнее реагировать на преступления и позволят всем участникам уголовного производства в полном объеме осуществлять свои права с момента регистрации сообщений о преступлениях.
Литература:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно — процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2000. № 23.
2. Салтыкова А. О. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела / А. О. Салтыкова // Исследования молодых ученых: материалы LII Междунар. науч. конф. Казань: Молодой ученый. 2023. С. 31–35. URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/474/17722/ (дата обращения: 09.02.2024).
3. Володина Л. М. Проблема регламентации возбуждения уголовного дела // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 4. С. 5–11.
4. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. 4-е издание, исправлен.и перераб. — М., 1962. 503 с.
5. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. — М.: Госюриздат, 1961. 206 с.
