Соотношение понятийных, креативных и когнитивных способностей: ресурсный подход | Статья в сборнике международной научной конференции

Библиографическое описание:

Трифонова А. В. Соотношение понятийных, креативных и когнитивных способностей: ресурсный подход [Текст] // Психологические науки: теория и практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 23-26. — URL https://moluch.ru/conf/psy/archive/158/8321/ (дата обращения: 21.06.2018).

В статье представлен анализ проблемы соотношения понятийных, креативных и когнитивных способностей с позиции ресурсного подхода. Индивидуальный интеллектуальный ресурс рассматривается как своеобразие ментального опыта личности, выраженного в терминах взаимосвязи понятийных, когнитивных, креативных способностей и их соотношения с реальными интеллектуальными достижениями. Показано, что академическая успешность респондентов связана с высоким уровнем развития вербальной креативности и психометрического интеллекта, в свою очередь, взаимосвязь невербальной креативности и понятийных способностей предполагает наличие способности порождать некоторое ментальное содержание, которое соотносится с понятийным опытом респондента.

Ключевые слова: интеллектуальный ресурс, понятийные способности, интеллект, креативность.

 

Несомненно, что исследование интеллектуальных способностей является чрезвычайно актуальной проблемой, так как именно интеллектуальные ресурсы личности являются главной ценностью общества. Однако подходы к этой проблеме многообразны, а иногда даже и противоречивы. При исследовании общих интеллектуальных способностей личности авторами используется обширный спектр понятий: «когнитивный ресурс» (D. Kahneman [9], В. Н. Дружинин [7], Н. Б. Горюнова [6]), «интеллектуальный потенциал» (Д. В. Ушаков [16], А. А. Крылов, Л. А. Головей [8]), «интеллектуально-личностный потенциал» (Т. В. Корнилова [10]), «интеллектуальный ресурс» (М. А. Холодная [19], Е. А. Сергиенко [14], А. А. Алексапольский [3], С. А. Хазова [17]), «интеллектуальная компетентность» (Дж. Равен [12], R. Sternberg [22], М. А. Холодная [19], И. А. Зимняя, А. А. Деркач [1]), «интеллектуальная одаренность» (Ю. Д. Бабаева [4], Д. Б. Богоявленская [5], М. А. Холодная [18] и др.). Однако соотношение этих понятий и границы их использования в современной психологической науке не определены, что требует дополнительного анализа.

Кроме того, чрезвычайно важной и все более актуальной становится проблема динамики интеллектуального развития в различных возрастных периодах. Большинство авторов признает особую роль старшего подросткового и юношеского возраста, характеризующегося качественными изменениями в развитии интеллектуальных ресурсов личности, связанными со становлением «мышления в понятиях» (Л. С. Выготский), «формального мышления» (Ж. Пиаже), «понятийного мышления» (Л. М. Веккер, М. А. Холодная [20], Л. Я. Ясюкова [21]).

В настоящее время не выработан единый взгляд на природу и механизмы развития общих способностей, определяющих продуктивность интеллектуальной деятельности. В нашей работе мы попытались проанализировать данную проблему с позиций ресурсного подхода, считая, вслед за М. А. Холодной и С. А. Хазовой, что интеллектуальный ресурс определяется особенностями организации индивидуального ментального опыта: во-первых, сбалансированным сочетанием когнитивных способностей разного типа, ведущую роль среди которых играют понятийные способности, во-вторых, сформированностью компонентов метакогнитивного опыта, в том числе стратегий непроизвольного и произвольного контроля за состоянием индивидуальной системы интеллектуальных ресурсов, в-третьих, наличием индивидуальных познавательных предпочтений, интенций и т. д. [20, 17, с. 44].

Таким образом, соотношение понятийных, креативных и когнитивных способностей можно считать аспектами индивидуального интеллектуального ресурса, характеризующего актуальной состояние интеллектуальной сферы личности.

Особый интерес для исследования индивидуального интеллектуального ресурса представляет старший подростковый и юношеский возраст, так как именно этот возрастной период можно считать сензитивным для развития понятийных способностей.

Методика и выборка исследования. В качестве показателя уровня интеллекта (когнитивных способностей) был использован показатель по тесту «Стандартные плюс прогрессивные матрицы» Равена [13]. В качестве показателя творческих (креативных) способностей — показатели вербальной креативности (методика «Необычное использование») [2] и невербальной креативности (методика «Незавершенные фигуры») [15].

В качестве показателей понятийных (категориальных) способностей — показатели по методикам: «Обобщение трех слов» [20]; в качестве показателя понятийных (концептуальных) способностей — показатели по методикам: «Понятийный синтез» [20]; «Метод микроструктурного анализа рисованных шуток на предмет выявления их когнитивной структуры на примере шуточной картинки «Кот» [11]; Методика «Семантический дифференциал» (на примере слов «почва» и «болезнь»), представляющий собой модифицированный вариант метода семантического дифференциала и позволяющий оценить меру участия сенсорно-эмоциональных впечатлений в функционировании концепта [20].

Участники исследования: студенты 2–4 курсов гуманитарных факультетов ВУЗов г. Москвы возрасте от 19 до 21 года, n=110.

Результаты и их обсуждение. в целях снижения размерности базы данных и проверки гипотезы о взаимосвязи между показателями понятийных (категориальных и концептуальных) способностей, вербальной и невербальной креативности, аналитического интеллекта, нами был проведен эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент, вращение варимакс) с использованием следующих переменных:

семантический дифференциал — СД (выборы в графах «нет», «слабо/средне», «сильно»; сумма баллов по двум словам «почва» и «болезнь» как индикатор сформированности концептуальных структур, референтным данным понятиям);

категориальное обобщение (в баллах);

понятийный синтез (в баллах);

интерпретация рисованной шутки «Кот» (сумма баллов).

вербальная креативность — ВК (беглость, гибкость, оригинальность);

невербальная креативность — НК (беглость, оригинальность, разработанность, абстрактность названия, сопротивление замыканию);

аналитический интеллект (в баллах);

Результаты факторного анализа представлены в таблице 1 (выделись пять факторов, объясняющих 75,9 % общей дисперсии).

Таблица 1

Факторная матрица, включающая показатели понятийных (категориальных и концептуальных) способностей, вербальной и невербальной креативности, аналитического интеллекта в юношеской выборке

Показатели

Фактор 1 (22,4 %)

Фактор 2 (19,3 %)

Фактор 3 (13,9 %)

Фактор 4 (11,3 %)

Фактор 5 (9,1 %)

ВК–беглость

,956

,137

,097

,111

,046

ВК–гибкость

,954

,110

,019

,158

,017

ВК–оригинальность

,936

,196

,081

,086

,107

НК — беглость

,288

,190

,389

,583

,053

НК–оригинальность

-,025

,147

-,049

,918

,134

НК–разработанность

,209

,783

,036

,216

,065

НК–абстрактность названия

-,013

,911

,092

,017

-,092

НК–сопротивление замыканию

,050

,869

-,073

,133

,150

Аналитический интеллект

,221

,455

,258

,068

,196

СД — количество выборов в графе «нет»

-,044

-,037

-,824

,007

,428

СД — количество выборов в графах «слабо/средне»

,046

,014

,879

,068

,337

СД — количество выборов в графах «сильно»

-,041

-,124

,040

-,089

-,947

Категор. обобщение

,300

,190

,472

,365

-,119

Понятийный синтез

,348

,553

,017

,497

-,115

Интерпретация рисунка-шутки

,515

-,002

,401

-,077

-,177

 

В контексте задач нашего исследования, представляют интерес три фактора (1-й, 2-й и 4-й). Как следует из Таблицы 1, в первый фактор вошли показатели вербальной креативности (беглость (0,956), гибкость (0,954) и оригинальность (0,936)) и уровня интерпретации рисованной шутки (0,515), то есть проявления вербальной креативности в юношеском возрасте связаны со сформированностью концептуальных способностей, выраженных в успешности содержательной интерпретации неопределенного визуального сюжета.

Во второй фактор вошли показатели невербальной креативности (разработанности (0,783), абстрактности названия (0,911) и сопротивления замыканию (0,869)), понятийного синтеза (0,553) и аналитического интеллекта (0,455), что подтверждает наше предположение о наличии взаимосвязи между креативными, когнитивными и понятийными способностями как проявлениями индивидуального интеллектуального ресурса. Данный факт был получен и на подростковой выборке, то есть данная взаимосвязь воспроизводится в разных возрастах [20].

В четвертый фактор вошли показатели невербальной беглости и оригинальности, что характеризует «количественный» аспект невербальной креативности: чем больше порождается идей, тем выше вероятность появления «редкой» (оригинальной) идеи. Тот же самый эффект обнаружил себя и в подростковой выборке. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что показатель оригинальности оказался не связанным ни с другими показателями невербальной креативности, ни с показателями понятийных способностей, образуя самостоятельный фактор. Аналогичный результат был получен в исследованиях М. А. Холодной (на студенческой выборке), сделавшей вывод о том, что показатель оригинальности (частотной редкости ответа) не может рассматриваться как индикатор продуктивной креативности [20].

Стоит, наконец, отметить и тот факт, что концептуальные способности (в терминах показателей понятийного синтеза и интерпретации рисованной шутки) более тесно связаны с проявлениями креативности и интеллекта — сравнительно с показателями категориальных способностей, которые не вошли ни в одни фактор со значимыми весами.

В целях более четкого описания характера связей понятийных, креативных и когнитивных способностей нами были подсчитаны интегральные показатели вербальной и невербальной креативности (в виде суммы z-оценок всех показателей вербальной и невербальной креативности соответственно). Далее был проведен эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент, вращение варимакс) с использованием следующих переменных:

вербальная креативность (интегральный показатель);

невербальная креативность (интегральный показатель);

аналитический интеллект (в баллах);

категориальное обобщение (в баллах);

понятийный синтеза (в баллах);

интерпретация рисованной шутки «Кот» (сумма баллов).

Результаты факторного анализа представлены в таблице 2 (выделись два фактора, объясняющих 63,1 % общей дисперсии).

Таблица 2

Факторная матрица, включающая показатели понятийных (категориальных и концептуальных) способностей, вербальной и невербальной креативности аналитического интеллекта в юношеской выборке

Показатели

Фактор 1 (35,2 %)

Фактор 2 (27,9 %)

Вербальная креативность

,373

,679

Невербальная креативность

,882

,029

Аналитический интеллект

,627

,163

Категориальные способности: категориальное обобщение

,416

,562

Концептуальные способности: понятийный синтез

,789

,279

Концептуальные способности: интерпретация рисунка-шутки

-,065

,890

 

Согласно таблице 2, ранее выявленные зависимости воспроизводятся еще более отчетливо: существуют тесные взаимосвязи между невербальной креативностью, уровнем аналитического интеллекта и концептуальными способностями, в терминах способности конструировать «невозможные» связи между понятиями (первый фактор). В свою очередь, имеют место тесные связи между вербальной креативностью, способностью к категориальным обобщениям и концептуальными способностями, в терминах способности строить содержательную интерпретацию неоднозначного рисунка-шутки.

По результатам данного исследования можно сделать вывод, что уровень взаимосвязи между понятийными, креативными и когнитивными способностями может служить индикатором развития индивидуального интеллектуального ресурса.

Наиболее перспективными в данной области представляются исследования, связанные с уточнением роли понятийных способностей в структуре индивидуального интеллектуального ресурса и разработкой ресурсного подхода к диагностике интеллектуальной сферы личности.

 

Литература:

 

1.      Акмеология: Учебник. Изд. 2-е, перераб. / под общ. ред. А. А. Деркача. — М.: Изд- во РАГС, 2006. С. 298.

2.      Аверина И. С., Щебланова Е. И. Вербальный тест творческого мышления «Необычное использование». М.: Соборъ, 1996. — 60 c.

3.      Алексапольский, А. А. Стилевые и уровневые свойства интеллекта как факторы совладающего поведения: автореф. дисс.…канд. психол.н.: 19.00.01 / Алексапольский Алексей Александрович. — М., 2008. — 26 с.

4.      Бабаева Ю. Д. Динамическая теория одаренности //Основные современные концепции творчества и одаренности, под ред. Д. Б. Богоявленской, М.: Молодая гвардия, 1997, с.275–294.

5.      Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М.-Самара: Издательский дом «Федотов», 2009. — 426 с.

6.      Горюнова Н. Б. Теоретические и прикладные аспекты проблемы когнитивного ресурса. // Психология человека в современном мире: материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна, 15–16 октября 2009 г.. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. — Т.2. — С. 327–337.

7.      Дружинин, В. Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие / В. Н. Дружинин. — М.: ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН–М, 2001. — 224 c.

8.      Интеллектуальный потенциал человека: проблемы развития / Под ред. А. А. Крылова, Л. А. Головей. — СПб.: Изд-во С. –Петерб.ун-та, 2003. — 200 с.

9.      Канеман Д. Внимание и усилие / пер. с англ. И. С. Уточкина. — М.: Смысл, 2006. — 288 с.

10.  Корнилова, Т. В. Интеллектуально-личностный потенциал человека в стратегиях совладания // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология. — 2010. — № 1. — С. 46–57.

11.  Осорина М. В. К вопросу о качественной и количественной оценке уровней понимания изобразительного текста. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16: Психология. Педагогика. 2014. № 3. С. 21–36.

12.  Равен Дж. Компетентность в современном обществе: Выявление, развитие и реализация. М.: Когито-Центр, 2002. — 396 с.

13.  Равен М., Стайл И. Стандартные плюс прогрессивные матрицы Равена (серии А, В, С, D, Е) Буклет. М.: Когнито — Центр, 2001. — 64 c.

14.  Сергиенко, Е. А. Контроль поведения: индивидуальные ресурсы субъектной регуляции [Электронный ресурс] / Е. А. Сергиенко // Психологические исследования: электрон. науч. журн. — 2009. — № 5(7). — URL: http://psystudy.ru (дата обращения 10.12.2014).

15.  Туник Е. Е. Диагностика креативности. Тест Торренса. Адаптированный вариант. С-Пб.: Речь, 2006. — 176 c.

16.  Ушаков, Д. В. Интеллект: структурно-динамическая теория. — М.: Институт психологии, 2003. — 262 с.

17.  Хазова С. А. Ментальные ресурсы субъекта в разные возрастные периоды. Дис.... д-ра психол. наук. — Москва, 2014. — 540 с.

18.  Холодная М. А. Эволюция интеллектуальной одаренности от детства к взрослости: эффект инверсии развития // Психологический Журнал. 2011. № 5. — с. 69–78.

19.  Холодная, М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. 2-ое изд, перераб. и доп. / М. А. Холодная. — СПб.: Питер, 2002. — 272 с.

20.  Холодная, М. А. Психология понятийного мышления: От концептуальных структур к понятийным способностям / М. А. Холодная. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. — 288 с.

21.  Ясюкова Л. А. Закономерности развития понятийного мышления и его роль в обучении. СПб.: ГП ИМАТОН, 2005.

22.  Sternberg, Robert J. Beyond IQ: A triarchic theory of human intelligence. — Cambridge: Cambridge University Press. — XVI, 1987. — 411 p.



[1] Исследование выполнено при поддержке гранта РНФ (проект №14-28-00087), Институт Психологии РАН.

Основные термины (генерируются автоматически): невербальная креативность, способность, аналитический интеллект, вербальная креативность, индивидуальный интеллектуальный ресурс, показатель, понятийный синтез, ресурсный подход, рисованная шутка, юношеский возраст.

Ключевые слова

интеллект, креативность., интеллектуальный ресурс, понятийные способности

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос