Дискурсная система и её структура

В статье на методологической основе многоаспектности системы рассматриваются структура дискурсной системы, ее отличия от структуральной (парадигматической) системы.

In the article on the methodological basis many aspect systems are considered structure discourse systems, its differences from paradigmatic system.

Ключевые слова: Система/микросистема, дискурс/речевое общение, дискурсная система, элементы дискурсной системы, соотношение парадигматической и дискурсной систем, структура дискурсной системы.

Key words: discourse, pragmatics, pragmatic situational system, leхcal verbal means, leхcal non- verbal means, symmetry and asymmetry in component parts of discourse.

О системе, по системологии начиная с работ «Всеобщая организационная наука (тектология)» Александра Богданова (1913 г.), «Курса общей лингвистики» Фердинанда Соссюра (1916, русский перевод 1933) и «Всеобщей теории системы» Людвига Берталанфи (1957, русский перевод 1969) до сих пор написано столько, что лишь перечень монографий, сборников, научной периодики по данному вопросу составил бы многотомный фолиант. Несмотря на это дискурсии вокруг толкования системы не прекращаются и поныне, что связано, естественно, с разнообразностью и многоаспектностью данного общего научного понятия почти всех наук; каждая отрасль знания понимает систему по-своему, сохраняя в ней то общее что:

- система целостна и устойчива,

- она сложна и состоит из различных составных частей (элементов),

- составные части внутри системы связаны постоянными, устойчивыми отношениями,

- при определении сущности элемента в пределах системы внутрисистемные отношения более весомы и значимы, чем материальная сторона данного элемента.

Этим, пожалуй, исчерпывается общее между пониманием системы в различных отраслях науки и начинается почти бесконечная цепочка различий системы одной отрасли от таковой другой. Даже в пределах одной науки, например в лингвистике, историческое или генеалогическое понимание системы существенно отличается от ее структуральной интерпретации.

В последнюю четверть прошлого столетия усилилось внимание к исследованию дискурса – процесса речевого общения, реализации собственно речевой (лингвистической) единицы в сопровождении многочисленных нелингвистических единиц – как особой системы. Достаточно упомянуть работы П.Грайса [Грайс, 1985, –С. 217-237], Т.А.Дейка [Дейк, 1989, -311с], Дж.Р.Серла [Серль, 1986, -С. 151-169], Д.Франка [Франк, 1989, -С.363-373] и многих других. Прагматическая, дискурсная система (каждый определенный этап, ступень речевого общения) и ее единицы существенно отличаются от таковых структуральной лингвистики. Наиболее существенные отличия между дискурсной (прагматической) и парадигматической (структуральной, структуралистической, лингвистической, собственно языковой в соссюровском понимании) системами (микросистемами) можно показать в таблице №1:

1-ая таблица

Некоторые различия между парадигматической и дискурсной системами

Если ядро парадигматической микросистемы составляют, как правило, нулевая – беспризнаковая, а окружения данного ядра – признаковые единицы грамматической/ лексической категории [Якобсон^., 1973. С.384-387.] , то ядро прагматической дискурсной микросистемы составляет, как правило, вербальная (речевая лингвистичкая) единица, как ближайшее окружение данного ядра выступают невербальные (т.н. паралингвистические) информативные единицы (жесты, различные состояния и движения частей тела коммуникантов), а последующие окружения образовываются - поэтапно - единицами многочисленных внешних факторов – спецификой культурных, этнических, национальных, регионально-территориальных, религиозных, гендерных, возрастных, профессиональных и др. онтологических атрибутов коммуникантов, релевантных в процессе дискурса, а также условиями, средствами, ритуалами и др. особенностями самого процесса общения. Обобщенную структуру дискурсной микросистемы графически можно показать как (1-ая схема):

1-ая схема

Структура дискурсной микросистемы

Структурные элементы дискурсной микросистемы информативно, как правило, являются симметричными и дополняют, как бы «украшают», друг друга. Поэтому импликация одного из компонентов (даже вербальной языковой единицы) легко восполняется другими элементами (как, например, при приветствии соответствующий жест, состояния и движения руки, глаз и туловище, вид лица могут заменить экспликацию междометия «Здраствуйте»). Случаи информативной асимметрии в составных частях дискурсной системы (например, приветствие на чисто русском языке человека, одетого совершенно по-восточному) всегда имеют определенную цель и коннотацию, эмоциональную (положительную/отрицательную) окраску.

Литература:

1. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистики. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. – М.: Прогресс, 1985. –С. 217-237.

2. Дейк Т.А.Ван. Язык. Познание. Коммуникация. –М.:Прогресс,1989.-311 с.

3. Лингвистический энциклопедический словарь. гл.ред. В.И.Ярцева. М.: СЭ, 1990.- 685 с.

4. Сафаров Шахриёр. Система речевого общения:Универсалыюе и этноспецифическое. Самарканд. Сам. отд, Изд-ва им. Гафура Гуляма.1991.

5. Сафаров Ш., Тоирова Г. Нутқнинг этносоциопрагматик таҳлил асослари. Ўқув қўлланма. -Самарқанд, 2007. -40 б.

6. Серль Дж.Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной литературе. -М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. -С. 151-169.

7. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХVII Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1989. -С.363-373.

8. Якобсон Р.О. Круговорот лингвистических терминов.//В сб. «Фонетика. Фонология. Грамматика - к семидесятилетию А.А.Реформатского. М.Наука. 1973. -С.384-387.