В современном мире сознание человека, его мышление и миропонимание формируются под влиянием дискурсов, которые окружают его в повседневной жизни. Дискурс имеет отношение ко всем сферам деятельности индивида и может быть представлен любыми высказываниями в письменной или устной форме, такими как: научные публикации и учебные материалы, лекции, очерки в периодических изданиях и выступления по каналам СМИ журналистов, политиков и деятелей культуры, деловая переписка, медицинские рекомендации; словом, всем, что предназначено для целенаправленного воздействия одних людей на других. Дискурс – целостное речевое произведение.
Этимологически термин «дискурс» восходит к латинскому «discurrere», что означает «обсуждать», «вести переговоры», и именно в таком значении он активно использовался в науке XVI-XVIII веков. С тех пор понятие «дискурс» претерпело много трактовок, обусловленных влиянием времени, а также развитием науки.
Дискурс в 60-70 гг. XX века понимался как связанная последовательность предложений или речевых актов. В таком понимании он может интерпретироваться как близкий понятию текста.
В конце 80-х гг. ХХ века под дискурсом начинают понимать сложное коммуникативное явление, сложную систему иерархии знаний, включающую, кроме текста, ещё и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата и др.), необходимые для более полного понимания текста.
В конце 20 века в рамках междисциплинарного подхода к изучению явлений термин дискурс стал рассматриваться уже не только с точки зрения семантики и синтаксиса, но также, прагматики, изучающей отношение: текст – «адресат».
В настоящее время исследователей дискурса интересуют механизмы их комплексного влияния на личность человека, на общественное сознание в целом. Целью исследования дискурсных практик также является предостережение человека от принятия иррациональных решений.
Вопрос о дискурсе рассматривался в работах Абелевой
И. Ю. «Речь о речи коммуникативная система человека»,
Ждановой Е.В. «Личность и коммуникация», Ушакова Д.Н.
«Краткое введение в науку о языке», Шайкевич А.Я.
«Введение в лингвистику», Кожемякина Е. А., Кроткова Е.
А. «Методологические проблемы
изучения дискурсных практик»,
«Речевой акт», Акимовой О.В. «Типы
профессионального дискурса», Рябинской Н.С. «Речь как
социальное действие: основные понятия дискурсивного анализа»,
Кашкин, В.Б. и др.
Лингвисты в XX веке поднимали вопрос о
том, что первично, текст или дискурс.
Акцент на динамической
стороне дискурса, а также на первичности дискурса по отношению к
тексту является одним из ключевых аспектов в трактовке дискурса в
теории коммуникации: дискурс здесь понимается как коммуникативное
действие, в ходе которого продуцируются и артикулируются тексты.
Сторонники теории о том, что текст первичен, ссылаются на то, что
дискурс актуализирует язык (как абстрактную знаковую систему) и
тексты (как абстрактные ментальные конструкты).
И все же, текст и дискурс – взаимозависимы. Любой дискурс также является текстом. Но не каждый текст — это дискурс. Так, например, книга, находящаяся на полке будет текстом, пока не попадет в руки читателя (адресата).
Принципиальными различиями между дискурсом и текстом считают следующие:
1) дискурс – прагматичен, текст — исключительно лингвистическая категория;
2) дискурс — категория процесса, текст — категория результата (он статичен);
3) текст — абстрактная конструкция, дискурс – ее актуализация.
Более детально данные различия выглядят следующим образом:
1) Дискурс возникает там, где высказывание имеет социальные последствия; текст представляет собой некий абстрактный ментальный конструкт, наделенный характеристиками смысловой целостности и грамматической завершенности. Дискурс является атрибутом коммуникативно-социального поля, текст — атрибутом сознания. Так, например, высказывание “Do not trespass!” можно рассматривать и как элемент дискурса, и как текст. Исследователь дискурса сосредоточится на том, что высказывание относится к конкретному действию, которое имеет социальный характер и обладает вполне определенным, ситуативным практическим смыслом. Оно уместно в пространстве, где есть объект и по отношению к нему есть возможность совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (проходить или нет). Иначе использование данного высказывания лишается практического смысла. Исследователя текста будут интересовать внутренние синтаксические и смысловые связи высказывания и его когнитивный эффект.
2) Дискурс описывается как процессуальная категория в силу своей потенциальной незавершенности, текст же является результатом интенциональной (intention) деятельности человека. Например, профессиональный дискурс инженера при проектировании объекта может быть представлен рядом высказываний, следующих одно за другим (обсуждение проекта, корректировка и т. д.), тогда как профессиональный текст представляет собой результат деятельности агентов поля инженерии. В дискурсивном поле значение высказывания всегда формируется и развивается в процессе воспроизводства дискурсивных элементов: каждое последующее высказывание уточняет, дополняет или же опровергает предыдущие высказывания. В дискурсе смысл сказанного — всегда в последующих, еще не актуализированных высказываниях, в то время как в тексте смысл — в том, что уже сказано.
Дискурс, обладая перечисленными характеристиками, актуализирует язык (как абстрактную знаковую систему) и тексты (как абстрактные ментальные конструкты).
Дискурс рассматривается как:
категория естественной устной или письменной речи — относительно завершенное в смысловом и структурном отношении речевое произведение (рассказа, беседы, описания, инструкции, лекции).
реализация высказываний и их обусловленности культурными, социальными и психологическими факторами.
любой способ функционирования языка в социальном контексте.
корпус предписаний, правил, требований и их практического выражения в целях рационализации, оценивания и наделения определенным смыслом социальных фактов [≪буржуазный дискурс≫ или ≪организационный дискурс≫].
Дискурс — это произведенная в определенных исторических и социальных рамках, институционально организованная и тематически сфокусированная последовательность высказываний, конструируемая относительно определенной цели и решения каких-либо проблем, рецепция которой способна повлиять на модели субъективного опыта человека, его внутреннюю репрезентацию мира, убеждения и поведение.
Дискурс биполярен: он располагается в коммуникативном ≪пространстве≫ между автором, т. е. субъектом, производящим его, и реципиентом (потребителем), т. е. субъектом, воспринимающим этот дискурс (реципиентом может быть и сам автор).
Дискурс мотивирован: автор дискурса создает его с намерением что-то изменить в реципиенте (в познавательном, психологическом или поведенческом планах).
Общим условием адекватной рецепции дискурса, его ≪прозрачности≫ является наличие у автора и реципиента сходных коммуникативных ≪кодов≫, институциональных правил употребления языка в типовых речевых ситуациях. Автор ≪просчитывает≫ (прогнозирует) рецептивные особенности предполагаемого потребителя его дискурса.
Дискурс — это многослойный, многоуровневый и многофакторный феномен — языковой, речевой, психический, когнитивный, социальный.
Анализ дискурса производится в соответствии с определенными аспектами.
Синтаксические и стилевые характеристики языка формального и неформального дискурса имеют принципиальные различия. Одно дело — построение фраз, высказываний официального документа, доклада, а другое — синтаксические конструкции продукта неформального речевого общения; стилистика научной статьи и пропагандистского материала.
Семантика языка дискурса. Речь идет о способах связи знаковых форм языка дискурса с их предметными значениями, о связи языковых выражений по их смысловому содержанию. Семантической является хорошо известная ≪проблема языковых кодов≫ — правил (алгоритмов) интерпретации текста. Проблема состоит именно в том, что практическое использование языка нередко не укладывается в рамки стандартной его семантики, находится под влиянием ситуативного и исторического, социального и идеологического контекстов.
Когнитивные структуры дискурса. К ним относятся формы и методы реализации дискурсом познавательных целей — описание и объяснение фактов, формирование и обоснование гипотез, прогнозирование, а также логические средства дискурса.
Прагматика дискурсного текста. Сюда относятся типологические характеристики возможных адресатов (реципиентов) и адресантов (авторов) дискурса, разновидности его коммуникативных тактик, цели и задачи суггестивных технологий, речевых актов. Характерной и известной иллюстрацией существующих в этом плане различий является подразделение спора как разновидности дискурса на спор для установления истины (научный спор) и спор для убеждения (эвристический спор): у них разные (в целом) цели, ≪манера≫ ведения, способы аргументации.
Таким образом, проблемы спецификации дискурсов связана с построением матрицы, содержащей интегрирующую дискурс проблему – рассогласование, противопоставление, различение, а также некоторый набор дискурсных аспектов и параметров. В качестве таковых предлагается рассматривать выделенные выше четыре аспекта дискурса: синтаксический, семантический, прагматический и рефлексивный аспекты. Каждый из них конкретизируется набором параметров, которые, в свою очередь, могут быть представлены определенным множеством субпараметров. К примеру, языковой параметр диверсифицируется наличием либо отсутствием в тексте употреблений слов или словосочетаний с прямым и косвенным значениями, экстенсиональных и интенсиональных контекстов; онтологический — способами существования объектов и видами их детерминации; когнитивный — разнообразием форм и методов мыслительной деятельности, логических принципов; коммуникативный — двуполюсностью речевой коммуникации и типами коммуникативных тактик, и т. п.
Корреляционный анализ и метод экспертной оценки позволят произвести классификацию дискурсов, уточнить их жанровые особенности и межвидовые связи, проанализировать возможности и перспективы междискурсивной коммуникации (например, между носителями институционального и бытового дискурсов) и междискурсивной совместимости. А также, помогут осуществлять диагностику дискурсивных практик, совершенствовать их методику, повысить их коммуникативную и познавательную эффективность, социальную значимость.
В целом, исследования природы разнообразных дискурсных практик, механизмов их комплексного влияния на личность человека, на общественное сознание в целом позволят воздействовать на принятие человеком рациональных решений при планировании работы, согласовании усилий, проверке и оценивании результатов. Более того, глубокое понимание будет способствовать формированию научного мировоззрения, повышению общей и речевой культуры человека, а также станет необходимым условием полноценного общения людей.
Литература:
Абелева И. Ю. «Речь о речи коммуникативная система человека» (М; 2004 -304с.)
Жданова Е.В. «личность и коммуникация» (М;2010-176с.)
Йокояма О. «Когнитивная модель дискурса и русский порядок слов» (М., 2005)
Кожемякин Е. А., Кротков Е. А. «Методологические проблемы
изучения дискурсных практик» http://www.madipi.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=137%3Adiscursologia-proyecto-enciclopedico&catid=134%3Adiscursologia-proyecto-enciclopedico-&Itemid=55Рябинская Н.С. «Речь как социальное действие: основные понятия дискурсивного анализа» Социологический журнал №4 за 2002 год; www.socjournal.ru/author/301
Ушаков Д.Н. «Краткое введение в науку о языке» (М;2004-152с.)
Шайкевич А.Я. «Введение в лингвистику» (М; 2010)
web: audiblox2000.com/iq/iq04.htm
Википедия
