Использование модульной системы в преподавании дисциплины «химия» в аграрном вузе
Автор: Тарасенко Ольга Викторовна
Рубрика: 9. Педагогика высшей профессиональной школы
Опубликовано в
III международная научная конференция «Педагогика: традиции и инновации» (Челябинск, апрель 2013)
Статья просмотрена: 444 раза
Библиографическое описание:
Тарасенко, О. В. Использование модульной системы в преподавании дисциплины «химия» в аграрном вузе / О. В. Тарасенко. — Текст : непосредственный // Педагогика: традиции и инновации : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2013 г.). — Т. 0. — Челябинск : Два комсомольца, 2013. — С. 165-166. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/69/3625/ (дата обращения: 16.12.2024).
В свете современных тенденций в развитии высшего профессионального образования, намечается смещение акцента с личности преподавателя на личность обучаемого, на максимальное раскрытие его потенциала, реализацию всех способностей. Ключевой принцип обучения основанного на компетентностном подходе — ориентация на конечный результат, значимый в профессиональной деятельности [1, c. 175]. Эффективное решение всех проблем при классическом, стандартном подходе невозможно. Необходима перестройка самого учебного процесса: из пассивного усвоения и воспроизведения знаний и умений, в активный целенаправленный процесс добывания и переработки знаний. Все выше сказанное свидетельствует о том, что необходима смена традиционной лекционно-семинарской системы, на активные формы обучения, требующие затрат энергии обеих сторон.
Изучение дисциплины «Химия» имеет некоторые отличительные особенности. Так, традиционная лекционно-семинарская система тормозит самостоятельное мышление студентов, приводит к значительным временным затратам на повторение ранее изученного материала, заставляет пассивно воспринимать новый материал.
Целесообразно увеличить долю самостоятельной работы студентов, а преподавателю перейти от роли информатора, к реализации координирующей и консультативной функции. Все это позволит избежать дублирования учебного материала и даст возможность использовать полученные ранее знания для самостоятельного выполнения заданий повышенной сложности [2, с. 190].
При выборе способа обучения наиболее перспективным оказывается модульное. Его отличает точная постановка целей на каждом этапе обучения, структурирование учебного материала в соответствии с целями, строгая последовательность всех компонентов дидактической системы, организация самостоятельной работы в соответствии с индивидуальными особенностями обучаемых, постоянный мониторинг.
Главная цель модульного обучения — создание гибкой системы для достижения высокого уровня конечного результата.
Для достижения высокой результативности применения модульной системы обучения необходимо:
Пересмотреть рабочую программу дисциплины с учетом структурирования учебного материала на определенные модули;
Разработать модульные программы как совокупность модулей, направленных на овладение определенными компетенциями;
Разработать модули, как основные единицы единой системы модульной программы.
В соответствии с принципом модульности и вычленения из общего курса учебного материала для студентов, обучающихся по специальности «Биология», было выделено три модульные программы: «Общая химия», «Неорганическая химия» и «Введение в аналитическую химию с основами физико-химических методов анализа». В модульных программах были выделены более мелкие единицы, включающие в себя по 1–2 лекции и связанные с ними лабораторные занятия.
Для изучения дисциплины «Химия» с использованием модульной системы обучения было предусмотрено следующее:
Самостоятельная работа студентов на каждом этапе получения знаний. На лекциях студенты получают учебный материал модуля или отдельные его части, после чего обсуждают его группах или парами.
Дифференцированный уровень сложности материала. Модульная программа может иметь несколько уровней сложности: низший уровень является минимальным уровнем знаний, необходимых для изучения дисциплины, высший — позволяет выполнять задания повышенной сложности, включает дополнительные сведения, способствует интеллектуальному росту и развитию личности студента.
Использование заданий творческого характера, часть которых включена в обязательный учебный план, другие — выполняются по желанию, во внеаудиторное время.
Система контроля усвоения учебного материала на каждом этапе, в том числе и самоконтроль. Итоговый контроль осуществляется посредством рейтинговой системы оценок.
Модульное обучение подразумевает реальность и адекватность поставленных целей. Дидактические цели формулируются в соответствии с личностными особенностями студентов.
Модуль 4
«Теория электролитической диссоциации. Сильные и слабые электролиты».
Учебный элемент 1
«Теория электролитической диссоциации. Диссоциация кислот, солей и оснований».
Частные дидактические цели:
Репродуктивный уровень: самостоятельно изучить и повторить классическую теорию электролитической диссоциации, типы электролитов.
Конструктивный уровень: изучить и отработать методику составления уравнений электролитической диссоциации, выполнения эксперимента, предложенного в лабораторном практикуме.
Творческий уровень: составить план-схему или план-конспект по данной теме, составить технологическую карту (заполнить лабораторный журнал) лабораторной работы.
Таким образом, студенты ориентируются исключительно на достижение результата — овладение необходимыми знаниями, умениями и навыками. Получение знаний в данном случае является активным, осознанным процессом.
Результатом внедрения модульной системы обучения в курс изучения дисциплины явились: повышение эффективности работы на занятиях, вовлечение всех категорий учащихся, высокий уровень подготовки к занятиям.
Литература:
Е. В. Береснева. Использование модульной технологии в преподавании дисциплины «Теория и методика обучения химии» в вузе. / Береснева Е. В. // Известия Российского государственного педагогического университета и. А. И. Герцена. — 2011. — № 138. — С. 174–186.
В. И. Сельдяев. Модульное построение обучения как фактор повышения качества обучения на факультете физики. / Сельдяев В. И., Карулина Е. А. // Известия Российского государственного педагогического университета и. А. И. Герцена. — 2010. — № 122. — С. 188–198.