Библиографическое описание:

Морозов И. А. Этнокультурная компетентность и стандарты общего образования второго поколения [Текст] // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы Междунар. науч. конф. (г. Уфа, июнь 2011 г.). — Уфа: Лето, 2011. — С. 49-52. — URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/18/793/ (дата обращения: 11.12.2017).

Перемены, происходящие в российском полиэтническом обществе, находят отражение в социальном заказе образованию. Изменился образ жизни человека: характер его труда, быта, общения. В этой связи традиционная система образования, которая обеспечивала подготовку молодежи к жизни, претерпевает кардинальные изменения. Задачей школы становится подготовка личности, гражданина принадлежащего, с одной стороны, к определенному этносоциуму, культуре, исторической эпохе, с другой – гражданина России, мира [1, c.20]. Данные изменения были учтены разработчиками федерального государственного образовательного стандарта общего образования второго поколения. Особое внимание было уделено процессу интеграции учебной и внеурочной деятельности, результатом которой должны стать универсальные учебные действия. Мы не будем останавливаться на соотнесении универсальных учебных действий с другими образовательными результатами, такими как знания, умения, навыки, компетенции, компетентности, так как это является темой отдельного разговора, к тому же уже нами рассмотренной [3, c.38].

В структуре универсальных учебных действий особое место уделено формированию гражданской идентичности, как «специфической формы самоопределения» [2, c.37]. Рассмотрим определение гражданской идентичности, предложенное группой разработчиков стандартов второго поколения в начальной школе, под руководством А.Г. Асмолова.

Гражданская идентичность трактуется как «осознание личностью своей принадлежности к сообществу граждан определенного государства на общекультурной основе. Гражданская идентичность не тождественна гражданству, а имеет личностный смысл, определяющий целостное отношение к социальному и природному миру [2, c.37]. К похожему содержательному наполнению склоняется и группа авторов под руководством В.Н. Гурова, определяя это как этническую идентичность. «Можно выделить две группы определений этнической идентичности. К первой группе относятся определения, в которых этническая идентичность трактуется как осознание себя представителем конкретного этноса, определенная степень отождествления и обособления от других этносов. Согласно второй группе, этническая идентичность это отождествление себя со своим народом, его культурой» [5, c.54]. Также они отмечают, что этническая идентичность возникает только на основе противопоставления «мы-они». Это в свою очередь порождает восприятие этнической идентичности как в позитивном, так и негативном плане. «При этом даже позитивная этническая идентичность в своей крайней форме представляет собой этническую гиперидентичность, которая сопровождается этноцентристскими стереотипами, предубеждениями к представителям других этнических групп, уклонением от тесного взаимодействия с ними и нетерпимостью в межэтническом взаимодействии» [5, c.55].

Гражданская и этническая идентичность – понятия, состоящие из словосочетаний, характеризуются функциональной составляющей «идентичность» и качественными – «гражданская» и «этническая». Следовательно, качественные составляющие придают понятию специфическое наполнение и тем самым обеспечивают их различение, но одновременно с эти объединены функциональным основанием. Это позволяет использовать метод аналогии между качественными составляющими, которыми в нашем случае являются «гражданская» и «этническая». Основываясь на этом определим наполнение гражданской идентичности, опираясь на этническую, с позиций группы ученых под руководством В.Н. Гурова.

Положительная гражданская идентичность будет включать в себя позитивные гражданские чувства и социальные установки удовлетворенности своим членством в данном государстве, желание принадлежать ему, гордится за достижения сограждан. Негативная гражданская идентичность – это наличие негативных социальных установок к свои согражданам, включая отрицание собственного гражданства, чувство униженности, стыда, предпочтения гражданства других стран в качестве референтных. Таким образом, отклонение в негативную форму представляется вариантом исключительным, неприемлемым для системы образования в частности, и для государства в целом. Совершенно очевидно, что разработчики стандартов второго поколения имеют представление о таких полярных ее проявлениях, что становится очевидным при рассмотрении требований к формированию гражданской идентичности. Однако, необходимо отметить, что их целевая установка связана только с положительным вариантом, что является вполне естественным при ориентации современной системы образованию на гуманистическую основу, но нельзя исключить и неверного понимая и толкования с уклоном в негативную сторону. Отсутствие целостности феномена гражданской идентичности не позволит создать у ребенка адекватную позицию, подготовить к высокой социализации. В свою очередь это указывает на необходимость поиска близких по содержанию, но более устойчивой основы, которая бы с одной стороны обеспечивала идею гражданственности (в силу понимания необходимости формирования личности на основе представлений о своей родине, её истории и народе), а с другой имело однозначное понимание.

Если вернуться к этнической идентичности, то она пересекается с понятием этнокультурной компетентности, «как совокупности знаний о той или иной этнической общности и ее культуре» [5, c.55]. Более детальное определение этого понятия было дано Т.В. Поштаревой. «Этнокультурная компетентность – это свойство личности, выражающееся в наличии совокупности объективных представлений и знаний о той или иной этнической культуре, реализующейся через умения, навыки и модели поведения, способствующие эффективному межэтническому взаимопониманию и взаимодействию» [4, c.35].

То есть обладать этнокультурной компетентностью – значит признавать мультикультурализм, обладать глубокими знаниями об этнических общностях и их культуре, осознавать их различия. При этом хотелось бы отметить, что знания не рассматривается, как некая сумма обладания информацией о той или иной этнической общности, а как деятельностные основания, реализуемые для достижения эффективного межэтнического взаимопонимания и взаимодействия.

Этнокультурная компетентность предполагает понимание происхождения источников и последствий нетерпимого отношения к другим. Важно также знать причины межэтнических напряжений и конфликтов и пути их урегулирования. В этом случае этнокультурная компетентность помогает достичь взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения, присущих этническим группам и их представителям без применения давления, преимущественно при помощи компромиссного и приемлемого для всех решения [5, c.58].

Цель этнокультурной компетентности имеет как внешнюю, так и внутреннюю направленность. Внешняя цель состоит в стабилизации межнациональных отношений и учете этнических особенностей, интересов каждого народа, в стремлении к межэтническому диалогу. Внутренняя целевая направленность заключается в том, что учащийся должен быть не только «носителем» знаний в области этнокультуры и межэтнического взаимодействия, но и их активным пользователем.

Проведение нами таких аналогий между гражданской идентичностью и этнокультурной компетентностью основано и еще на одном обстоятельстве. Структура гражданская идентичности с позиций разработчиков стандартов второго поколения «включает следующими компоненты:

- когнитивный (знание о принадлежности к данной социальной общности);

- ценностно-смысловой (позитивное, негативное или двойственное отношение к принадлежности);

- эмоциональный (принятие или непринятие своей принадлежности);

- деятельностный (поведенческий – гражданская активность)» [2, c.37].

Если сравнить структурные единицы гражданской идентичности и этнокультурной компетентности, то они практически совпадают по названию и числу элементов, но различаются по содержанию. Этнокультурная компетентность позволяет принять и понять своеобразие образа жизни иноэтнических общностей, увидеть позитивные стороны мультикультуризма. А это в свою очередь будет способствовать развитию конструктивного межэтнического диалога.

Кроме этого авторы стандартов второго поколения рассматривают гражданскую идентичность как специфическую форму самоопределения и указывают на необходимость формирования ее в младшем школьном возрасте. Мы не отрицаем необходимость пошагового формирования элементов любого явления, включая и гражданскую идентичность, однако, обращаясь к этнокультурной компетентности акцентируем внимание на самосознании. Данная идея соотношения этнокультурной компетентности, как составной части процесса самосознания, заимствована нами у авторского коллектива под руководством В.Н. Гурова, которые опираются на работы В.С. Кукушкина. Они полагают, что осознание своей принадлежности к определенному этносу и суждение о нем, его культуре, как и компонент отношения к другим этническим общностям, как составное этнокультурной компетентности, представляет единый процесс, т.к. исключение соотнесения из числа элементов структуры привело бы к исчезновению самого явления самосознания. Таким образом, самосознание является одним из первых приоритетных направлений в процессе воспитания гражданина мира, по сравнению с самоопределением, требующим большего жизненного опыта, который необходим для его становления.

Не можем оставить без внимания и ту ссылку, что формирование гражданской идентичности в рамках стандартов второго поколения связывается авторами с «систематическим изучением школьных предметов, в первую очередь таких, как «Литературное чтение», «Окружающий мир» [2, c.37]. Мы не отрицаем, что идея интеграции учебного содержание помогает сформировать целостное понимание того или иного процесса или явления, однако ими же остается оставленной без внимания идея интеграции урочной и внеурочной деятельности. Таким образом, они сужают информационное поле для формирования тех или иных составляющих компонентов личности школьника. Нам бы хотелось подчеркнуть, что внеурочная деятельность представляется весомым резервом в формировании тех или иных свойств личности. Наши суждения основаны на том, что в каждый школьный возраст характеризуется ведущими типами деятельности у учащихся, так для детей начальных классов - это игра. Эта же организационная форма отмечается разработчиками стандартов второго поколения, которые опираются на идеи развивающего обучения В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, определяющим игру в качестве ведущего типа деятельности. Несмотря на наличие на современном этапе множества методических разработок содержания учебной деятельности на игровой основе, тем не менее не подлежит сомнению мысль о большем потенциале использования игровой деятельности во внеурочное время, в том числе через систему дополнительного образования. А это в свою очередь дает основание для формирования этнокультурной компетентности с позиций системного подхода.

Потенциал идеи интеграции содержания учебной и внеурочной деятельности, как общего информационного поля при формировании универсальных учебных действий, разработчиками стандартов второго поколения был реализован не в полном объеме, что представляет интерес к данному вопросу многих исследователей современных проблем образования. Нам представляется, что идея формирования этнокультурной компетентности, особенно в начальной школе, является наиболее целесообразной, т.к. само понятие содержит однозначное понимание и не имеет резких крайних форм в сравнении с гражданской идентичностью.


Литература:
  1. Васильева А.А. Поликультурное образование в контексте мирового опыта: аккультурационный и диалоговый подходы //Проблемы и перспективы развития образования в России: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции/Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. – 349 с. С.20-24.

  2. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя/Под ред. А.Г. Асмолова. – 3-е изд. – М.: Просвещение, 2011. – 152.

  3. Морозов И.А. Современное образование: компетенции, компетентности, универсальные учебные действия //Проблемы и перспективы развития образования в России: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции/Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. – 349 с. С.34-39.

  4. Поштарева Т.В. Формирование этнокультурной компетентности //Педагогика. – 2005. – № 3. – С. 35–42.

  5. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде. Учебное пособие /В.Н. Гуров, Б.З. Вульфов, В.Н. Галяпина и др. – М.: Педагогическое общество России, 2004. – 240 с.

Основные термины (генерируются автоматически): второго поколения, стандартов второго поколения, этнокультурной компетентности, гражданской идентичности, этническая идентичность, общего образования, образования второго поколения, Этнокультурная компетентность, Стандарты второго поколения, стандартам второго поколения, общего образования второго, этнической идентичности, универсальные учебные действия, формированию гражданской идентичности, разработчиков стандартов второго, универсальных учебных действий, формирования этнокультурной компетентности, разработчиками стандартов второго, руководством В.Н, гражданская идентичность.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос