Библиографическое описание:

Молчанов Е. Р., Мурзаев В. Б. Сравнение отдаленных результатов накостного и чрескостного остеосинтеза при переломах дистального метаэпифиза лучевой кости у пациентов зрелого возраста в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «ГНОКБ» [Текст] // Медицина и здравоохранение: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2017 г.). — Казань: Бук, 2017. — С. 62-63. — URL https://moluch.ru/conf/med/archive/240/12110/ (дата обращения: 11.12.2017).



Актуальность.

Перелом дистального метаэпифиза лучевой кости предплечья является одним из самых распространенных повреждений и составляет 11 % от всех переломов, 33 % среди повреждений длинных трубчатых костей и до 60–90 % среди повреждений костей предплечья (Ардашев И. П., 2009; Ring D. C., 2007).

Существование различных методов остеосинтеза при переломах ДМЭЛК обуславливают актуальность темы исследования.

Цель.

Системно-проблемное изучение отдаленных результатов оперативного лечения пациентов с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости с использованием аппаратов внешней фиксации и пластин с угловой стабильностью винтов.

Объектом исследования:

Сравнительный анализ оперативного вмешательства на ДМЭЛК в период с января 2014 года по март 2015 года.

Группа из 35 пациентов в возрасте от 36 до 60 лет. Среди которых 22 женщин (64 %) и 13 мужчин (36 %).

Клинические случаи разделены на 2 группы по видам, проведенного остеосинтеза.

Первая группа в пациенты, прооперированные с использованием ладонных пластин с угловой стабильностью винтов — 13 (38 %).

Вторая группа пациенты с аппаратом внешней фиксации (аппарат Илизарова) — 22 (62 %).

Методы исследования:

Для сравнительного анализа и выбора оптимального метода остеосинтеза при переломах дистального метаэпифиза лучевой кости были использованы следующие методы исследования: статистический, математического анализа, клинический, рентгенологический, оценка по вопроснику DASH.

Сравнительную оценку результатов оперативного лечения осуществляли через >24 месяцев после выполненного оперативного вмешательства. Результаты оценивали по следующим критериям: субъективная оценка амплитуды движений в кисти и её мышечной силы по сравнению со здоровой, определение функциональной способности кисти (вопросник DASH).

Результаты.

У подавляющего большинства пациентов первой группы (100 %) удалось устранить все виды смещения и сохранить адекватную репозицию на протяжении всего срока наблюдения. Через 3–5 суток после оперативного вмешательства, одновременно со стиханием болевого синдрома и прекращением иммобилизации начинали постепенную активную разработку движений в прооперированной конечности. Установлено, что в отдаленном послеоперационном периоде (>24 месяцев) у 10 (78 %) больных этой группы амплитуда движений была полностью восстановлена и у 3 (22 %) сохранялось незначительное ограничение движений в кистевом суставе (основываясь исключительно на результатах DASH). Данные нашей научно — исследовательской работы показали, что в 11 (83 %) случаях сила схвата кисти восстановилась полностью или имелось ее незначительное снижение. В оставшихся 2 (17 %) случаях отмечено умеренное снижение силы сгибателей пальцев кисти (субъективная оценка пациентов). При оценке по опроснику DASH: у 10 (78 %) больных результаты оценены как отличные и у 3 (22 %) как хорошие. Оперативное вмешательство у больных первой группы в среднем продолжалось 75±20 мин (от 55 до 130 мин), а время, затраченное на удаление металлоконструкций, составило 30 мин. Средняя продолжительность нахождения в стационаре пострадавших первой группы составила 9±4 суток.

Во второй группе были обследованы 22 больных. У 20 (89 %) удалось устранить все виды смещения и сохранить адекватную репозицию на протяжении всего срока наблюдения, у 2 (11 %) пострадавших зафиксировано смещение отломков. Установлено, что в отдаленном послеоперационном периоде (>24 месяцев) у 16 (71 %) больных амплитуда движений была полностью восстановлена, в то время как у 6 (29 %) сохранялось умеренное ограничение движений (основываясь исключительно на результатах DASH). Субъективная оценка пациентов показала, что в 17 (79 %) случаях сила схвата кисти была сопоставима с силой противоположной конечности. У 5 (21 %) пострадавших отмечено умеренное снижение силы схвата. По опроснику DASH группа набрала 16 (71 %) отличных, 4 (18 %) хороших, 2 (11 %) удовлетворительных результатов. Оперативное вмешательство у больных второй группы в среднем продолжалось 40±15 мин (от 25 до 65 мин), а время, затраченное на удаление металлоконструкций, составило 30 мин. Средняя продолжительность нахождения в стационаре пострадавших второй группы составила 7±3 суток.

Выводы.

Использование накостного остеосинтеза (пластины с угловой стабильностью винтов) ведет к более полноценному восстановлению нарушенных функций пораженной конечности по сравнению с чрескостным (аппарат Иллизарова).

Основные термины (генерируются автоматически): метаэпифиза лучевой кости, дистального метаэпифиза лучевой, угловой стабильностью винтов, оперативного вмешательства, переломах дистального метаэпифиза, результатов оперативного лечения, умеренное снижение силы, сила схвата кисти, отдаленном послеоперационном периоде, случаях сила схвата, Средняя продолжительность нахождения, опроснику dash, результатах dash, ограничение движений, лучевой кости предплечья, Оперативное вмешательство, оценка пациентов, оперативного лечения пациентов, отдаленных результатов, адекватную репозицию.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос