Оптимизация и законодательное определение норм судебной нагрузки судей в районных судах



В настоящее время в судебную систему Российской Федерации входит большое количество различных судов, каждому из которых подсудны отдельные категории и виды судебных дел. Судебная реформа в РФ, которая проводится с 2018 года на основании Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» и Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в данный момент дошла до своего 2 этапа. С 1 октября 2019 года в России начали свое функционирование апелляционные и кассационные суды, что должно было облегчить нагрузку на нижестоящие суды в системе.

На январь 2020 года в РФ имеется 86 верховных судов республик, областных и приравненных к ним судов, а районных судов в одной только Москве 33. Но и это не самое большое значение. Для сравнения: в Краснодарском крае их 60, Красноярском крае 66. Это дает нам понять, что районные суды составляют самый большой пласт в судебной системе всей России.

Изменения в рамках реформы повлекли так же внесение правок в федеральные законы, которые включают в себя кодексы, что наоборот усилило нагрузку на районные суды. Таким образом, в данный момент актуальным является вопрос оптимизации и законодательного закрепления нормирования нагрузки на судей. Мною был рассмотрен вопрос нормирования нагрузки на районные суды, как на самое широкое звено во всей судебной системе.

Нормативное регулирование в данной сфере является крайне важным, так как в случае его нарушения появится возможность ссылаться на закон в целях защиты собственных нарушенных прав. Но на январь 2020 года имеется только совместное Постановление министерства труда и социального развития РФ и Минюста России «Об утверждении Норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов», который был принят еще 27 июня 1996 года. На данный момент этому постановлению уже почти 24 года. Таким образом, можно сделать вывод, что количество изменений в судебной системе России и увеличение нагрузки на суды, очень велико и внесение правок в данное постановление все равно не может целиком охватить новую сложившуюся систему.

Нагрузки в данном постановлении указаны в виде перечисления видов работ, которые осуществляет судья. Например, имеется список, предназначенный для судьи районного суда по гражданским делам. Согласно данному списку, судья принимает исковое заявление, подготавливает дело к судебному разбирательству в порядке ст.141 ГПК, выносит различные виды определений (об обеспечении иска, о назначении дела к судебному разбирательству и так далее). Так же там указано проведение судебного заседания, передача дел по подсудности и так далее.

Так же там имеются нормативы распределения времени на каждый отдельный вид дел. Например, на рассмотрение дела о расторжении брака супругов имеющих несовершеннолетних детей отводится 2,5 часа.

В данной ситуации можно сделать вывод, что судья резко ограничен в количестве времени, которое отводится на рассмотрение каждого конкретного дела. У него имеется определенный перечень обязанностей, которые он обязан выполнить. Но теперь необходимо обратить внимание на то, что в производстве одного судьи находится не несколько дел, а несколько сотен дел. И согласно вышеуказанному постановлению, судья обязан соблюсти процедуру принятия каждого заявления, уложиться в процессуальные сроки, погрузиться в конкретную правовую ситуацию и вынести справедливое решение, которое будет основано на доказательственной базе сторон.

С помощью сайта Московского городского суда мною была проанализирована нагрузка на судей конкретных судов в феврале 2020 года. В гражданском судопроизводстве на одного судью приходится в среднем 147 дел. По уголовным делам это около 52 дел на судью. С делами об административных правонарушениях ситуация не становится проще, 164 дела на судью. Но здесь необходимо сделать также заметку и о том, что далеко не в каждом суде имеется отдельный судья, который занимается исключительно делами об административных правонарушениях. В основном данные судьи так же выполняют и роль судьи по уголовным делам. Соответственно, в большинстве судов к данному числу еще необходимо прибавить то число, которое мы получили при рассмотрении уголовных дел. И это цифры за один месяц.

Теперь вернемся к постановлению, которое уже было рассмотрено ранее. В нем имеются нормы времени, которые отводятся для рассмотрения каждой категории дел. Ну а теперь необходима простая арифметика. Возьмем за пример гражданские дела.

Минимально возьмем 1 час на рассмотрение 1 гражданского дела (хотя, конечно, на практике это обстоит иначе и сроки из Постановления, наоборот, становятся только больше. К причине этого мы и пытаемся прийти). Рабочий день судьи составляет с 9 утра до 18 часов вечера. В пятницу это с 9 до 16:45 часов. Так же каждый день имеется перерыв на обед на 45 минут. Итого, рабочая неделя судьи составляет 40 часов (что соответствует ст.91 ТК РФ). В месяц выходит около 160 часов (приблизительно, если взять что в месяце 30 дней). Итого, если тратить на рассмотрение каждого дела 1 час рабочего времени, то за месяц мы рассмотрим 160 дел. На первый взгляд, все вполне умещается. Только необходимо вспомнить, что дело рассматривается не 1 час, и очень редко когда 2 часа. Плюс, необходимо написать решение по каждому делу, мотивировать его, рассмотреть доводы и доказательства сторон, сделать необходимые запросы, провести заседания, назначить и провести экспертизы и т. д. Опять же — все это причислено в Постановлении. Но, на практике, судья выполняет еще и большее количество задач, так как имеются старые дела, по которым возобновляется производство, какие-то дела приходят с экспертизы, возвращаются из вышестоящей инстанции, по каким-то необходимо проводить дополнительные заседания с целью взыскания судебных расходов, расходов на представителя и так далее. А также в законодательстве предусмотрены судебные поручения из других судов, которые так же должны быть выполнены и отправлены в срок и для которых так же необходимо участие и присутствие судьи.

Даже если исключить все судебные поручения, все дополнительные заседания, предварительные заседания, судья все равно не очень умещается в отведенные ему 160 часов.

Вопрос оптимизации нагрузки судей стоит перед судебной системой уже довольно продолжительное время. 12 февраля 2019 года Дмитрий Медведев подвел итоги работы судов за 2018 год. если в 2017 году российские суды рассмотрели больше 28 млн дел, то по итогам 2018 года это количество превысило 31 млн и это число продолжает расти. 17,3млн дел было рассмотрено только в судах общей юрисдикции. В электронном виде в суды общей юрисдикции пришло 695 000 обращений [1].

В 2017 году этот вопрос так же затрагивал Виктор Момотов — председатель совета судей России. «Избыточная судебная нагрузка порождает феномен социальной изоляции судей, которые оказываются «выключенными» из нормальной общественной жизни, — говорит Виктор Момотов. — Социальная изоляция негативно сказывается на эмоциональном состоянии судьи и психологическом климате в судейском коллективе, что в конечном счете влияет и на качество правосудия» [2].

Здесь можно сделать предварительный вывод — от большой нагрузки на судей, у них снижается время на рассмотрение каждого конкретного дела и каждых конкретных обстоятельств. Это приводит к тому, что решения суда становятся шаблонными и в них редко указываются конкретные особенности каждого дела. Отсутствие конкретизированности и привязанности решения к каждому правовому спору становится поводом для подачи жалобы на данные решения.

Обратившись к сайту Московского городского суда, можно увидеть, что за период январь-февраль 2020 года было рассмотрено 7580 гражданских дел в апелляционной инстанции. Это около 230 дел из каждого суда Москвы, а соответственно, это почти каждое второе дело.

Для обжалования каждого дела стороны находят обоснование своей позиции. Конечно, не стоит утверждать, что причиной для подачи жалобы являются исключительно необоснованные решения суда, но и они в том числе.

Соответственно, мы приходим к выводу о том, что необходимо либо увеличивать количество рабочего времени судей, либо уменьшать нагрузку. И делаться это должно для того, чтобы более объективно и справедливо рассматривать каждое дело, а также соблюсти процессуальные сроки, которые нередко нарушаются из-за невозможности судьи физически уложиться в отведенные ему 160 часов на 147 дел. Увеличить рабочее время уже не представляется возможным — это запрещено Трудовым Кодексом. А уменьшения нагрузки вполне можно добиться, если использовать ряд определенных действий.

Необходимо нормативно закрепить нормы количества дел, которые положены на каждого судьи и превышение которых будет запрещено. Иначе, по логике законодателя, вполне возможны ситуации, когда три судьи будут вести территорию, на которой и шести судей будет недостаточно. Причем это нормативно закрепленное количество дел должно быть реально выполнимым для судьи. Например, не более 100 дел в месяц на одного судью. Включая те, которые находятся в производстве, производство по которым приостановлено и материалы, которые поступают в течение месяца. Это распределение дел между судьями можно оптимизировать с помощью АИС «Судебное делопроизводство», которое не будет давать возможность распределить на конкретного судью поступивший материал до того момента, пока количество дел в производстве не станет меньше установленного числа.

Основываясь на предыдущем абзаце, необходимо так же увеличить количество судей в каждом районном суде, чтобы территория каждого судьи была пропорциональна тому количеству материалов, которые поступают в суд. Для этого необходимо нормативно закрепить минимальное количество федеральных судей в каждом судей по примеру Конституционного суда.

Для успешного выполнения работы каждым судьей и для организации его работы необходимо обеспечить полное укомплектование аппаратов судей секретарями судебных заседаний и помощниками судей. Во многих районных судах это так же является проблемой из-за нежелания выполнять большой объем работы (те же самые 160 часов в неделю на 147 дел, с которыми необходимо провести действия, установленные в должностных инструкциях. Это отправление судебных повесток, запросов суда, написание протоколов судебных заседаний и так далее) за небольшую заработную плату. Такое укомплектование можно провести, если увеличить размер оплаты труда работников аппарата суда (и привести его хотя бы к прожиточному минимуму).

Также уменьшить нагрузку на судей можно с помощью автоматизирования некоторых процессов. Это может быть автоматический подбор базовой законодательной базы по делам, который будет осуществляться после поступления заявления в суд. Так же это может быть переведение судебных дел полностью в электронный вид с исключением бумажных носителей, что позволит просматривать сразу несколько документов, сравнивать их, проверять их соответствие законодательству. Данную функцию так же можно использовать в процессе принятия заявления к производству, когда автоматизированная система будет проверять подсудность каждого заявления конкретному суду, правильность заверения документов и так далее. Эту функцию можно будет использовать на всех стадиях судебного разбирательства, что позволит сократить время судьи на мелкие задачи.

Таким образом, подводя общий итог проведённого исследования, можно сделать вывод о том, что судебная система Российской Федерации нуждается в срочном законодательном закреплении норм нагрузки на судей, а также на аппарат судьи. Данные нормы позволят осуществлять правосудие более качественно и в меньший срок, а также снизят нагрузку на суды апелляционной и вышестоящих инстанций.

Литература:

1. Верховный суд подвел итоги работы судов за 2018 год. — Текст: электронный // ПравоРу: [сайт]. — URL: https://pravo.ru/story/209019/ (дата обращения: 16.05.2020).
2. Куликов, В. Судить без выходных Для судей разработают научные нормы нагрузки / В. Куликов. — Текст: электронный // Российская Газета: [сайт]. — URL: https://rg.ru/2017/11/28/dlia-sudej-razrabotaiut-normy-nagruzki.html (дата обращения: 16.05.2020).