В статье раскрывается понятие «судебная нагрузка», рассматриваются теоретико-методологические и практические проблемы, связанные с определением значения и роли служебной нагрузки на судей. Приведены статистические данные по увеличению служебной нагрузки на судей.
Ключевые слова : судебная нагрузка, судебная деятельность, авторитет судебной власти, правовая культура.
The article reveals the concept of «judicial burden», examines theoretical, methodological and practical problems related to determining the meaning and role of the official burden on judges. The statistical data on the increase in the workload of judges are presented.
Keywords: judicial workload, judicial activity, the authority of the judiciary, legal culture.
Одним из важных компонентов правового государства является высокая правовая культура граждан, проявляющаяся в том числе и в форме уважения к суду и правоохранительным органам. И наоборот, неуважение к судебной власти, следствию, вмешательство в осуществление судопроизводства проявляется в нарушении общественного порядка в судебном заседании, некорректном поведении в зале суда, оскорбительных высказываниях о суде, пренебрежительном отношении к замечаниям судьи, хамстве, возгласах и т. п.
Во многих случаях от авторитета судебной власти зависит и то, будет ли добровольно исполняться решение суда. Поэтому необходимо остановиться на факторах, значительно влияющих на авторитет судебной ветви власти.
Основное значение судебной власти — защита прав и интересов человека, при помощи осуществления правосудия. Данное право является ключевым в системе прав человека, так как его реализация гарантирует осуществление всех других гражданских прав и свобод. Реализуя судебную власть, её органы удовлетворяют потребность цивилизованного разрешения возникающих правовых конфликтов и тем самым способствуют безопасному существованию и развитию государства, сохранению конституционного строя.
Недоверие общественности к деятельности суда, препятствия в профессиональной деятельности судей, предопределяющие принятие несправедливых судебных решений, определяет необходимость исследования факторов, которые негативно влияют на судебную власть, что обусловило актуальность темы статьи. [1]
Качество законодательства, применяемого в ходе судопроизводства, является одним из факторов, непосредственно влияющим на его эффективность. Однако, оценивая эффективность судебного процесса в целом, нельзя ориентироваться только на применение закона, не считая процессуальной деятельности ее нормативно-правовых аспектов. Существует множество других факторов, влияющих на эффективность судебной системы.
И важнейшим показателем эффективности системы правосудия на современном этапе ее развития выступает уровень служебной нагрузки судей. Оптимальный уровень судебной нагрузки — необходимое условие качественного отправления правосудия и доверия гражданского общества к суду.
Термин «судебная нагрузка», а также выражения, используемые как его синонимы, — «служебная нагрузка на судей», «нагрузка на судей» часто употребляются в специальной литературе, широко используются в профессиональном общении и официальных документах. При этом законодатель, закрепляя термин «нагрузка судей» в процессуальном законодательстве, не дает его легального определения, отсутствует оно и в юридической литературе.
Тенденция роста судебной нагрузки закономерна в связи с ростом обращений граждан и организации за судебной защитой. Рост нагрузки на суды является общемировой тенденцией, более характерной для государств, имеющих демократический строй, превосходство закона, принципы правового государства. Увеличение количества судебных дел отмечают на всех уровнях судебной системы. О чем свидетельствует статистика. [2]
Согласно данным, представленным в докладе председателя ВС РФ, И. Н. Подносовой на пленарном заседании Совета Судей Российской Федерации 21 мая 2024 года: «Судами общей юрисдикции, включая мировых судей, и арбитражными судами в 2023 году только по первой инстанции окончено производство по более чем 39-ти миллионам дел. В 2023 году по сравнению с 2022 годом судами было рассмотрено на 10 % больше гражданских дел и на 5 % больше экономических споров. В условиях высокой судебной нагрузки, особенно у мировых судей, судей областных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, процессуальные сроки по-прежнему продолжали соблюдаться во всех видах судопроизводства. Их превышение было допущено судами первой инстанции лишь по 1 % дел. В первом квартале 2024 года судами Российской Федерации уже рассмотрено более 10 миллионов дел, что на 13 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Это связано с увеличением в три раза количества административных дел. Их число составило 1 миллион 382 тысячи дел (в первом квартале 2022 года эта цифра была 486 тысяч). Самый высокий рост (почти в 4 раза) приходится на дела о взыскании налогов и сборов: их число в первом квартале 2024 года составило 1 миллион 159 тысяч дел. Что касается гражданских дел, в первом квартале 2024 года судебная нагрузка в среднем возросла на 6 %, а количество рассмотренных дел увеличилось на 374 тысячи дел. По некоторым категориям гражданских дел, например, по делам о взыскании с граждан кредитной задолженности в приказном порядке, рост составил 12 %. Количество дел, рассмотренных арбитражными судами в первом квартале этого года, осталось на уровне первого квартала предыдущего года. Арбитражными судами было рассмотрено 430 тысяч дел, в том числе 99 тысяч дел о банкротстве, что на 40 % больше, чем в первом квартале прошлого года. В порядке уголовного судопроизводства судами Российской Федерации в первом квартале этого года рассмотрено (окончено производство) 159 тысяч уголовных дел в отношении 160 тысяч лиц, из них осуждено 127 тысяч лиц, или 79,4 %, а в отношении 30 тысяч лиц, или 19,2 %, уголовное преследование судами прекращено. Таким образом, российские суды в условиях устойчивого роста количества разрешаемых ими дел, как и прежде, качественно и эффективно защищают нарушенные права граждан и юридических лиц». [4]
Статистику увеличивающегося потока судебных дел не следует сравнивать с изменившимися нравами граждан, проявлением личных качеств. В основе роста обращений в суды лежат социально-экономические, организационно-правовые причины. Кроме того, на данный процесс влияет переход к иной правовой культуре, отображающий объективные закономерности в рамках правовой системы и общества в целом.
Изменившиеся экономические основы общества, где признано равенство разных форм собственности, отказ от государственного господства в экономических отношениях предопределили широкую социальную основу собственности и ее защиту. Юридическое равноправие и свобода договора на фоне расширяющегося спектра сделок является важной составляющей роста обращений в суды разных компетенций в случае конфликтов. Отказ государства от роли гаранта качества товаров и услуг, перенос центра тяжести по данному вопросу на институты профессионального саморегулирования и самих потребителей способствовали формированию соответствующей правовой культуры обращения в суд, рассматриваемая как необходимая и объективная траектория движения по защите прав потребителя.
Имеют место изменения правовой культуры, обусловленные ролью бизнеса в развитии политико-правовой системы, где его потребности привели к возрастанию юридических услуг корпоративной направленности, росту юридических образований, обслуживающих корпоративных потребителей, и как следствие, рост экономических споров, рассматриваемых в арбитражных судах. Возрастающая активность государства в отстаивании своих интересов и защите прав граждан определяет направления и объемы правотворчества. Однако правоприменение его не всегда имеет бесконфликтный характер в силу некоторой правовой неточности, неполноты и других дефектов правового регулирования. [3]
Тенденции роста служебных нагрузок на суды всех уровней и компетенций выявлены в ходе исторического развития национальной судебной системы. При анализе работы судебных систем и оценке направлений их дальнейших изменений используют периоды, исчисляемые годами. Направленность к росту нагрузки на судей не является прямолинейной, она характеризуется вариациями статистических параметров объемов поступивших в суды дел. Временные ряды показателей загруженности судебной системы указывают на разные уровни абсолютного прироста или снижения количества поступивших дел в зависимости от периода, нестабильные величины темпов роста и прироста поступивших дел. Неравномерность связана с действием внешних факторов, в том числе связанных с изменениями экономической ситуации в стране, что отражается на характере экономических конфликтов и количестве обращений за судебной защитой.
Причины неравномерности объема поступающих дел зависят от многих факторов. В числе наиболее значимых из них следует назвать состояние законодательного регулирования правоотношений и факторы социально-экономического развития страны. От характера и способов законодательного регулирования правоотношений количество обращений в суды может изменяться. Средствами снижения судебной нагрузки могут выступать законодательное закрепление декриминализации деяний, обязательности административных процедур разрешения споров, досудебного порядка урегулирования конфликтных отношений. От факторов экономического характера зависят определенность, устойчивость и бесконфликтность многих обязательственных и вещных правоотношений. В свою очередь экономические спады влекут рост заявлений о признании должников банкротами, споры о неисполнении и ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Возрастание судебной нагрузки как тенденция продолжает сохраняться, т. к. сохраняются причины, влекущие рост судебных обращений.
Также существует неравномерность нагрузки между судами, составляющими судебную систему. Так наблюдается разная степень нагрузки разных территориально расположенных судов. Неравномерность отмечается по субъектам Российской Федерации, и между судами в конкретных регионах, где можно обнаружить чрезмерно загруженные суды, и суды с небольшой нагрузкой.
Д. Д. Васильева приводит данные исследования, согласно которым только 24 % российских судей в судах общей юрисдикции не испытывают проблем с нагрузкой, тогда как 62 % отмечают практику регулярных переработок более чем вдвое, 5 % судей говорят о пятикратном превышении количества рассматриваемых ими дел. Кроме того, по данным вышеуказанных авторов, российский судья рассматривает дела с темпом в 3–5 раз выше рекомендуемого. Более того, количество дел и материалов в судах возрастает ежегодно (ежегодный прирост составляет около 6–7 % количества дел и материалов). Численность судей при этом практически не меняется, а в некоторых субъектов Российской Федерации количество судей неуклонно падает.
Судьи, перегруженные делами, чаще основываются на интуиции при вынесении решений, так как времени на аналитическую работу с материалами дела и законодательным массивом, относящимся к делу, у них физически нет. Так работа судьями выполняется на качественно более низком уровне, чем должны и способны. Нарушаются сроки судопроизводства, фактическое упрощение процессуальной формы судебного разбирательства, тем самым умаляя ее гарантирующую функцию. Судья, чрезмерно занятый избыточным количеством дел, «выпадает» из социальных связей с близкими людьми, теряет возможность повышать свою профессиональную квалификацию, лишается времени на отдых, восстановление сил и эмоционального равновесия.
Деградирующее влияние чрезмерной нагрузки испытывает на себе аппарат судов, вследствие чего разрушается его профессиональны состав. Следствием большого объема дел, высокой напряженности работы в сочетании с несопоставимо низкой заработной платой явились дисбалансы кадрового состава работников аппаратов перегруженных судов. Возникают трудности в формировании высококвалифицированного персонала судов, отмечается высокий уровень «текучки» работников. Данная проблема имеет устойчивый и длительный характер, формирует негативные тенденции и последствия. [2]
Судьи и служащие судов общей юрисдикции вынуждены подстраиваться к возросшим нагрузкам, что, как правило, происходит посредством «конвейерного судопроизводства». Данная негативная тенденция привела к тому, что судьи стремятся поскорее завершить процесс рассмотрения дела и вынести решение на базисе отработанного шаблона. Тем не менее, законодатель вполне способен принять меры, которые бы значительно помогли сгладить существующие проблемы. Осуществление комплекса мер, направленных на разрешение проблемы повышенной нагрузки на аппарат суда общей юрисдикции, может, безусловно, улучшить состояние современного российского правосудия и повысить его качество.
Однако стоит обратить внимание на то, что чрезмерно низкая нагрузка на судей так же не приводит к улучшению эффективности правосудия. Судьи, рассматривающие малое количество дел теряют практические навыки и профессиональную квалификацию. Это за собой влечет снижение качества правосудия. В масштабе государства незначительную судебную нагрузку можно рассматривать как свидетельство о неэффективном расходовании бюджетных средств, перенаполнении судейского корпуса.
Вопрос оптимизации нагрузки судей стоит перед судебной системой уже довольно продолжительное время. В этом вопросе необходимо выявить «золотую середину», основанную на научно обоснованных критериях.
Литература:
- Вилкова Т. Ю. Судоустройство и правоохранительные органы: Учебник и практикум / Т. Ю. Вилкова, С. А. Насонов, М. А. Хохряков. — 4-е изд., пер. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 298 с.
- Бурдина, Е. В. Служебная нагрузка на судей: проблемы определения, оценки, управления / Е. В. Бурдина, Н. А. Петухов. — Москва: РГУП, 2017. — 236 c. — Текст: непосредственный.
- Лифинцев В. Н. Увеличение количества судебных споров и рост судебной нагрузки / В. Н. Лифинцев // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2021. № 3.
- Председатель Верховного Суда России приняла участие в заседании Совета судей РФ. — Текст: электронный // Верховный суд Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/33583/ (дата обращения: 17.06.2024).
