Ответственность за создание финансовых пирамид в Российской Федерации и Республике Казахстан | Статья в сборнике международной научной конференции

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 26 октября, печатный экземпляр отправим 30 октября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Опубликовано в

V международная научная конференция «Право: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, июль 2017)

Дата публикации: 03.07.2017

Статья просмотрена: 1586 раз

Библиографическое описание:

Чудиновских, М. В. Ответственность за создание финансовых пирамид в Российской Федерации и Республике Казахстан / М. В. Чудиновских. — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2017. — С. 120-123. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/227/12712/ (дата обращения: 16.10.2024).



В качестве объекта исследования выбрано законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан. В работе использован метод сравнительно-правового анализа. На первом этапе определены экономические и правовые признаки финансовых пирамид, на втором этапе проведено сравнение законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан. По результатам сравнительного анализа предложены рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Ключевые слова: финансовые пирамиды, уголовная ответственность, Российская Федерация, Республика Казахстан

Понятие финансовой пирамиды, ее экономические иправовые признаки. Вусловиях развития рыночных отношений Российская Федерация и все страны постсоветского пространства столкнулись с проблемой финансовых пирамид. Несмотря на большой отрицательный опыт, который возник у граждан в 90-е годы от деятельности «МММ», «Хопер-Инвеста», «Властелины», и в наше время создатели финансовых пирамид продолжают привлекать людей.

На основании анализа научной литературы [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10] можно выявить наиболее значимые признаки финансовых пирамид. К ним следует отнести:

  1. Обещание высокой гарантированной доходности вложений (выше среднерыночной доходности), быстрого обогащения, получения высокой прибыли. При средней ставке банковских вкладов до 10 % годовых, создатели финансовых пирамид привлекают потенциальных жертв доходностью в 30 %, 50 %, а иногда и 100 % годовых.
  2. Отсутствие специальных лицензий на осуществление деятельности. Деятельность на финансовых рынках России и Казахстана подлежит обязательному лицензированию. Однако финансовые пирамиды осуществляют свою деятельность не только без лицензии, но часто даже без государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
  3. Использование финансовых инструментов, не описанных действующим законодательством. Необходимо констатировать то, что финансовое законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан обладает определенной инерцией. Например, сравнительно недавно в нормативных актах появилось регулирование рынка Форекс [9]. Создатели финансовых пирамид ссылаются на возможность заработка путем вложения в ценные бумаги, золото, недвижимость.
  4. Агрессивная реклама. Экономический эффект от создания финансовой пирамиды тем сильнее, чем активнее ее реклама. В настоящее время реклама финансовых пирамид с традиционных носителей переместилась в Интернет. Отсутствие должного законодательного и государственного контроля за рекламой в Интернете создает благоприятные условия для быстрого продвижения финансовых пирамид.
  5. Выполнение обязательств перед частью инвесторов за счет поступления финансовых средств от новых вкладчиков. Этот критерий является основным при уголовно-правовой квалификации деяния. Несмотря на данные обещания, привлеченные средства сначала тратятся на поддержание видимости успешной деятельности и обогащение создателей. Реальная инвестиционная деятельность не осуществляется.
  6. Неизбежный крах финансовой пирамиды, в результате которого причиняется ущерб лицам, внесшим денежные средства. Исторический опыт показывает, что ущерб может исчисляться миллионами, а в ряде случаев и миллиардами рублей [3]. Интересен тот факт, что многие люди, даже осознавая риск потери средств, вступают в финансовые пирамиды, мотивируя свое поведение тем, что они успеют получить прибыль до ее краха.

В целях противодействия деятельности по созданию финансовых пирамид и вовлечению в нее граждан необходимо повышение уровня финансовой грамотности, а также установление уголовной ответственности. Далее представлены результаты сравнительного анализа уголовной ответственности за создание финансовых пирамид в Республике Казахстан и Российской Федерации.

Ответственность за создание финансовых пирамид по законодательству Республики Казахстан. В Республике Казахстан ответственность за создание финансовых пирамид предусмотрена статьей 217 Уголовного кодекса [1]. Данная статья дает определение понятию «финансовая пирамида»: «организация деятельности по извлечению дохода (имущественной выгоды) от привлечения денег или иного имущества либо права на него физических и (или) юридических лиц без использования привлеченных средств на предпринимательскую деятельность, обеспечивающую принятые обязательства, путем перераспределения данных активов и обогащения одних участников за счет взносов других» [1]. В представленном определении основной акцент сделан на описании модели финансовой пирамиды, при которой выплаты одним участникам осуществляются за счет других.

Уголовная ответственность за создание и руководство финансовой пирамидой установлено независимо от величины ущерба. Минимальным наказанием является штраф или лишение свободы на срок до трех лет. Положительно следует оценить установление наказания в виде конфискации имущества.

В случае, если деяние совершенно в крупном размере, срок лишения свободы составляет от трех до семи лет. Если же преступление совершено в особо крупном размере, срок лишения свободы составляет от пяти до двенадцати лет. Наиболее строгое наказание установлено для лиц, которые создали финансовую пирамиду, занимая при том ответственную государственную должность — помимо лишения свободы и конфискации предусмотрено пожизненное лишение права занимать определенные должности.

Специфика установления ущерба по законодательству Республики Казахстан заключается в том, что он определяется не фиксировано в национальной валюте, а привязывается к величине «месячных расчетных показателей». Это показатель устанавливается ежегодно с учетом инфляции и составляет в 2017 г. 2269 тенге. Особо крупным размером ля статьи 217 является размер ущерба более 5 тыс. месячных расчетных показателей. Эта сумма составляет примерно 2 млн. рублей. Установление величины крупного ущерба представляется небезупречным с учетом перспектив гармонизации законодательства Евразийского экономического союза. Представляется, что в перспективе необходимо либо установить размеры ущерба в единой валюте, либо в евро или долларах.

Ответственность за создание финансовых пирамид по законодательству Российской Федерации. Несмотря на остроту проблемы финансовых пирамид в Уголовный кодекс Российской Федерации статья 172.2. «Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества» была введена лишь в 2016 г [2]. До введения этой статьи создатели финансовых пирамид привлекались к ответственности по статье «Мошенничество» [4].

Новая статья не использует термин «финансовая пирамида». Вместо этого дается определение: «организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц в крупном размере, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических лиц и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества». На основании представленного определения можно выделить следующие особенности установления уголовной ответственности:

– необходимо наличие крупного ущерба (подчеркнем, что законодательство Республики Казахстан предусматривает ответственность независимо от суммы ущерба);

– отсутствие инвестиционной или иной законной предпринимательской деятельности. При этом важно, что привлеченные средства должны использоваться в сопоставимом объеме. Так, если создатель финансовой организации привлек 100 млн. руб., то именно эти средства и должны использоваться для предпринимательской деятельности. Использование небольшой суммы на реальное инвестирование не позволит избежать уголовной ответственности.

За совершение деяния в крупном размере российским законодательством предусмотрен штраф в размере до одного миллиона рублей, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо лишение свободы на срок до четырех лет. Российское законодательство не предусматривает таких мер наказания как конфискация или дисквалификация.

В ч. 2 ст. 172.2 УК РФ предусмотрен квалифицированный вид преступного деяния, отличающийся от основного состава предметом совершения преступления, а именно совершением деяния в особо крупном размере. В соответствии с примечанием ст. 169 УК РФ, особо крупным размером является стоимость, превышающая девять миллионов рублей. За совершение деяния в особо крупном размере установлен штраф в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до шести лет.

Заключение. Подводя итог проведенному исследованию, следует положительно оценить внимание российского законодателя к проблеме финансовых пирамид. Статья 172.2 УК РФ устанавливает ответственность за подобные деяния. Однако сравнение российского законодательства с законодательством Республики Казахстан показало, что предусмотренное наказание является пока недостаточно серьезным. Представляется целесообразным ввести в российское законодательство в качестве наказания конфискацию имущества, а также предусмотреть возможность по дисквалификации виновных лиц. В перспективе уголовное законодательство Российской Федерации и Республика Казахстан нуждается в гармонизации в целях борьбы с международной финансовой преступностью.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.05.2017 г.)//Казахстанская правда от 9 июля 2014 г. № 132 (27753)
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
  3. Алабердеев Р. Р., Латов Ю. В. Финансовые пирамиды как форма непроизводительного предпринимательства // Пространство экономики. 2010. № 2. С.35–43
  4. Белицкий В. Ю. Формирование понятия мошенничеств, совершенных по принципу «Финансовых пирамид» // Известия АлтГУ. 2010. № 1–2. С.73–76
  5. Горловская И. Г, Гимадиева И. И. Финансовые пирамиды: понятие, признаки, проблемы // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. 2011. № 3. С.166–171
  6. Кушу С. О, Ануфриева И. С. К вопросу о финансовых пирамидах // Научный вестник ЮИМ. 2015. № 4. С.8–11
  7. Назарова Н. Л., Семенченко О. Д. Уголовно-правовая квалификация деятельности финансовых пирамид // Вестник КГУ. 2016. № 4. С.232–235
  8. Сафаров И. Г. Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества: юридико-технический анализ // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 4 (26). С.112–114
  9. Чудиновских М. В. Мошенничество на рынке Форекс: пути профилактики и противодействия // Актуальные вопросы противодействия преступности: теория и практика. Сборник научных статей участников Международной научно-практической конференции (Коломна, 29 апреля 2016 г.). — Коломна, 2016. — С. 504- 509
  10. Чудиновских М. В., Батурина Я. М. Финансовые пирамиды: понятие, признаки, законодательные средства противодействия// Право в современном обществе: актуальные вопросы. Сборник материалов международной заочной научно-практической конференции. — Екатеринбург, 2013. — С. 77–79.
Основные термины (генерируются автоматически): Казахстан, Российская Федерация, крупный размер, пирамида, уголовная ответственность, финансовая пирамида, законодательство Республики, лишение свободы, российское законодательство, совершение деяния.

Похожие статьи

Тенденции развития европейского законодательства в области противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности

В данной статье автором исследуется регулирование преступлений в сфере экономической деятельности в европейском уголовном законодательстве. На основе проведенного анализа автором выделяются тенденции, которые наиболее присущи уголовному законодатель...

Антикоррупционная экспертиза региональных нормативных правовых актов на примере Чувашской Республики

В статье исследуется значение антикоррупционной экспертизы как способа борьбы с проявлениями коррупции. Проанализировано законодательство Чувашской Республики по осуществлению антикоррупционной экспертизы, а также изучена статистика его применения.

Финансовые пирамиды: классификация, признаки, противодействие

Статья посвящена актуальной проблеме финансовых пирамид в Российской Федерации. Авторами рассмотрены признаки и классификация этого явления в экономике. Актуализированы элементы финансового и юридического просвещение населения. Результатом проведённо...

Меры прокурорского реагирования по защите предпринимателей от коррупции должностных лиц

В данной статье проанализированы меры, принимаемые сотрудниками органов Прокуратуры Российской Федерации по защите прав предпринимателей от коррупции должностных лиц. Основой работы послужили правовые и доктринальные источники. Автором использованы м...

Анализ современных методик борьбы с коррупцией и их эффективности

В статье приведено исследование методов борьбы с коррупцией. Был проведен анализ современных источников литературы и всех аспектов коррупции, теории ее возникновения и толкование термина. Для анализа были выбраны страны: Дания, Россия, Китай. Их оцен...

Актуальные вопросы цифровизации уголовного судопроизводства и использования электронных доказательств в зарубежных странах

Автором статьи изучаются вопросы правового регулирования использования электронных доказательств в уголовном процессе зарубежных стран. Изучается опыт Германии, США, Великобритании, Австрии, Китая, Грузии и других зарубежных стран. Изучено, законодат...

Об оценке законодательной реформы мошенничества

В рамках настоящей статьи рассмотрены позиции известных ученых относительно выделения специальных составов мошенничества. Делается авторский вывод о нецелесообразности, необоснованности и искусственном характере указанного нововведения. Предлагается ...

Развитие уголовной ответственности и регулирование наказания за экстремистские преступления в России

В данной статье исследуются проблемы, связанные с юридической оценкой и регулированием уголовной ответственности за экстремистские преступления в России до 1715 года. Автор проводит сопоставительный анализ, сравнивая юридическое содержание экстремизм...

Предмет доказывания в налоговых спорах при искусственном дроблении бизнеса

В статье проведен анализ научной литературы и правоприменительной практике, на основании которых выявлены обстоятельства, которые должны установить налоговые органы при налогово-правовой квалификации действий налогоплательщика в качестве схемы дробле...

Институт залога: опыт Российской Федерации и Федеративной Республики Германия

Целью данного исследования является сравнение правового регулирования института залога в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия, основанное на законодательстве указанных государств, а также иной правовой и научной литературе.

Похожие статьи

Тенденции развития европейского законодательства в области противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности

В данной статье автором исследуется регулирование преступлений в сфере экономической деятельности в европейском уголовном законодательстве. На основе проведенного анализа автором выделяются тенденции, которые наиболее присущи уголовному законодатель...

Антикоррупционная экспертиза региональных нормативных правовых актов на примере Чувашской Республики

В статье исследуется значение антикоррупционной экспертизы как способа борьбы с проявлениями коррупции. Проанализировано законодательство Чувашской Республики по осуществлению антикоррупционной экспертизы, а также изучена статистика его применения.

Финансовые пирамиды: классификация, признаки, противодействие

Статья посвящена актуальной проблеме финансовых пирамид в Российской Федерации. Авторами рассмотрены признаки и классификация этого явления в экономике. Актуализированы элементы финансового и юридического просвещение населения. Результатом проведённо...

Меры прокурорского реагирования по защите предпринимателей от коррупции должностных лиц

В данной статье проанализированы меры, принимаемые сотрудниками органов Прокуратуры Российской Федерации по защите прав предпринимателей от коррупции должностных лиц. Основой работы послужили правовые и доктринальные источники. Автором использованы м...

Анализ современных методик борьбы с коррупцией и их эффективности

В статье приведено исследование методов борьбы с коррупцией. Был проведен анализ современных источников литературы и всех аспектов коррупции, теории ее возникновения и толкование термина. Для анализа были выбраны страны: Дания, Россия, Китай. Их оцен...

Актуальные вопросы цифровизации уголовного судопроизводства и использования электронных доказательств в зарубежных странах

Автором статьи изучаются вопросы правового регулирования использования электронных доказательств в уголовном процессе зарубежных стран. Изучается опыт Германии, США, Великобритании, Австрии, Китая, Грузии и других зарубежных стран. Изучено, законодат...

Об оценке законодательной реформы мошенничества

В рамках настоящей статьи рассмотрены позиции известных ученых относительно выделения специальных составов мошенничества. Делается авторский вывод о нецелесообразности, необоснованности и искусственном характере указанного нововведения. Предлагается ...

Развитие уголовной ответственности и регулирование наказания за экстремистские преступления в России

В данной статье исследуются проблемы, связанные с юридической оценкой и регулированием уголовной ответственности за экстремистские преступления в России до 1715 года. Автор проводит сопоставительный анализ, сравнивая юридическое содержание экстремизм...

Предмет доказывания в налоговых спорах при искусственном дроблении бизнеса

В статье проведен анализ научной литературы и правоприменительной практике, на основании которых выявлены обстоятельства, которые должны установить налоговые органы при налогово-правовой квалификации действий налогоплательщика в качестве схемы дробле...

Институт залога: опыт Российской Федерации и Федеративной Республики Германия

Целью данного исследования является сравнение правового регулирования института залога в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия, основанное на законодательстве указанных государств, а также иной правовой и научной литературе.