К вопросу об авторском праве в сфере рекламной деятельности



В настоящее время реклама стала неотъемлемой частью нашей жизни. Она позволяет компании всегда оставаться востребованной на рынке, а вся рекламная деятельность неразрывно связана с авторским правом.

Не редки случаи, когда создание и использование рекламных произведений, приводит к нарушению авторских прав, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. К сожалению, это далеко не всегда осознается лицами, создающими рекламные произведения. Поэтому при создании рекламы того или иного продукта, необходимо точно знать, что является нарушением авторского права, какое наказание за это может последовать, и как защитить свой продукт от незаконного копирования. Этому вопросу и будет посвящена данная работа.

Начнем с определения понятия авторского права. Авторское право — это совокупность норм гражданского права, регулирующих отношения по признанию авторства и охране произведений науки, литературы и искусства, установлению режима их использования, наделению их авторов неимущественными и имущественными правами, защите прав авторов и других правообладателей [1]. Субъектами авторского права являются создатели произведений — авторы, соавторы, составители сборников, или их правопреемники (наследники, лица, приобретшие исключительные нрава по авторскому договору) и другие лица, приобретающие по закону или договору исключительные авторские права. Объектами авторского права могут выступать: литературные, музыкальные, хореографические, фотографические произведения, произведения архитектуры, и т. д. Этот перечень является открытым, следовательно, любой результат творческого труда может стать объектом авторского права. Авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти. Право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора охраняются бессрочно.

Автор имеет право на неприкосновенность произведения и его защиту от искажений. Однако, согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав произведения обязательно должны быть выражены в какой-либо объективной форме (в письменной, устной (публичное произнесение или исполнение), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи и тд.).

Любое действие, так или иначе нарушающее права автора или иного правообладателя произведения, влекут за собой привлечение к административной, гражданской или уголовной ответственности. В Уголовном Кодексе Российской Федерации, в статье 146 (Нарушение авторских и смежных прав), прописаны виды и меры наказания за совершение того или иного деяние, которые зависят от тяжести преступления и числа его участников. Например, за преступления совершенные группой лиц, либо в особо крупном размере, либо с использованием своего служебного положения назначается еще более жесткое наказание, а именно штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В качестве примера можно рассмотреть дело директора средней школы села Сепычево Пермского края — Александра Поносова, нанесшего ущерб фирме Майкрософт в размере 266,596 рублей 63 копейки (особо крупный ущерб). Директор школы закупил 12 компьютеров с предустановленным нелицензионным программным обеспечением Windows и Office этой фирмы.Были возбуждены два дела: одно по Windows, другое по Office, по статье 146 УК часть 3 пункт «В»(деяние совершенное в особо крупном размере).В ходе судебного разбирательства было доказано, что любое включение компьютеров, является преступлением, и по решению суда Поносов был признан виновным в причинении материального ущерба компании Microsoft на сумму 266 тысяч рублей, и приговорен к штрафу в сумме пять тысяч рублей [2].

Количество нарушений в сфере авторского и смежных с ним прав растет с каждым годом всё больше и больше. По информации МВД, на протяжении последних лет убытки отечественных и зарубежных правообладателей интеллектуальной собственности из-за нарушения их прав в России составляют ежегодно несколько миллиардов долларов. Прежде всего речь идет о нарушении авторских и смежных прав в сфере оборота кино-, аудио- и видеопродукции, компьютерных программ. В России, по данным Минпечати, девять из десяти видеофильмов производится с грубыми нарушениями прав авторов. Программное обеспечение в России на 91 % пиратское, в области полиграфии и книгопечатанья доля контрафакта составляет 70 %. Кабельное телевидение на 90 % использует программы и фильмы без всякой оплаты [3].

Такие данные наводят на мысль, что система регулирования норм авторского права в России развита не слишком хорошо. По мнению И. А. Близнеца [4] структура норм действующего законодательства, закрепляющая сразу целый комплекс исключительных прав, исключений из них, а в ряде случаев еще и исключений из данных исключений, не имеет полноценной систематизации, что приводит к её усложненности. Он также считает, что главной задачей в этой сфере является совершенствование именно судебной системы, за счет специализации судей и юридических служб, так как судебная практика по таким делав в нашей стране не многочисленна и противоречива. Однако, Иван Анатольевич видит значительный прогресс России в данной области: “Мы активно участвуем во всех конференциях, в разработках новых международных актов. Российская Федерация присоединилась ко всем международным договорам, регулирующим сферу авторского права, мы активно работаем над подготовкой новых международных актов, к нам прислушиваются, и это очень важно, это серьезное завоевание нашей страны.” [5]

Что же касается международной политики в области авторского права и смежных с ним прав, то этот вопрос поднимала Нелли Крус [6] на международная конференция «Наплыв информации» (“Information Influx”) в 2014 году. Она считает, что просто необходимо полностью изменить всю систему регулирования норм авторского права. По её словам:” Изо дня в день граждане Евросоюза вынуждены нарушать устаревшее и несоответствующее времени законодательство в сфере авторского права”. Нелли Крус предлагает сосредоточить усилия на нарушениях прав интеллектуальной собственности в коммерческих масштабах, а не тратить время на “воспитание” недобросовестных пользователей.

Теперь вернемся к рассмотрению проблемы нарушений авторского права в сфере рекламной деятельности.

В соответствии с законом о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке [7]. В свою очередь, такая информация может существовать в определенной объективной форме: в виде рисунка, фотографии, рекламного плаката, рекламного текста, аудио- или видеоролика и т. п. Для того, чтобы рекламное произведение было признано объектом авторского права, согласно статье 1259 ГК РФ, оно должно, во-первых, являться результатом творческой деятельности, во-вторых, существовать в какой-либо объективной форме.

Сейчас, в условиях жесткой конкуренции между крупными мировыми брендами и большого числа маленьких компаний, не способных им противостоять, стала популярна стратегия «Metoo»(«я тоже»). Она основывается на использование преимуществ и репутации сильного бренда, лидера на своем рынке и в сегменте, и имитации его внешних или внутренних атрибутов. Иначе говоря, «Metoo» — это стратегия основанная на плагиате.

В юриспруденции под плагиатом понимаются умышленные действия по незаконному присвоению авторства на чужое произведение литературы, искусства или науки, влекущие за собой гражданскую и уголовную ответственность [8]. К плагиату необходимо относить своеобразное оформление, индивидуальную форму нового произведения, его внешнюю оригинальную оболочку, присвоение которых и будет называться плагиатом.

Процедура урегулирования по делам, связанным с разрешением споров о защите авторских прав, не отличается от иных коммерческих споров. Но это с точки зрения судебного процесса. Что касается содержательной составляющей, то данные судебные процессы сложнее воспринимаются, поскольку предмет обладает как нематериальными, так и материальными (имущественными) характеристиками. Еще одной сложностью является доказательство непосредственной кражи отдельных элементов или самого объекта авторского права, так как зачастую компании-подражатели используют, так называемое, «творческое переосмысление»-появление на рынке созвучных, очень похожих на оригинал товаров. Именно поэтому многие уголовные дела так и не доходят до судебного разбирательства.

Примером такого дела может быть иск москвича о взыскании 35 миллионов рублей с McDonald's. Истец Сергеев И. В. в заявлении указал, что он является правообладателем литературных произведений Аделины Адалис и не давал разрешение McDonald's использовать их в своей рекламе. За нарушение его прав истец требовал взыскать с ресторана компенсацию в 35 миллионов рублей.

Дело должно было быть рассмотрено в Тверском суде Москвы в январе 2016 года, однако, по словам адвоката корпорации — Максима Титаренко, компания McDonald's не получала уведомлений об иске. Судебное заседание так и не состоялось [9].

Но бывают и случаи, когда правонарушение удается доказать. Например, фирмой «Никита продактс» был осуществлен выпуск водки «Никита» в бутылках с этикеткой, центром которой являлись две конные фигуры гусар, взятые с открыток «Русская армия 1812 года», выполненных автором П. При этом при создании этикетки были использованы две иллюстрации, из которых путем переработки была сделана одна. Естественно, что согласия автора на переработку и использование произведения в качестве этикетки получено не было. Поскольку «мирным» путем решить конфликт не удалось, дело было рассмотрено судом, и в пользу автора была взыскана подобающая компенсация.

Рассмотрев эти два примера, можно убедиться, что доказать нарушение свои прав на авторство иногда бывает очень тяжело, особенно в сфере рекламной деятельности. Случаи, когда автору это удается единичны. Но существуют некоторые способы защиты от незаконного клонирования, которые следует применять на стадии регистрации того или иного объекта творческого труда.

Самым распространенным способом клонирования является «творческое переосмысление». Примером компаний, которые замечены в недобросовестной конкуренции, являются «Белое Озеро», «Чудо озеро», «Озерки», которые использовали в своем названии элементы более знаменитой и успешной компании "5 Озёр»

И, конечно, особый феномен в создании и продвижении таких брендов представляет собой азиатский и турецкий рынки: Nokia — Nocla, Nike — Nipe, Adidas — Abibas и многие другие.

Чтобы защититься от такого вида плагиата, необходимо регистрировать не только название своего продукта, но и все схожие с ним по звучанию, а также названия на другом языке. Например, «Макфа» зарегистрирована в различных вариантах написания и изображения: «Макфа мука пшеничная», «Сосновская мука Макфа», «Макаронные изделия Макфа», «Настоящие макароны Макфа.

Для защиты собственного стиля, формы, упаковки продукта используют регистрацию его отдельных элементов. Например, Роспатентом в качестве товарного знака, зарегистрирована фотография итальянской конфеты, поэтому все похожие на фотографию конфеты попадают под запрет (белые сферической формы конфеты, обсыпанные кокосовой стружкой).

Также при доказательстве нарушения авторских прав в суде, когда нарушение является весьма спорным, лишним не будет предоставление фактов, подтверждающих большую известность вашего бренда. Для этого следует регулярно проводить исследования рынка, выявлять основных потребителей, проводить опросы экспертов и т. п.

При написании данной работы, мы пришли к выводу, что в рекламном бизнесе очень многое построено именно на копировании и подражание известным брендам, а стратегия «Me too» набирает всё большую популярность. К сожалению, доказать факт нарушения права на авторство того или иного элемента в большинстве случаев у компаний не получается, и они вынуждены нести убытки из-за недобросовестной конкуренции других компаний. В законодательстве Российской Федерации хоть и прописаны все права автора или соавтора на обладание и распоряжение продуктом своего творения, но они недостаточно широко охватывают всю сферу творческой деятельности, предоставляя возможность находить множество лазеек для ухода от наказания.

Это подтверждает приведенный мною выше пример про иск И. В. Сергеева на компанию McDonald's за незаконное использование стихов Аделины Аделис, правообладателем которых он является, в рекламе сети своих ресторанов. Судебный процесс по этому делу так и не состоялся.

Так как дела доходят до суда крайне редко, у судей просто нет возможности в полной мере изучить данный вопрос. Соответственно, это влияет на их решение удовлетворять или не удовлетворять тот или иной иск. Это относится к делам по нарушению авторских прав не только в сфере рекламы, но и вообще ко всем вопросам, связанным с интеллектуальными правами человека. И я согласна с мнением Нелли Крус, о том, что необходимо реформировать всю систему регулирования норм авторского права, ведь с таким быстрым темпом развития в области интеллектуальной деятельности возрастает и количество преступлений, и их способы, а законодательство всё-таки должно соответствовать времени.

Литература:

1. Ст. 1255 Авторское право. “Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)”(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)http://www.consultant.ru/
2. Василий Мисовец «Особенности оценки ущерба по ст.146 УК РФ на примере «дела Александра Поносова» http://www.labrate.ru/articles/rightholder_losses_146_cemi.htm
3. В. Ю. Коржов «Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Москва 2011 Издатель Wolters Kluwer Russia.190.
4. И. А. Близнец- Доктор юридических наук, профессор. Ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности.
5. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы — И. А. Близнец. Роль государства в области авторского права и смежных прав. COPYRIGHT.RUhttp://www.copyright.ru/ru/library_old/inside/59/?doc_id=552
6. Нелли Курс-нидерландский и общеевропейский политик, представитель Народной партии за свободу и демократию. Комиссар ЕС по цифровой политике.
7. Федеральный закон «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) Статья 3. «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе»http://www.consultant.ru/
8. Источник: Плагиат-присвоение авторства. COPYRIGHT.RUhttp://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_avtorskih_prav/plagiat/
9. Артем Геодакян. «Суд рассмотрит иск москвича к McDonald`s на 35 млн рублей за плагиат». m24.ruhttp://www.m24.ru/articles/94714?utm_source=CopyBuf