Библиографическое описание:

Красикова Т. Ю. Образовательный кластер как фактор взаимодействия рынка труда и системы высшего профессионального образования [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы Междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. II. — М.: РИОР, 2011. — С. 54-59.

Становление инновационной экономики в России влечет кардинальные изменения в социально-экономической жизнедеятельности общества. Но на данный момент времени конъюнктура рынка образования не соответствует конъюнктуре рынка труда, что делает актуальным вопросы разработок механизмов взаимодействия рынка образования и рынка труда

Социально-экономические изменения, обусловленные переходом России к рыночным отношениям и инновационному типу экономики, автоматически поставили высшее образование перед необходимостью «матричного расширения», т.е. количественного расширения и качественного улучшения подготовки специалистов - выпускников вузов.

По причине полной структурной перестройки экономики в нашей стране рынок труда полностью трансформировался. Он столкнулся с таким явлением, как «инфляция квалификаций»; когда специальность работника, зафиксированная в дипломе, не соответствует занимаемой должности. Вопреки ожиданию, что включится механизм саморегуляций, эта ситуация на рынке труда не привела к существенным преобразованиям на рынке образовательных услуг. Напротив, с каждым годом обнаруживается все больший разрыв между количеством выпускаемых специалистов и реально требуемых работодателем специальностей. Так, по данным Росстата 2009 года, количество студентов в вузах увеличилось с 2,6 млн. человек в 1993 году до 7,5 млн. чел. в 2007 году (со 176 до 525 студентов вузов на 10 000 человек населения), причем рынок труда впитывает новых выпускников-специалистов, и при этом безработица практически не увеличивается (по данным Росстата 2009 года, по сравнению с июлем 2010 г. численность занятого населения увеличилась на 374 тысячи человек, или на 0,5%, а численность безработных сократилась на 109 тысяч человек, или на 2%), дефицит же рабочих кадров постоянно усиливается. Последняя негативная тенденция, по прогнозам специалистов, приведет к новой дестабилизации рынка труда. Количественная оценка дефицита рабочей силы на общероссийском рынке труда привлекает отечественных исследователей занятости и рынка труда уже давно. В частности, они разработали, взяв за основу сценарии, разработанные Министерством экономического развития и торговли РФ, и используя подход, при котором спрос на рабочую силу исчисляется исходя из динамики ВВП и производительности труда, представить несколько вариантов группировки перспективной динамики ВВП и динамики производительности труда по прогнозным сценариям социально-экономического развития

В базовом сценарии при сохранении текущих тенденций и отсутствии решительных мер государственного макроэкономического регулирования темпы роста ВВП в периоде до 2008 года прогнозируются на уровне 5,6%, в 2009-2010 годах снижаются примерно до 5,1% в год, а впоследствии — до 4,9%. На конец прогнозного периода (2015 год) ВВП в сопоставимых ценах увеличится по данному сценарию в 1,75 раза по сравнению с 2004 годом. Согласно сценарию темпы роста инвестиций сохраняются на уровне 8-8,5% в течение всего рассматриваемого периода. Темпы изменения производительности труда до 2010 года сопоставимы с изменениями ВВП и имеют тенденцию к увеличению. В дальнейшем темп изменения производительности труда стабилизируется на уровне около 5%. Потребность в рабочей силе сокращается к 2015 году на 1,5%. В целом в структуре экономики по-прежнему доминируют топливный и сырьевой сектора, доля сектора услуг не растет.

В инновационно-активном сценарии в среднесрочном периоде ВВП России растет с темпом 5,8% в год, затем к 2010-2015 годам экономический рост ускоряется до 6,7%. Прогнозируемые темпы изменения ВВП позволяют к 2015 году фактически удвоить ВВП по сравнению с 2004 годом. В целом, сценарий предполагает более выраженное развитие российской экономики в направлении формирования постиндустриального уклада и экономики знаний.

Третий оптимистичный инновационно-активный сценарий в дополнение к описанному выше инновационно-активному предполагает сохранение высокого уровня цен на энергоносители. Соответственно темпы роста ВВП на 0,1-0,2 процентных пунктов выше, чем в инновационно-активном.[7]

Таблица 1

Формирование вариантов перспективной динамики ВВП и производительности труда по прогнозным сценариям социально-экономического развития

Изменение ВВП

Изменение производительности труда

Сценарии МЭРТ

 

 

 

Базовый

Инновационно-активный

Оптимистичный инновационно- активный

Постоянный темп роста на уровне среднего за период 2001-2005 гг.

Удвоение к 2012 г.

Сценарий МЭРТ

1

-

-

4

-

Базовый

-

2

-

5

-

Инновационно-активный

-

-

3

6

-

Оптимистичный инновационно- активный

-

-

-

-

-

Постоянный темп роста на уровне среднего за период 2001-2005 гг.

-

-

-

-

-

Удвоение к 2012 г.

-

-

7

-

8

После определения определении вариантов перспективной динамики ВВП и производительности труда, и сопоставления ее с численностью трудоспособного населения (предположив, что численность экономически неактивного населения останется неизменной при развитии любого сценария), результаты расчетов по представленным вариантам для общероссийского рынка труда были обобщены как показано в табл. 2. В ней приведены количественные оценки, которые отражают «уровень дефицита» рабочей силы, рассчитываемый как доля неудовлетворенной потребности (спроса) в рабочей силе в общем объеме спроса на нее. Если предложение труда превышает спрос на него, показатель принимает отрицательные значения.

Таблица 2

Временные рамки наступления дефицита рабочей силы и оценка «уровня дефицита» (доля неудовлетворенной потребности в %) в соответствии с различными вариантами прогноза социально-экономического развития страны.

Вариант

2010

2011

2012

2013

2014

2015

1

-5,6

-4,2

-2,9

-1,6

-0,2

1,1

2

-5,4

-4,3

-1,0

1,1

3,3

5,4

3

-5,4

-3,3

-1,2

0,8

2,9

4,9

4

-5,2

-4,2

-3,1

-2,1

-1,0

0,1

5

-2,9

-0,1

2,6

5,2

7,8

10,3

6

-1,9

0,9

3,7

6,4

9,0

11,6

7

6,9

10,3

13,6

16,8

19,8

22,6

8

-5.2

-3,6

-2,1

-0,6

1,0

2,5

Авторы расчетов, приведенных в Табл. 1 показывают, что до 2010 года расчетная потребность в рабочей силе ниже ограничения по объему предложения труда. Однако, согласно большинству вариантов, уже в 2012–2014 годах проявится дефицит труда, увеличивающийся со временем. [7].

Помимо этого, общие процессы в виде глобализации мирового рынка труда, не могли не повлиять на российский рынок труда и оказать определенное влияние как на трудовую миграцию, так и на унификацию квалификационных систем. В РФ существует тенденция к росту количества российских предприятий, которые внедряют международные стандарты качества, управления и технологий, а значит, у предприятий растут потребности в специалистах, отвечающих международным стандартам. Казалось бы, рынок труда и должен формулировать современные запросы к отечественному рынку образовательных услуг, но фактически существующий рынок образовательных услуг на данный момент отделен от рынка труда, и система образования сегодня не является механизмом синхронизации экономических процессов и рынка труда[6].

В настоящее время, в период перехода к информационному типу общества, когда знания являются основным капиталом, рынок образовательных услуг мало связан с рынком технологий, отсюда на данный момент времени отечественные вузы не играют существенной роли в формировании и функционировании национальной инновационной системе (на основании данных Росстата 2009 года, в структуре внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования средства высшего образования составляли всего 0,5% всех объемов, как отражено на Рис. 1).








1995

2000

2006

2007

Рисунок 1. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по

источникам финансирования
(в процентах) по данным Росстата 2009


Рынок образовательных услуг не может порождать новые виды деятельности, так как привязан к старым оргструктурам и институтам (которые были сформированы еще в 60-е годы прошлого столетия), как видно из матрицы образовательных услуг (Рисунок 2) [6]. Здесь очевидно, что отечественные вузы на данной этапе времени не охватывают ни этап «подготовки кадров» и не способны конкурировать на глобальном рынке, в отличие от западных университетов, которые, помимо того, что оказывают образовательные услуги, в том числе и в сфере «бизнес-процесса», являются еще крупными научными центрами, занимающимися исследованиями как теоретического, так и прикладного характера. Перед отечественными вузами остро стоит проблема внедрения инноваций в условиях зарождающегося инновационного типа экономики, которые способны сделать вузы более конкурентоспособным и сформировать положительную национальную конкурентоспособность. Несмотря на предоставленную возможность вузам заниматься предпринимательской деятельностью согласно дейтствующему законодательству, в силу существующих лакун в институциональной системе и неотлаженного механизма оптимизации налогообложения, на данный момент времени довольно затруднительно говорить о четкой и гладкой схеме коммерциализации вузовской науки, что также влияет на степень конкурентоспособности отечественного университета.


Подготовка кадров

Российские университеты (частично)

Российские университеты (частично)

Элитные школы бизнеса и университеты

Исследования и трансфер знаний в технологии

Российские университеты

Российские университеты

Университеты «Business to Business»

Массовое профобразование

Российские университеты

Российские университеты

Университеты - «образовательные гипермаркеты»


Локальный рынок

Страновой рынок


Глобальный рынок

Рисунок 2. Матрица образовательных услуг по Княгину В.Н. и Щедровицкому П.Г.

На рис. 2 отражено существующее положение дел на рынке образовательных услуг. На данный момент времени отечественные университеты охватывают сегмент массового образования и сегмент исследований и трансфера знаний в технологии на локальном и страновом рынках, но абсолютно не конкурентоспособны на глобальном рынке в указанных сегментах. Что касается сегмента подготовки и переподготовки кадров, то ситуация на данном сегменте рынка складывается следующим образом: несмотря на известное нежелание бизнес- структур привлекать к задаче переподготовке кадров университеты, занимаясь данным вопросом исключительно используя собственные ресурсы (трудовые, финансовые и т.д.), наметилась благоприятная тенденция к разделению функций бизнеса и университета в обеспечении многоуровневой подготовки кадров. Данное решение – выгодно обеим сторонам процесса. С одной стороны, уменьшается ноша материально-технического обеспечения университетом учебного процесса современным оборудованием и технологиями, с другой стороны – обеспечивается непрерывное пополнение учебного процесса этим оборудованием, технологиями и практикой за счет бизнес-структур.

Конечно, идеальным является положение, при котором вузы, адекватно реагируя на происходящие в обществе изменения, следуют за рынком труда, в ряде случаев - сами его формируют. Это предполагает существенные изменения в деятельности вузовских структур, которые должны позволить обеспечить учебным заведениям более перспективные позиции на рынке образовательных услуг как в настоящем, так и будущем.

При внедрении инноваций в сферу высшего образования, необходимо, прежде всего:

  1. Уделить внимание «педагогическим инновациям»: «внутрипредметным» и «общеметодическим», т.е. необходим пересмотр требований к составлению учебных планов и образовательных стандартов с привлечением бизнес-структур, в том числе и посредством внедрения элементов образовательного кластера.

  2. Уделить внимание разработке и активному внедрению в процесс обучения т.н. «сэндвич-программ», т.е. чередованию периодов обучения и периодов практики на предприятии, что можно, опять же, достигнуть путем разработки механизмов функционирования образовательных кластеров.

  3. Развивать в вузовской сфере РФ системы технологического маркетинга, долгосрочного прогнозирования развития рынка технологий (технологического форсайта), и новых подходов к оценке вузов на основе их роли в инновационно-технологическом комплексе страны[6]

Представляется, что формирование образовательных кластеров – как совокупность взаимосвязанных учреждений профессионального образования, объединенных по отраслевому признаку и партнерскими отношениями с предприятиями отрасли, поможет частично решить вопрос взаимодействия рынка образования и рынка труда и сбалансировать сложившуюся ситуацию.

Если обратиться к истории, то можно отметить, что система подготовки рабочей силы в социалистической экономике базировалась на концепции государственной собственности на рабочую силу. В границах этой концепции предполагалось, что государство, во-первых, финансирует подготовку рабочей силы в нужном объеме и нужного качества; во-вторых, централизованно распределяет ее по отраслям и сферам занятости. Созданную в результате систему профессионального образования, которая осуществляла подготовку кадров в рамках начального (ПТУ), среднего (техникумы) и высшего образования (отраслевые институты), отличали, с одной стороны, направленность на профессиональнотехническое обучение и подготовку квалифицированной рабочей силы для отраслей материального производства, а с другой, — преимущественная ориентация на узкие профессиональноспециализированные области, что приводило к формированию узкоспециализированной рабочей силы, привязанности работника к своему рабочему месту и к специальности[5].

Такая система формального образования обеспечивала достаточно высокий общий уровень образования и подготовки работника. Именно это достоинство советского образования способствовало успешному ходу процесса всеобщего переобучения работников в начале 1990-х годов — в период, когда системная трансформация экономики России сопровождалась обесценением человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Несоответствие структуры имеющегося образовательного потенциала как по объему, так и по качеству, структуре спроса, предъявляемого рынком труда, заставило работников предпринимать активные усилия, направленные на оптимизацию запасов человеческого капитала. Р. И. Капелюшников считает, что страна превратилась в огромный учебный класс, причем процесс всеобщего переобучения протекал не столько в стенах учебных заведений, сколько по ходу трудовой деятельности и шире — по ходу жизнедеятельности каждого человека [4].

Но концепция подготовки рабочей силы и ее финансирования начала формироваться либо самим потенциальным работником, либо государством. Отсюда, при недостатке четких механизмов взаимодействия государства, работодателя и выпускника, наблюдается отсутствие централизованного распределения рабочей силы по отраслям и сферам занятости, а выпускнику практически полностью отдано право и возможности поисков работы. Причем участие работодателя в процессе подготовки кадров на уровне высшего образования практически отсутствует, если не принимать во внимание создание и функционирование образовательного кластера, не только как формы социального партнерства, но и перспективной формы интеграции науки, бизнеса и государства. Более того, при формировании образовательного кластера решается ряд вопросов, относящихся к сфере взаимодействия рынка образования и рынка труда. Во-первых, выстраивается механизм заказа, т.е. происходит четкое формулирование требований, которые появляются у общества, включая бизнес. Бизнес осознает важность вложений инвестиций в человеческий капитал, что отражается в позитивных тенденциях как на макро-, так и на микроуровнях. Запускается механизм «социального лифта», т.е. возрастает социальная мобильность студента как субъекта образовательного кластера. Происходит регулирование рынка труда отрасли в рамках которой создан образовательный кластер в соответствии с существующими потребностями.

При наличии четких ориентиров партнерства образования и бизнеса в целях социально-экономического развития страны активно проходят обсуждения законопроектов, способных модернизировать систему образования, и разрабатывается стратегия развития отношений между представителями сферы образования и бизнес-сообществом. В рамках регулярно проходящих «круглых столов» обсуждаются несколько основных факторов развития сферы высшего образования: введение образовательных технологий, усиление прикладной исследовательской направленности, связь с производственным сектором. Регулярно обсуждается такая потребность привлечения бизнеса в формирование государственных стандартов в сфере профессионального образования, его участия в схеме общественного контроля и регулировании профессионального образования.

При реализации механизма создания и функционирования образовательного кластера предполагется ожидать следующие результаты:

1. Стратегия развития профессионального образования будет меняться. Диалог с работодателем перейдет на качественно новый уровень: произойдет понимание общих интересов и проблем, что решит проблему существующую на данный момент.

2. Произойдет создание стройной системы доступного непрерывного профессионального образования, которое, в свою очередь, приведет к повышению качества подготовки кадров.

3. На макроэкономическом уровне произойдет рост производительности труда и уровня занятости населения, рост валового регионального продукта на душу населения.

Очевидна потребность общества в формировании нового университета, а именно университета инновационного типа, деятельность которого вполне отвечала бы сегодняшним реалиям. Достоинство вузовского образования нового времени – это не только его качество, не только его способность интегрироваться в национальную инновационную систему путем развития вузовской науки, но и ориентация на рынок труда. Образовательный рынок и рынок труда в значительной степени рассогласованы: наблюдается отставание предложений образовательных услуг от потребностей рынка труда, плохо сопряжены сферы труда и образования с точки зрения соответствия классификации профессий и специальностей. Все это отражается и на состоянии образовательной системы, находящейся на пути модернизации, и на состоянии рынка труда, который при наличии огромного числа лиц, получивших высшее образование, не может удовлетворить свои потребности в нужных специалистах.

Литература:
  1. Вербицкая Л.А., Касевич В.Б. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 12–13.

  2. Замулин О. А. и другие. Трансформация университетов: новые реалии жизни преподавателей в вузах США // Высшее образование сегодня. 2005. №1. С. 48.

  3. Рынок труда и рынок образовательных ресурсов, интернет-ресурс http://labourmarket.ru.

  4. Капелюшников Р. И. Ценится ли на российском рынке человеческий капитал? (http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0193/tema01.php)

  5. Квадрициус Н.В. Двухуровневая система высшего образования: Оценка с позиций теории человеческого капитала// Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2006. Вып. 4. С. 151-156

  6. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Доклад «Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в сфере высшей школы в Российской Федерации» на третьей ежегодной конференции по вопросам образования для стран Европы и Центральной Азии «Актуальность и качество образования», Спб, 4-6 октября 2006 г.

  7. Коровкин А. и другие. Дефицит рабочей силы: русский крест-2. Интернет- ресурс http://demoscope.ru/weekly/2007/0277/tema01.php

  8. Россия в цифрах 2009: Крат.стат.сб./ Соколин, Росстат, 2009.

Основные термины (генерируются автоматически): рынка труда, образовательных услуг, профессионального образования, рабочей силы, рынок труда, высшего образования, производительности труда, высшего профессионального образования, рынка образования, взаимодействия рынка образования, рынка образовательных услуг, рынке образовательных услуг, изменения производительности труда, образовательного кластера, рынке труда, взаимодействия рынка труда, рынком труда, конъюнктуре рынка труда, динамики ВВП, дестабилизации рынка труда.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос