В современной научной литературе слово рассматривается как знак, обозначающий результат познания, мышления. В слове кодируется познавательный опыт. Язык как средство общения — это прежде всего язык слов. Словами называются конкретные предметы, отвлеченные понятия, выражаются чувства и отношения.
Слова в языке существуют не изолированно друг от друга. Они входят в единую лексическую систему. Каждая лексическая единица этой системы связана различными отношениями с другими единицами как по значению, так и по форме (синонимические, антонимические связи, тематические и лексико-семантические группы). Место слова определяется также его многозначностью, сочетаемостью с другими словами. При усвоении лексики эти связи начинают взаимодействовать. Вокруг каждого слова формируются смысловые (семантические) поля, или так называемые вербальные сети. Овладение словом одновременно является процессом его «обрастания» лексическими связями с другими словами. В результате дети осваивают и сами слова, и системные связи между ними.
Ребенок только тогда может освоить значение слова, когда оно будет употребляться в словосочетаниях, предложениях, связном высказывании. Поэтому формирование словаря должно проходить в тесной взаимосвязи с развитием связной речи детей
Бедность словаря мешает полноценному общению, а следовательно, и общему развитию ребенка. И напротив, богатство словаря является признаком хорошо развитой речи и показателем высокого уровня умственного развития(1).
Своевременное развитие словаря — один из важных факторов подготовки к школьному обучению. Дети, не владеющие достаточным лексическим запасом, испытывают большие трудности в обучении, не находя подходящих слов для выражения своих мыслей. Учителя отмечают, что ученики с богатым словарем лучше решают арифметические задачи, легче овладевают навыком чтения, грамматикой, активнее в умственной работе на уроках.
Особенности словарного запаса умственно отсталых детей привлекали внимание многих авторов, которые отмечали, что нарушения познавательной деятельности накладывают отпечаток на формирование пассивного и активного словаря (2,3).
Однако, изучение словарного запаса у учащихся с интеллектуальными нарушениями в республике не исследовалось, в связи с этим мы провели предварительное иследование состояние словарного запаса на родном (узбекском) языке умственно отсталых учащихся начальных классах во вспомогательных школах № 25, 37, 52, 57, 66 города Ташкента.
Цель исследования явилось выявить уровень сформированности лексики умственно отсталых младших школьников.
В основу методики диагностирования речевого развития детей мы заложили принципы систематичности и последовательности, доступности и наглядности, используя такие педагогические качества, как доброжелательность, терпение и выдержка, педагогический такт и умение расположить ребенка к общению. Обследования проводились с каждым ребенком индивидуально, после установления с ними положительного эмоционального контакта. При исследовании мы выявляли активный словарь учеников:
- Существительные, отвечающие на вопрос кто? что?, фрукты, овощи,игрушки, одежда, обувь, домашние животные, дикие животные, домашние птицы, времена года, праздники, семья, виды транспорта, мебель, профессии, продукты питания, посуда...
- Прилагательные, отвечающие на вопрос какой? Цвета: красный, желтый, белый, синий, зеленный, голубой, коричневый, черный; формы предметов: круглый, треугольный, квадрат, круг; антонимы: большой-маленький, высокий-низкий, длиный-короткий, широкий-узкий; старый, новый, красивый...
- Глаголы, отвечающие на вопрос что делает? Идёт, прыгает, шьёт, спит, бежит, готовит, плавает, умывается, кушает, стирает, гладить, чистит, танцует, играет...
- Обощающие слова: фрукты, овощи,игрушки, одежда, обувь, домашние животные, дикие животные, домашние птицы, времена года, праздники, семья, виды транспорта, мебель, профессии, продукты питания, посуда. Кретериями оценки степени усвоения словаря умственно отсталыми учениками определили как “очень низкий”, “низкий”, “средний”.
В исследовании приняли участие 190 детей, 58 учеников из 1-класса, 42 учеников из 2-класса, 44 учеников из 3-класса, 46 учеников из 4-класса.
Обследование детей с нарушением интеллекта позволило установить картину сформированности лексики, выявить уровень пассивного и активного словаря и конкретизировать объем лексического запаса младших школьников. Все диагностические задания по своему содержанию соответствовали возрастным показателям младших школьников, имели четкую словесную инструкцию и необходимый демонстрационный материал. Результаты изучения были оформлены в протоколы обследования словарного запаса на каждого ребенка. Результаты обследования состояние словарного запаса умственно отсталых учеников начальных классов показано в таблице № 1.
Таблица 1
Состояние словарного запаса умственно отсталых учеников начальных классов
|
Класс |
Всего |
Уровень усвоения словаря умтсвенно отсталыми учениками начальных классов |
||
|
Очень низкий |
Низкий |
Средний |
||
|
1 |
58 |
38(65 %) |
15(26 %) |
5(9 %) |
|
2 |
42 |
27(64 %) |
9(21 %) |
6(15 %) |
|
3 |
44 |
22(50 %) |
17(39 %) |
5(11 %) |
|
4 |
46 |
25(54 %) |
5(11 %) |
16(35 %) |
|
Всего: 190 |
112(59 %) |
46(24 %) |
32(17 %) |
|
Ученики который показали очень низкие показатели не смогли ответит даже на очень элементарные задания. Например, где детям требовалось показать предметы названные экспериментатором, дети затруднялись в показе, многие показывали несколько картинок на название одного предмета, «обобщающие слова» у детей были затруднения с понятиями: школьные принадлежности, транспорт, цветы, деревья, обувь, одежда. Детям было трудно обобщить данные слова, так например такие предметы как сапоги, туфли, были отнесены к понятиям одежда, а автобус, трамвай, троллейбус, дети называли — машины. Также детям трудно было рассредоточить своё внимание на несколько картинок одновременно, и поэтому быстро забывали цель задания. Например, ученики 25-специализированной школы 1-класса Абдувосиқов, Абдуқаюмов, Ўлмасовы не смогли отличить фрукты от овощей, когда их попросили распределить в одну сторону фрукты и в другую сторону овощи, ученики не смогли справиться с заданием, также они не смогли перечислить членов семьи, отличить времена года, отличить цвета, геометрические фигуры и т. д. Ученики из 4-класса специализированной школы № 66 Абдумаликов, Абдурахимов, Махамаджоновы тоже дали очень низкий результаты, хоть они учатся в 4-классе, но заданиями не смогли справиться, в каждой школе есть ученики который дали очень низкие результаты, из 190 испутаемых 112 учеников, то есть 59 % учеников начальных классах дали очень низкие результаты. Среди детей, которых мы исследовали есть дети с синдромом Дауна. Очень низкий показатель из 112 учеников показали 38(34 %) ученика 1-класса, 27 (24 %) ученика 2-класса, 22(20 %) ученика 3-класса, и 25 (22 %)ученика 4-класса.
Следует отметить, что, имея минимальный пассивный словарь, дети пользуются им весьма неохотно, при ответах на вопросы долго думают, оживляются на игровую ситуацию, не вникая в суть вопроса, часто отвлекаются, забывая инструкцию.
Ученики у которых низкие показатели из 190 учеников составило 46 учеников (24 %). Из них 15(33 %) учеников — это учащиеся 1-класса, 9 (20 %) учеников 2-класса, 17(36 %) учеников 3-класса, 5(11 %) учеников 4-класса. Эти ученики с низким уровнем сформированности лексики справились с заданиями методом проб и ошибок. Дети выполняли данные задания либо после стимулирующих вопросов, либо исправлялись сами, но с контролирующей помощью экспериментатора. Инструкции детям были понятны, но требовались контролирующие действия. На вопросы «Это что?», «Это кто?» эти ученики смогли ответить, но задания требующие различит цвет, форму, размер для этих учеников было трудны. На вопросы «Что делает?» ученики отвечали только после стимулирующих вопросов. На вопросы отвечали с помощью экспериментатора. Например, ученик 37-специализированной школы из 2-класса Абдужабборов на задание назвать существительных, отличить их друг от друга, смог справиться, но задание отличить цвета, форму, размер он не смог самостоятельно выполнить, при задании обобщающие слова этот ученик все сделал только с помощью экспериментатора. Ученик 2-класса Отабек из 57-специализированной школы все задание со существительными смог сделать, но на задание понимания действий, изображенных на картинках (покажи, на какой картинке: девочка спит, мама гладит, бабушка вяжет, девочка стирает, мама варит, девочка подметает, девочка расчёсывается, мальчик умывается) не смог правильно ответить. Задания прилагательные, обозначающие цвет, форму, размер тоже были сложными, ему постоянно требовалось помощь экспериментатора.
Дети со средним уровнем, смогли разлечить слова относящие к именам существительным, прилагательным, глаголам, при уточнение обощающих слов смогли сказать повседневные слова, слегка затруднялись при разлечении домашних птиц, времён года. Например, ученик 52-школы 3 класса Абдувалиев смог выполнить задание по именам существительным, прилагательным, слегка затруднялся при заданиях с глаголами, выполнил с помощью, с обощающими словами выполнил все задания, только иногда прибегал к помощи.
Из обследуемых 190 учеников, 32 или 17 % показали среднюю уровень усвоения. 5 (16 %) учеников из них учащиеся 1 класса, 6(18 %) детей 2 класса, 5 (16 %) детей 3 класса, 16 (50 %) учеников учащиеся 4 класса.
По результатам экспериментов сделаны следующие выводы, что словарный запас умственно отсталых учеников начальных классов в количественном и качественном отношении не достаточен. Встречается неточное употребление слов, парафазии. Преобладающими являются замены слов по семантическому сходству. Характерными являются замены слова. Наблюдаются смешения слов одного рода, вида. Пассивный словарь умственно отсталых детей больше активного, но он с трудом актуализируется. Подтверждаются данные В. Г. Петровой, что умственно отсталые школьники не знают названий многих предметов, которые их окружают.
При беседе с учителями, они сообщили о ряде недостатков в работе, что для увеличения словарного запаса учеников не хватает наглядных принадлежностей, не разработаны в достаточной степени методические пособия, родители учеников не проводят совместной работы с учителями, не хватка наглядных предметов для рассказа стихов, пьес, сказок, мало часов отведено для изучение времён года. Ведь у умственно отсталых учеников память обычно обогащается при помощи наглядности.
Литература:
1. Алексеева М. М., Яшина Б. И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников: Учеб. пособие для студ. высш. и сред, пед. учеб. заведений-- 3-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2000.
2. Петрова В. Г., Белякова А. П. Психология умственно-осталых школьников. -- СПб.: Речь, 2006
3. Лалаева Р. И. Нарушение речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития / Лалаева Р.И, Серебрякова Н.В, Зорина С. В.-М.:Владос-2004
