Современные тенденции развития финансовой системы свидетельствуют, с одной стороны, о расширении самостоятельности региональных органов государственной власти, в том числе в сфере наполнения доходной базы, а с другой стороны — о необходимости реализации приоритетных направлений государственной политики. В связи с этим все более актуальной становится задача мобилизации налогового потенциала региона и выявления резервов роста налоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
Направлениями увеличения налоговых поступлений в бюджет региона могут являться: сокращение задолженности по налогам и сборам; доначисления по результатам контрольной работы налоговых органов, недополучение налоговых поступлений от применения неэффективных налоговых льгот. Рассмотрим эти направления резервов роста налоговых доходов более детально.
Потенциальным резервом доходов, в частности налоговых, бюджетов регионов является взыскание налоговой задолженности. По состоянию на 1 июля 2014 г. задолженность по налогам в консолидированный бюджет России составила 7446,4 млрд. руб., увеличившись с начала года на 9,4 %, в том числе по акцизам в целом — на 29,5 %, налогу на добычу полезных ископаемых — на 10,4 %, налогу на прибыль организаций — на 6,9 % налогу на добавленную стоимость — на 5,8 %. Статистическая налоговая отчетность о наличии задолженности ведется в разрезе групп налогов, установленных ст. 12–15, а также ст. 18 Налогового кодекса. Сводная информация о задолженности по налогам в разрезе уровней бюджетной системы в статистической налоговой отчетности по форме 4-НМ «Задолженность по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему Российской Федерации» не приводится. По данным ФНС России учет исполнения налогоплательщиком налоговых обязательств по уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в целом по налогам без разбивки по уровням бюджетной системы Российской Федерации, так как в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2000 г. № МК-П13–31004 начиная с 1 января 2001 г. налоговые органы обязаны вести консолидированный лицевой счет налогоплательщика по каждому федеральному налогу или сбору в целом.
По итогам 2014 г. самый низкий уровень задолженности по налогам отмечен у Ханты-Мансийского и Ненецкого автономных округов. В число лидеров с показателем меньше 5 % также входят Ямало-Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ, Томская область, Оренбургская область, Республика Татарстан, Сахалинская область, Калужская область, г. Санкт- Петербург, Тюменская область, Белгородская область. Самый высокий уровень задолженности (выше 70 %) отмечен в Республике Калмыкия и Республике Северная Осетия — Алания. Еще в двух регионах (таких как Республика Дагестан и Кабардино-Балкарская Республика) значение показателя превышает 50 %. Если рассмотреть регионы с учетом отраслевой специализации, можно отметить, что лучшая ситуация наблюдается в кластере экспортно-ориентированных регионов. Значение показателя в данной группе регионов изменяется в диапазоне от 0,59 % до 6,48 %.
В общей сумме задолженности 87 % приходится на задолженность по федеральным налогам и сборам. Структура задолженности по видам налогов показывает, что большую часть задолженности составляет задолженность по НДС, причем на товары, реализуемые на территории РФ, приходится почти половина всей задолженности. Также существенную роль здесь играет налог на прибыль — четвертая часть.
Сохраняется проблема уменьшения доходной базы региональных и местных бюджетов, связанная с предоставлением налоговых льгот. Значительное влияние на формирование доходной базы регионов оказывает предоставление налоговых льгот и преференций по отдельным налогам и сборам, устанавливаемых как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.
Перераспределение доходных источников между уровнями бюджетной системы хоть и создаст предпосылки для увеличения поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации, но не будет достаточным для стимулирования увеличения доходного потенциала. Основными инструментами по расширению доходной базы являются оптимизация неэффективных налоговых льгот, а также применение различных стимулирующих механизмов по экономическому развитию территории [2].
Потери от льгот, установленных федеральным законодательством по региональным и местным налогам и налогу на прибыль организаций, равны половине объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, предоставляемой из федерального бюджета субъектам РФ. Объемы налоговых льгот, установленных федеральным законодательством, составляли 202 057,3 млн. руб. Потери от налоговых льгот, установленных законодательством субъектов РФ и органами местного самоуправления, в 2013 г. составляли 218 222,7 млн. руб., на их долю приходилось 41,1 % всех выпадающих доходов.
В отдельных регионах в силу особенностей их географического и экономического положения, концентрации на территориях значительных воинских и пограничных формирований, предприятий железнодорожного транспорта сумма льгот, предоставляемых на федеральном уровне, значительно превышает льготы, установленные на региональном уровне, например в Забайкальском крае — в 15 раз, Калининградской области — в 26 раз, Пензенской области — в 10 раз, Сахалинской области — в 13 раз.
Сумма потерь от льгот, установленных федеральным законодательством, равна половине суммы предоставляемой из федерального бюджета субъектам Российской Федерации дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, а в 20 регионах превышает дотацию (в Республике Коми, Калининградской, Сахалинской и Ярославской областях — в 3–6 раз). Практически все потери в этой группе (90 %) составляют потери от льгот, установленных федеральным законодательством по региональному налогу — на имущество организаций, которые по сравнению с 2013 г. увеличились на 9 %.
Основная доля потерь (более 56 %) приходится на потери от льгот, предоставляемых по налогу на имущество организаций. По сравнению с 2013 г. они увеличились на 5,2 % и составили 122 315,1 млн. руб., или 1,9 % доходов консолидированных бюджетов регионов. Следовательно, необходимы новые подходы к оценке эффективности налоговых льгот по этим налогам и мониторинг налоговых льгот.
Целесообразность сохранения отдельных налоговых льгот должна определяться с учетом следующих подходов: при оценке бюджетной эффективности необходимо проводить оценку альтернативных вариантов поддержки отдельных организаций и граждан, так как они могут быть более эффективными; важно проводить оценку применения пониженных ставок не только по региональным налогам, но и по налогу на прибыль организаций и специальным налоговым режимам; отдельно должен быть предусмотрен порядок оценки финансовой эффективности налоговых льгот как инструмента государственного управления. С одной стороны, большой объем льгот вызван желанием региональных властей создать благоприятные инвестиционные условия, и их отмена может ухудшить инвестиционный климат в регионе. С другой стороны, конкуренция регионов при привлечении инвесторов должна сопровождаться, в первую очередь, применением административных механизмов, а не снижением налоговой нагрузки.
Ещё одним направлением роста налоговых доходов региона является качественное проведение контрольных мероприятий со стороны налоговых органов региона. Уровень мобилизации налоговых доходов в решающей степени зависит от эффективности налогового контроля. В настоящее время центральным аппаратом управления налоговыми органами для оценки качества и эффективности работы нижестоящих звеньев применяются как количественные, так и качественные показатели, в частности такие как: выполнение плановых назначений по мобилизации доходных источников в бюджетную систему; темпы роста поступлений в бюджет к уровню соответствующего периода предыдущего года; суммы доначислений и взысканий в ходе контрольной работы; поступления налогов и сборов на 1 руб. затрат на содержание налоговых органов; затраты на содержание налоговых органов на 100 руб. поступлений налогов и сборов; уровень охвата налогоплательщиков и объектов налогообложения и т. д.
Различные аспекты оценки эффективности работы налоговых органов широко освещены во многих научных работах современных ученых. Однако применяемые в практике показатели не связаны с предупредительно-профилактической работой налоговых органов, которая лежит в основе партнерской модели налогового администрирования [3].
Обеспечение жизнедеятельности населения, создание условий для стабильного функционирования хозяйствующих субъектов, повышение комфортности среды обитания и улучшение предпринимательского климата являются задачами, которые закреплены за субфедеральным уровнем управления. Реализация вопросов местного и регионального значения невозможна без соответствующего финансового обеспечения. При этом одним из ключевых условий выполнения полного комплекса полномочий, возложенных на органы публичной власти, является обеспечение устойчивости доходной базы соответствующего территориального бюджета [1].
В России с 2013 г. создан Фонд развития налогового потенциала с целью финансового стимулирования регионов, обеспечивающих развитие предпринимательской деятельности на своей территории и снижающих финансовую зависимость от федерального бюджета. Для этого разработан специальный порядок распределения и предоставления дотаций бюджетам субъектов РФ на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ, достигших лучших результатов по увеличению регионального налогового потенциала. Для предоставления дотаций Министерство финансов РФ по согласованию с Министерством экономического развития РФ и Министерством регионального развития РФ отбирает 20 субъектов РФ, имеющих лучшие результаты.
При поиске потенциальных источников роста налоговых поступлений в региональные бюджеты и реформировании механизма исчисления и уплаты отдельных налогов стоит учитывать взаимозависимость налоговых баз. Рациональная организация налоговой системы должна предполагать включение в себя всех обязательных платежей, обладающих законодательно установленными признаками налогов и сборов, в налоговую систему, подведомственную единому контролирующему органу. Такой порядок организации налоговой системы позволит производить изменения налогового законодательства с учетом системной взаимосвязи налоговых баз не только по действующим налогам, но и по другим обязательным платежам налогового характера.
При определении путей совершенствования финансовой самостоятельности регионов, в части увеличения налоговых доходов можно также выделить следующие направления:
- борьба с недоимками по налогам и сборам, а также с «теневым оборотом» капитала;
- совершенствование системы оценки эффективности налоговых льгот и отмена тех из них, которые не соответствующих критериям эффективности;
- оценка эффективности мер фискального стимулирования; развитие малого бизнеса, снижение административных барьеров и расширение практики применения специальных налоговых режимов;
- проведение эффективной работы по планированию поступлений от отдельных доходов, имеющих целевое назначение;
- проведения работы с физическими лицами с целью регистрации объектов недвижимости в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- организации в рамках действующего законодательства работы по формированию и актуализации государственного кадастра недвижимости.
Литература:
1. Мигунова, М. И. Проблемы налогового стимулирования инновационной деятельности в региональном секторе экономики [Текст] / М. И. Мигунова, Е. А. Елгина // Региональная экономика: теория и практика. — 2013. — № 41. — С. 47–52.
2. Мучаева, Х. М. Налоговый контроль и налоговый потенциал в контексте легализации теневого сектора экономики [Текст] / Х. М. Мучаева / Финансы и кредит. — 2014. — № 30. — С. 45–52.
3. Попова, Г. Л. Налоговый потенциал регионов: финансово-экономический анализ и классификация [Текст] / Г. Л. Попова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2012. — № 16.С. 25–32.
