Перспективы развития налогообложения доходов физических лиц



Важнейшим принципом для построения правового социального государства является принцип справедливости, критериями которого являются пропорциональность и соразмерность. Особое значение данный принцип приобретает тогда, когда речь идет о сфере налогового права, регулирующего отношения по отчуждению части имущества в пользу государства, в том числе о налогообложении доходов физических лиц.

В первую очередь отметим, что на сегодняшний день разработаны две основные системы налогообложения физических лиц: пропорциональная и прогрессивная. Пропорциональная система налогообложения предполагает, что независимо от размера налоговой базы налоговая ставка остается неизменной (плоской). Прогрессивное налогообложение доходов физических лиц означает, что с увеличением налоговой базы увеличивается и налоговая ставка.

В России с 2001 г. введена пропорциональная система налогообложения [2], однако до настоящего времени не прекращаются дискуссии о целесообразности и справедливости применения этого института в нашем государстве [3]. Современная фискальная система фактически возложила налоговую нагрузку на рядовых граждан. Установленная 13 % ставка налога на доходы является не единственным бременем для физических лиц: также они уплачивают налог на имущество, земельный налог, транспортный налог и косвенные налоги в виде НДС и акцизов, которые являются составной частью стоимости товаров и услуг, в связи с чем для России все еще остается справедливым замечание дореволюционного специалиста в области финансового права В. А. Лебедева: «истинная податная сила заключается в простом народе, а не высших его классах» [4, с. 53].

Переход на плоскую шкалу еще больше увеличил дифференциацию доходов населения Российской Федерации: в настоящее время разрыв между реальными доходами различных слоев вырос в 25 раз. В России 1 % граждан, получающих 45 % общего дохода, уплачивают в бюджет ничтожно малые суммы, в то время как в США 1 % богатейших граждан уплачивает в доход государства 40 % от всех поступлений [1, с. 12].

Такое положение негативно сказывается на социально-экономической ситуации в стране: снижение доходов граждан приводит к усилению напряженности в обществе, является барьером для увеличения благосостояния населения, уменьшает покупательский спрос, что препятствует экономическому росту. Изложенное позволяет сделать вывод о назревшей необходимости пересмотра системы налогообложения доходов физических лиц в России.

Несмотря на существующие благоприятные условия для перехода к пропорциональной системе налогообложения доходов физических лиц, когда в условиях внешней экономической изоляции властям необходимо обратиться к внутренним ресурсам, Правительство Российской Федерации дает отрицательные заключения на законопроекты, предлагающие введение дифференцированной ставки, а Государственная Дума отклонила уже практически два десятка подобных инициатив. Действующий Президент также неоднократно высказывал негативное отношение к прогрессивной системе налогообложения доходов физических лиц. Так, на Большой пресс-конференции для журналистов 2016 года В. В. Путин отметил, что социальная справедливость может быть достигнута и другим способами — без изменения плоской шкалы подоходного налога [5].

В то же время, не все органы государственной власти негативно оценивают возможность использования пропорциональной системы налогообложения. Так, Конституционный Суд Российской Федерации не раз выражал положительное отношение к прогрессивному налогообложению, указывая, что именно такая система отвечает принципам справедливости и равенства, позволяет учесть фактическую способность к уплате налога. Впервые данный тезис был озвучен в особом мнении судьи М. В. Баглая к Постановлению от 04.04.1996 № 9-П [6]. В Определении от 20.11.1998 № 152-О этот подход поддержал и сам Конституционный суд: «установление... для граждан с различным уровнем дохода одинаковой ставки подоходного налога … противоречило бы принципу справедливости и обязанности государства обеспечить повышенную социальную защищенность малоимущих граждан» [7].

На наш взгляд, прогрессивная система налогообложения является наиболее оптимальной и отвечающей идеям справедливости. Все индивиды имеют одинаковые минимальные биологически потребности, требующие равного количества денежных средств для их удовлетворения, в связи с чем граждане, имеющие меньший доход должны уплачивать меньший размер налога, чтобы иметь возможность для улучшения качества своей жизни.

К основным преимуществам прогрессивного налогообложения следует отнести следующие факторы: способствует повышению темпов роста (в том числе через рост покупательской способности большей части населения); смягчает имущественное неравенство членов общества, вследствие чего снимает социальную напряженность; ведет к увеличению поступлений НДФЛ; способствует социально‑культурному прогрессу; позволяет более эффективно учитывать способность к уплате налога, а значит является более справедливым.

На наш взгляд, невозможно сохранить плоскую шкалу налогообложения только из-за трудностей в борьбе с недобросовестными агентами, а также сложностей в наведении порядка в формах оплаты труда граждан. Недостатки налогового администрирования не должны стать препятствием к установлению справедливости в вопросе налогообложения.

Представляется, что прогрессивная система налогообложения имеет качественные преимущества перед пропорциональной, являясь более справедливой и отвечающей идеям социального государства. Однако задача индивидуализации ставки налога в зависимости от размера дохода граждан не сводится к тому, чтобы отобрать у богатых и отдать бедным. Необходимо выстроить такую налоговую систему, которая будет способствовать снижению расслоения населения по уровню обеспеченности и экономическому положению.

Литература:

1. Осипова Е. С. Прогрессивное налогообложение доходов как условие социальной справедливости // Налоги. — 2016. — № 1. — С. 10–16.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. — 1998. — № 148–149.
3. Пансков В. Г. Прогрессивная или пропорциональная шкала налогообложения: что справедливее и эффективнее? // Экономика. Налоги. Право. 2017. № 2. С. 105–112.
4. Лебедев В. А. Финансовое право. СПб., 1882. Т. I. С. 436–437. Цит. по: Исаев А. А. Очерк теории и политики налогов. М., 2004. — 174 c.
5. «Нужно быть поскромнее, не раздражать народ»: пресс-конференция Путина онлайн. [Электронный ресурс] // Московский комсомолец: Интернет газета. URL: http://www.mk.ru/politics/2016/12/23/presskonferenciya-prezidenta-vladimira-putina-onlayn.html (дата обращения: 20.10.2018).
6. По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 04.04.1996 № 9-П // Вестник конституционного Суда РФ. — 1996. — № 2.
7. По жалобе гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц»: Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.11.1998 № 152-О [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.10.2018).