В истории России не было ни одного периода, когда ни возникал бы вопрос о ее отношениях с Европой. Существенное место в размышлениях об общности России и Европы занимают проблемы поиска идентичности. Для России эта проблематика изначально являлась стержневой и была связана с вопросом о происхождении государственности. Еще в Повести временных лет задавался вопрос, «откуда есть пошла Русская земля». Однако при том, что выбор ответов как прежде, так и теперь остается весьма ограниченным, европейское измерение российской идентичности всегда оказывалось в числе основных и, заметим, наиболее привлекательных. Правда, часто наблюдалось и стремление отгородиться от европейского образца, подчеркнуть несовпадение идентичностей. Именно эту цель преследовало повсеместное распространение на территории восточнославянских государств кириллицы, в то время как западные славяне предпочли письменность, основанную на латинице. Сейчас зона кириллицы стремительно сокращается даже на постсоветском пространстве, что можно рассматривать как весьма яркое свидетельство сокращения российского влияния в странах — бывших республиках СССР. Другая составляющая российско-европейских взаимоотношений практическая, а не психолого-философская. И хотя из Европы на Русь шли то «псы-рыцари», то шведы, то французы, она всегда находила в себе силы не только защищаться, но и устанавливать мир с прежними врагами и не бояться учиться у них. Отсюда и немалое количество иностранцев на российской государственной службе, и приглашение немецких поселенцев, и династические браки с европейскими королевскими домами.
При всем значении цивилизационно-культурологической общности российско-европейских взаимоотношений не менее важна их геополитическая составляющая. Россия, если она осознает себя силой, то она не может не думать о безопасности и тем самым не выражать общий интерес народа. Безопасность же прямо связана с геополитическим положением страны. Уже самый беглый взгляд на карту России говорит об уникальности ее геополитического положения. Именно оно во многом определяет характер ее социально-политического и экономического развития, определяет характер ее взаимоотношений с внешним миром, а тем самым проблему ее безопасности. На карте мира Россия занимает центральную позицию или, в терминологии геополитики, — хартленд (Сердцевинную землю). Присмотримся к занимаемому ею положению: оно очень о многом говорит и многое объясняет не только из ее прошлого, но и возможно ее будущего. С севера она зажата Северным ледовитым океаном, с юга — труднопроходимыми и малодоступными горными цепями, выходы к открытым морям достаточно ограничены; основные реки текут либо в Ледовитый океан либо в каспийский «тупик»; основные минеральные богатства находятся в суровых и малообжитых местах, в отдалении от центральных районов и друг от друга; земли в основе малоплодородные, климат суровый, зама длинная, лето короткое и как правило плохое. Как говорили евразийцы, «географическая обездоленность» России детерминировала экстенсивный характер ее территориального и социально-экономического развития и необходимость собирания вокруг себя земель так, чтобы одни ее части могли компенсировать свою ограниченность в ресурсах другими частями. Ни одна из этих частей не была самодостаточна ни в экономическом, ни в военно-политическом отношении. Геополитически каждая часть дополняла другие и все вместе они составляли обусловленное природой и пространством единое тело.
Геополитика для нас во многом — сфера еще неизведанная. Не вдаваясь в ее глубины, отметим лишь, что она охватывает нужды и потребности государства (или нации), связанные с занимаемым им пространством и с его изменениями. Если идет речь об обеспечении суверенитета государства, о сохранении его независимости и территориальной целостности, об обеспечении его внутренней и внешней безопасности, то есть обо всем том, что подходит под категорию национально-государственного интереса, то мы тем самым уже вступаем в область геополитики. Так что национально-государственный интерес, безопасность, геополитика — это неразрывные звенья одной цепи, касающиеся суверенитета государства. В свою очередь, суверенитет — это безусловный приоритет целого и общего над частным и особенным. Более дробно это выглядит примерно так: суверенитет государства выражается прежде всего в единой центральной власти, в единых вооруженных силах, в единой финансовой системы, в единой внешней политике, в единой внешней границе государства, Суверенитет государства не допускает существования в его пределах каких-либо иных вооруженных формирований, кроме предусмотренных общими его законами. В этом смысле государство имеет безусловную монополию на легитимное применение насилия. Такая монополия предоставлена ему обществом для защиты своих интересов. С точки зрения суверенитета, геополитики и обеспечения безопасности ключевую роль играет сохранение территориальной целостности государства. Решение этой задачи невозможно без четкой единой для государства концепции внешних границ и системы обеспечения их неприкосновенности. Надо заметить, что проблема границ вообще является центральной в геополитике.
Торговый баланс в прошлом, как, впрочем, и ныне, складывался не в пользу России. И если когда-то Россия предпочитала расплачиваться «лесом и салом», то сегодня она расплачивается энергоресурсами. Двойственная природа отношения России к Европе ярче всего проявлялась в вопросах образования. В то время как университеты стали своеобразной кровеносной системой европейского Возрождения, Россия стремилась сохранить автономность, замыкаясь в славяно-греко-латинской модели полуцерковного образования. Все попытки отправить дворянских юношей на обучение в Европу, предпринимаемые до Петра Великого, заканчивались провалом. И лишь царский пример и воля царя-реформатора способствовали тому, что «окно в Европу» было «прорублено» и в этой сфере. Но пройдет еще сто лет, а молодые люди «с душою прямо гёттингентской», получившие образование на Западе, будут оставаться непонятыми на Родине. Хотя сейчас в образовательных стандартах России и Европы сохраняется существенная разница, вступление России в Болонский процесс призвано повлиять на взаимоотношения следующих поколений.
Большой интерес вызывает тот факт, что важную роль в формировании культурно-исторического типа играет психический строй народа, его ментальность. Это, пожалуй, и предопределило натянутые отношения России и Запада. Европейцы всегда казались русским захватчиками, узурпаторами; европейцы, в свою очередь, сравнивали русских с вандалами, грубыми и беспринципными. Но, как бы ни относилась Европа к России, избежать контакта с ней (закрыв границы, как когда-то Китай и Япония) невозможно. Поэтому для сохранения на континенте политического баланса, Н. Я. Данилевский выдвинул идею создания Всеславянского Союза, ибо бороться с Европой сможет только Объединенное славянство. Борьбы избежать не удастся, так как господство одного культурно-исторического типа опасно для прогрессивного хода истории. Таким образом, во избежание катастрофы, необходим некий противовес Европе, которым и должен стать Славянский Союз. Факторы, под воздействием которых геополитика России формировалась и реализовывалась в XX в. в настоящее время оказались либо исчерпаны, либо существенно скорректированы. Процесс глобализации мировой экономики теперь иначе ставит вопрос о пространстве и границах государства. Попытка изолировать страну от этого процесса может привести ее к непреодолимому отставанию от развивающегося постиндустриального мира. Многие проблемы и угрозы носят глобальный характер и потому не могут быть разрешены и преодолены усилиями только одного государства. Попытки преодолевать эти угрозы в одиночку приведут лишь к депопуляции, постоянному сокращению численности населения страны, полной неспособности использовать имеющиеся ресурсы и сохранить свою территорию.
Чума XXI в. — международный терроризм — также не может быть «излечена» усилиями только одной России. Без международных усилий, содействия мирового сообщества модернизационным процессам как внутри страны, так и в исламском мире, устранить региональные очаги терроризма не удастся. Складывающаяся ситуация в современном мире предоставляет России укрепить свое геополитическое положение и успешно реализовать геостратегические цели посредством активного участия в региональных проектах интеграции, использования своего научного, военно-технического и духовного потенциала для превращения в авторитетный геополитический центр силы. Для этого лишь требуется осознание политическими элитами и всем российским обществом новых вызовов и угроз в сочетании с новыми возможностями глобализирующегося мира, для использования последних в интересах нашей страны.
Литература:
1. Давыдов Ю. П. Россия, США и интегрирующаяся Европа // США- Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 11.
2. Россия и Европейский союз: как углубить стратегическое партнерство? Доклад / Комиссия «Россия в объединенной Европе» / Отв. ред. Н. К. Арбатова. М., 2002.
3. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: В 3 т. Т. III: Трансформация 90-х годов. Ч. I. M., 2002.
4. Шемятенков В. Г. Европейская интеграция: Учебное пособие. М., 2003.
