В России существует несколько уровней управления социально-экономическим развитием. Каждый занимает свое особое положение в сформировавшейся иерархии управления. На нынешнем этапе экономического развития происходит уточнение функций и роли каждого из уровней в социально-экономическом развитии России.
Ключевые слова: уровень управления, муниципалитет, регион, субъект РФ, федеральный округ, Россия.
Не теряет актуальности вопрос совершенствования научных и правовых вопросов муниципального управления, оценки его роли в социально-экономическом развитии Российской Федерации. К середине 2015 г. в целом можно говорить о наличии сформированной нормативной правовой базы, регулирующей муниципальное управление. Однако, данный процесс требует постоянного исследования, чему подтверждением служат неоднократные изменения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Продолжающееся развитие местного самоуправления, все усложняющиеся условия хозяйствования обусловливают непрерывный поиск наиболее эффективных моделей управления муниципальными образованиями [1, С. 202].
В нашей стране в основном завершен процесс распределения функций между различными уровнями управления (федеральным, межрегиональным, региональным, местным), для каждого определены соответствующие задачи. Административно-территориальное деление Российской Федерации тесно связано с системой государственного и муниципального управления. Принимаемые органами власти управленческие решения реализуются посредством трех главных элементов административного территориального устройства: федеральный округ, субъект РФ, муниципалитет.
Федеральный округ является экономическим районом высшего звена, крупным территориальным промышленным комплексом [9, С. 10]. Огромные размеры Российской Федерации, наличие значительного количества субъектов РФ, острая необходимость укрепления вертикали власти, ослабленной в 90-е гг. ХХ в., вызвали появление федеральных округов. Не имея органов управления, подобным тем, какие есть в субъектах РФ и муниципалитетах, они не способны оказывать прямое влияние на развитие территорий в своих границах, не отвечают за процессы, происходящие в них. В связи с этим их главное предназначение сводится к аналитической работе с целью повышения эффективности государственного и муниципального управления.
Регионы являются средним уровнем государственного управления России. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 следующим образом трактует категорию «регион»: «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий» [8]. Регионы наделены обширным кругом полномочий, дающих возможность руководству региона направлять его социально-экономическое развитие в соответствии с определенными приоритетами [1, С. 202]. Регион является главным элементом административно-территориального деления страны и важнейшим проводником федеральной социально-экономической политики.
Муниципальные образования представляют собой третий уровень управления социально-экономическим развитием России. В ведении властей муниципалитетов находятся политическое, экономическое, социальное, экологическое развитие соответствующих территорий, прямо связанное с жизнью каждого местного жителя [1, С. 202].
Между регионом и муниципальным образованием различие в выполняемых функциях заключается в том, что на регионы возложено исполнение двух функций (власти и хозяйствования), а на муниципалитеты — трех (власти, хозяйствования, общественная функция).
Полномочия органов управления субъектов РФ и муниципальных образований различны. Муниципалитеты обладают менее комплексным потенциалом социального и экономического развития, поэтому находятся в определенной зависимости от субъектов РФ. Кроме того, отличительной особенностью муниципалитета является сочетание в «одном лице» объекта и субъекта управления. Благодаря прямому контакту с жителями территории по вопросам жизнеобеспечения они имеют большое влияние и значимость для граждан.
Муниципальным образованиям принадлежит особая роль в системе управления социально-экономическим развитием России в связи с тем, что они завершают систему управления развитием государства и представляют собой объект местного самоуправления. Именно на это уровне исполняются законы и решения органов государственной власти [1, С. 203].
В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. планируется появление новых центров роста в субъектах РФ [7], в связи с чем приоритетной задачей становится поиск «точек роста», способных взять на себя роль локомотива как для самих субъектов РФ, так и для России в целом.
К ним в настоящий момент могут быть отнесены города (как правило, за исключением малых городов). Указанный феномен имеет простое объяснение. Именно в городах, в отличие от других типов муниципальных образований, концентрируется серьезный потенциал (экономический, инновационный, социальный, культурный, кадровый и др.). На нынешнем этапе экономического развития вследствие преобладания тактического управления перед стратегическим города не в полную силу используют имеющийся потенциал для развития, не всегда, имея на то основания, являются локомотивами роста близлежащих территорий [4, С. 10–14].
По состоянию на 1 января 2013 г. в России насчитывалось 23001 муниципалитет, из них городских округов только 518 (2,25 %), городских поселений 1687 (7,3 %). Заметим, что в нашей стране понятие «город» шире, чем «городской округ». Городское поселение не обязательно является городом. Поэтому общее число городов на 1 января 2013 г. составило 1097 (из их числа 71,2 % — малые города).
27 ноября 2014 г. официально завершен 1-й этап реформы местного самоуправления. За полгода до этого прямые выборы мэров были отменены еще в 13 административных центрах субъектов РФ (большая часть центров субъектов РФ отказалась от них еще до реформы). Принципиальное новшество, а именно: формирование городской думы из делегированных районами депутатов — решили опробовать только в одном субъекте РФ (в Челябинской области в г. Челябинск). Намечается перераспределение полномочий между местной и региональной властью. В ухудшившихся экономических условиях укрепление вертикали власти будет обосновано экономией бюджетных средств [6, С. 3].
Второй этап реформы подразумевает принятие субъектами РФ нормативных актов о перераспределении полномочий между местным самоуправлением и региональной властью. Сроками этот процесс не ограничен. К началу 2015 г. такие законы приняли, в частности, Московская и Орловская области, Приморский край. В указанных случаях все значимые полномочия вместе с полагающимся для них финансированием были переданы на региональный уровень. Речь о градостроительной политике, дорожном строительстве, похоронном деле, распоряжении землей, ЖКХ [6, С. 3]. Самой реформе местного самоуправления был дан старт после того, как делегаты съезда муниципальных образований в 2013 г. на встрече с Президентом РФ В. В. Путиным поставили вопрос о полномочиях местного самоуправления, их финансовом обеспечении [3, С. 1].
В первом варианте реформы, внесенной в Госдуму РФ группой депутатов [2, С. 2], определялись полномочия только для сельских поселений и внутригородских районов. Одновременно реформа подразумевала обязательную отмену выборов мэров в крупных городах, имеющих внутригородское деление, а также формирование городских дум из делегированных районами депутатов.
Против такого жесткого варианта реформы выступили главы городов от «Единой России». Мэр Саратова О. Грищенко отметил, что реформа способна внести путаницу в устоявшуюся систему власти на местах. По мнению Мэра Самары, решение о выборе мэров должно принадлежать населению [6, С. 3]. Вследствие острой критики, — лишь 30 % отзывов из регионов были положительными, — обсуждение реформы затянулось. В результате ко второму чтению в проекте реформы были сохранены 16 полномочий, которые при любых условиях не могут быть отобраны у муниципалитетов, а требование обязательной отмены выборов мэров крупных городов из него исчезло — формирование власти на местах передали субъектам РФ. Ключевым в реформе местного самоуправления называется делегирование органам государственной власти субъектов РФ права определять систему власти на местах [6, С. 3].
Необходимо продолжение всестороннего обсуждения дальнейшего хода реализации реформы местного самоуправления, вовлечение в этот процесс специалистов-практиков, ученых, представителей крупного бизнеса и общественных организаций.
Литература:
1. Афонин С. Н. Муниципальные образования в иерархии управления социально-экономическим развитием России // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. № 37. С. 200–203.
2. Бекбулатова Т., Городецкая Н. Выборы мэров выводят из больших городов // Коммерсант. 2014. 12 марта. С. 2.
3. Городецкая Н. Съезд провел переговоры с Кремлем // Коммерсант. 2013. 9 ноября. С. 1.
4. Копыченко Г. С. Стратегия социально-экономического развития как механизм повышения конкурентоспособности муниципального образования // Управленческие науки. 2014. № 2 (11). С. 10–14.
5. Кошкина С. Н. Значение управления государственными финансами Омской области в обеспечении положительной социально-экономической динамики региона в рамках Стратегии-2020 / Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы: материалы V Международной научно-практической конференции. под ред. В. И. Звонникова, О. В. Кожевиной. Барнаул, 2012. С. 61–64.
6. Перцев А., Корченкова Н., Городецкая Н., Нагорных И. Местной реформе потребуется продолжение // Коммерсантъ. 2014. 27 ноября. С. 3.
7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 1662-р [Электронный ресурс] / Консультант плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90601/ (дата обращения 25.11.2014).
8. Указ Президента РФ от 03.06.1996 N 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Консультант плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10590/ (дата обращения 25.11.2014).
9. Федеральные округа России. Региональная экономика: учеб. пособие / коллектив авторов; под ред. В. Г. Глушковой, Ю. А. Симагина. М.: КНОРУС, 2011. С. 10.
