Современные изменения в культуре, экономике и политике обостряют вопросы, связанные с отношением к «другому», «иному», «чужому». Сосуществование государств с разными политическими системами и уровнем экономического развития, национально-культурными и религиозными традициями выдвигают проблему толерантности.
Особенно это касается образовательной среды современной школы, которая представляет собой определенный срез социального и этнокультурного состояния общества. По официальной статистике ФМС России за 2013 год прибыло 23,5 % детей мигрантов в связи с учебой, в их число входят дети в возрасте от 0 до 4 лет — 6 %, в возрасте от 5 до 9 лет — 4,5 %, 13 % — в возрасте старше 14 лет.
Многие отечественные исследователи занимаются проблемой воспитания толерантности, такие как: В. В. Шалин, А. Г. Асмолов, Г. У. Солдатова, Л. А. Шайгеррова, Е. Ю. Клепцова, Р. Р. Валитова, Г. Д. Дмитриев и др.
Этническая толерантность, по мнению Лебедевой Н.М, — это отсутствие негативного отношения к иной этнической культуре, а точнее наличие позитивного образа иной культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной [1, с.67].
Изучение особенностей подросткового возраста особенно важно, что бы учитывать все пути воспитания толерантности. Преодолеть проблемы, связанные с принятием «иного», возможно только при условии воспитании уже в личности подрастающего поколения толерантности, терпимости к иным способам жизни, к иным культурным формам, при условии формирования толерантного сознания как стабильной личностной характеристики.
В силу возрастных особенностей молодое поколение не имеет необходимых знаний, позволяющих с достаточной глубиной понимать современные этнопроблемы, не имеет общей культуры и психологической готовности к участию в них.
Необходимо учитывать, что современные дети живут в новых условиях существования этноса, к которому они принадлежат, в условиях многоязычия информационного пространства.
Нельзя не учитывать новые темпы взросления детей и более выраженное их стремление к самоутверждению, когда этнический компонент становится одним из наиболее действенных средств такого самоутверждения, с одной стороны, а с другой — четко проявляется потребность в приобщении к большому новому пространству, миру, где существует огромное количество притягательных объектов.
Формирование толерантного сознания должно начинаться с самого раннего возраста. Но особое внимание к его активизации и организации должно проявляться по отношению к детям подросткового возраста, когда формируется взрослость, когда сознание и самосознание достигают определенного уровня и подростки формируют в рамках самоопределения свою идентичность, осваивают различные социальные роли.
Поэтому, одной из главных педагогических задач должно быть создание благоприятных условий для протекания кризиса идентичности.
Образовательный возраст определяется типом ведущей деятельности, типичными ситуациями, в которых находится ученик, задачами, которые он решает, а также отношениями, в которые он включается в образовательном сообществе.
Для подростков, участвующих в социально-ориентированной форме общения, личностно значимыми партнёрами общения являются сверстники.
Наиболее распространенным является деление всех взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее [2, с.35].
С целью определения уровня этнической толерантности нами было проведено исследование на базе Технологического колледжа г. Владимир. Испытуемыми были студенты группы К-114 в составе 18 человек в возрасте 15–16 лет. Тестирование проходило в один этап. Были использованы следующие методики: Экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г. У. Солдатова, О. А. Кравцова, О. Е. Хухлаев, Л. А. Шайгерова), Шкала социальной дистанции (Э.Богардус, вариант Л. Г. Почебут), Типы этнической идентичности (Г. У. Солдатова, С. В. Рыжова).
Перейдем к обсуждению результатов по каждой проведенной методике.
Проведенный экспресс-опросник «Индекс толерантности» показал следующие результаты:
- норма (56 %) — средний уровень толерантности (норма) — обладание выраженными чертами толерантной личности. В то же время необходимо учитывать, что результаты могут свидетельствовать о размывании у человека «границ толерантности», связанном, к примеру, с психологическим инфантилизмом, тенденциями к попустительству, снисходительности или безразличию. Также важно учитывать, что респонденты, попавшие в этот диапазон, могут демонстрировать высокую степень социальной желательности.
- выше нормы (28 %) — высокий уровень. Характерно сочетание как толерантных, так и интолерантных черт; в одних социальных ситуациях они ведут себя толерантно, в других могут проявлять интолерантность.
- ниже нормы (16 %) — низкий уровень толерантности. Для данного уровня характерны высокая интолерантность человека и наличии у него выраженных интолерантных установок по отношению к окружающему миру и людям.
Вторая методика — Шкала социальной дистанции — дает возможность определить два основных показателя, каждый из которых имеет два варианта, оценивающих возможную и реальную социальные дистанции.
Первый показатель — социальная приемлемость отражает стремление к взаимодействию и интеграции и даже ассимиляции с другим этносом. Второй показатель — социальная экспансивность — отражает выраженность и направленность социальных чувств представителей одного этноса по отношению к другому.
Чем сильнее выражены позитивные чувства людей по отношению друг к другу, тем меньше между ними социальная дистанция, тем плотнее их взаимодействие.
СПр = 66 %, что свидетельствует о большой приемлемости людьми одной национальности представителей другой национальности, о стремлении к интеграции, близости, ассимиляции с ними.
СЭр = 66 %, что свидетельствует о глубоких позитивных чувствах и об искреннем интересе представителей одной национальности к другой.
Дополнительный показатель — коэффициент изменчивости (КИ)
КИ = 23 %, что означает естественную избирательность в оценках приемлемости представителями одного этноса представителей другого и в целом позитивное отношение.
По опроснику «Типы этнической идентичности» были получены следующие результаты:
30 % — этноэгоизм — данный тип идентичности может выражаться в безобидной форме на вербальном уровне как результат восприятия через призму конструкта «мой народ», но может предполагать, например, напряженность и раздражение в общении с представителями других этнических групп или признание за своим народом права решать проблемы за «чужой» счет.
29 % — норма (позитивная этническая идентичность) — сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к другим народам.
17 % — этнофанатизм — готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических «чисток», отказа другим народам в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями, признание приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за благополучие своего народа.
15 % — этническая индифферентность — размывание этнической идентичности, выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности.
9 % — этноизоляционизм — убежденность в превосходстве своего народа, признание необходимости «очищения» национальной культуры, негативное отношение к межэтническим брачным союзам, ксенофобия.
Следует отметить, что в данной группе не присутствует этнонигилизм — отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально-психологических ниш не по этническому критерию.
Таким образом, низкому уровню толерантности соответствуют следующие типы этнической идентичности: этноизоляционизм, этнофанатизм, при СПв = 78 % СПр = 27 % — автономность данного этноса, отсутствие стремления к интеграции с другим этносом; СЭр = 55 % — определенная напряженность в отношениях, не все представители этой национальности с искренним интересом и сочувствием относятся к другой национальности; КИ = 32 % — значительная напряженность в отношениях некоторых представителей одного этноса к другому.
Для среднего уровня (т. е. нормы) характерны позитивная этническая идентичность, этноэгоизм; при СПв = 62 % СПр = 48 % — приемлемость представителей другой национальности, стремление к интеграции, близости, ассимиляции с ними; СЭр = 54 % — искренней интересе представителей одной национальности к другой; КИ = 37 % — позитивное отношение к представителям других национальностей.
Высокому уровню толерантности соответствуют этническая индеффренентность; при СПв = 76 % СПр = 63,6 % — стремление к интеграции и ассимиляции с представителями других национальностей; СЭр = 74,5 % — свидетельствует об искреннем интересе и позитивном отношение; КИ = 14 % — избирательность в оценках приемлемости представителями одного этноса представителей другого.
Дальнейшим этапом нашего исследования является апробация программы формирования этнической толерантности. Как показал анализ литературы для развития и воспитания толерантной личности используются методы и приемы, направленные на различные сферы личности: интеллектуальную, эмоциональную, мотивационную, волевую, саморегулятивную, предметно-практическую.
Среди наиболее эффективных методов, которые мы используем в своей работе, следует обозначить:
- метод убеждения. Воспринимая и оценивая предложенную информацию, учащиеся или утверждаются в своих взглядах, позициях, или корректируют их.
- метод внушения может реализоваться через использование цитат из библии, высказываний великих людей, музыкальных произведений, использование речевок, заучивание лозунгов и т. д.
- метод стимулирования. Одобрительный взгляд, фраза, когда ребенок изменяет свое поведение в позитивную сторону.
- методы требования и упражнения. Для воспитания толерантности эффективно использование косвенного требования — совета, просьбы, намёка, доверия, одобрения и т. д.
- метод коррекции поведения направлен на то, чтобы создать условия, при которых ребенок внесет изменения в своё поведение в отношениях с людьми.
- методы воспитывающих ситуаций, в процессе которых ребёнок ставится перед необходимостью решить какую-либо проблему.
- метод включения учащихся в систему новых для них отношений.
Литература:
1. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. — М.: Народное образование, 2008. — 208 с.
2. Бодалева, А. А. Психологическое общение. — Ростов н/Д.: Феникс, 1999. — 162 с.
