Влияние добавок селена в комбикорма на качество мяса утят

Изучено влияние скармливания комбикормов обогащенных селеном на химический состав, энергетическую и биологическую ценность грудной и бедренной мышц утят украинской белой породы. Установлено, что лучшие показатели качества мяса имела птица, в комбикорма которой вводили селен в дозах 0,4 и 0,6 мг/кг.

Ключевые слова: утята, мясо, селен, протеин, жир, зола, калорийность, биологическая ценность.

Введение. Анализ современного состояния мясного птицеводства Украины показывает, что в стране наметилась тенденция к увеличению объемов производства утиного мяса на промышленных комплексах, в фермерских хозяйствах и в частном секторе.

Практический интерес к утководству объясняется, с одной стороны, биологическими особенностями этого вида птицы (относительно короткий период выращивания, высокая энергия роста и вкусовые качества мяса, низкие затраты корма на единицу продукции и др.), а с другой — стремлением производителей расширить ассортимент диетического мяса на рынке птицепродуктов.

Промышленное выращивание утят на мясо связано со значительными затратами средств производства и человеческого труда, которые оправдываются лишь тогда, когда полученный продукт отвечает запросам потребителя. В связи с этим, конечным мерилом эффективности мясного птицеводства является качество продукции, ее способность удовлетворять потребности и вкусы потребителей.

Утиное мясо нежное, сочное, отличается специфическим вкусом. Оно содержит все необходимые для питания человека вещества: белки, жиры, углеводы, минеральные элементы и витамины.

На качество продукции утководства наиболее заметно влияет уровень кормления птицы. Повысить биологическую полноценность комбикормов, улучшить обмен веществ в организме, обеспечить нормальное функционирование иммунной системы птицы невозможно без использования разных добавок, в т. ч. и микроэлементов [1].

Несмотря на очевидный прогресс наших знаний в вопросах минерального питания птицы, перечень микроэлементов, которые используются в кормлении мясного молодняка, явно недостаточен. В последние годы во многих странах мира активизировались исследования относительно поиска новых источников минеральных добавок, усовершенствования технологии их скармливания, уточнения потребности птицы в микроэлементах, которые раньше не учитывались, но, как доказано, оказывают значительное влияние на организм. К таким элементам, которые привлекают внимание ученых и специалистов, принадлежит и селен. Биохимическая многогранность селена ставит его в ряд приоритетных микроэлементов.

Однако на сегодня во многих странах мира отсутствуют дифференцированные нормы добавок этого микроэлемента в комбикорма для уток вообще и для утят, выращиваемых на мясо, в частности. В связи с этим перспективными являются исследования по изучению селенового питания утят, выращиваемых на мясо.

При разработке и научном обосновании оптимальной нормы введения селена в комбикорма для утят система оценки должна включать комплекс показателей, которые характеризуют не только продуктивность и жизнеспособность молодняка, но и качество их мяса.

Анализ литературных данных показывает, что ученые, которые изучали действие селена на организм птицы, уделяло сравнительно мало внимания качеству мяса. Исследователей прежде всего интересовали количественные показатели (живая масса молодняка, его сохранность, затраты корма на единицу прироста, убойный выход, морфологический состав тушки и др.), а затем уже качественный состав мяса (в основном депонирование селена в мышечной ткани и внутренних органах). Почти не изучено влияние добавок селена на химический состав мяса, его энергетическую и биологическую ценность, физические свойства и вкусовые преимущества.

В научных изданиях последних лет появляются публикации отечественных и зарубежных авторов, которые считают, что уровень селена в комбикормах влияет на некоторые показатели качества мяса птицы [2–8].

Из-за отсутствия научных работ по влиянию селена на пищевую и биологическую ценность мяса утят при скармливании его в составе комбикормов, возникла необходимость в дополнительных исследованиях.

Цель исследований — изучить влияния добавок разных доз селена в комбикорма для утят на химический состав, энергетическую и биологическую ценность их грудных и бедренных мышц.

Материалы и методы. Опытным материалом были утята украинской белой породы (линия УБ-7). Кормление утят с суточного до 56-дневного возраста осуществлялось полнорационными комбикормами. В комбикорма для птицы опытных групп в течении периода выращивания дополнительно вводили селен в таком количестве, мг/кг: вторая группа — 0,2; третья группа — 0,4 и четвертая группа — 0,6. Утята контрольной группы добавку селена не получали.

По окончании периода выращивания было отобрано по 4 головы (2 самки и 2 самца) птицы из каждой группы согласно ДСТУ 3136–95 [9] и проведено их контрольный убой согласно общепринятой методике [10]. Во время анатомического разделки и обвалки тушек осуществляли отбор средних проб мышц груди и ног для проведения анализа.

Химический анализ мяса проводили такими методами:

— первоначальная влажность — путем высушивания навески в сушильном шкафу при температуре 65–70 ^оС до постоянной массы;

— общая влажность — путем высушивания навески в сушильном шкафу при температуре 100–105 ^оС до постоянной массы;

— сырой протеин — по Кьельдалю;

— сырой жир — экстрагированием этиловым спиртом в аппарате Сокслета;

— сырая клетчатка — методом кислотно-щелочного гидролиза по Геннебергу и Штоману;

— сырая зола — путем сжигания навески в муфельной печи при температуре 525–550 ^оС;

— селен — методом пламенной атомной абсорбции на аас “Сатурн — 3 Г1” с использованием воздушно-ацетиленового пламени и предварительной влажной минерализации образцов;

— относительная биологическая ценность мяса — микрометодом с использованием тест-организма инфузории Тетрахимена пириформис.

Калорийность мяса птицы рассчитывали по формуле:

Х = [С — (Ж + С)] × 4,1 + (Ж × 9,3)

где Х — калорийность 100 г мяса естественной влажности, ккал; С — содержание сухого вещества в мясе, %; Ж — содержание жира в мясе, %; З — содержание золы в мясе, %.

Результаты и их обсуждение. В результате изучения химического состава мышечной ткани утят контрольной и опытных групп не установлено существенной разницы между ними. Однако, по большинству показателей, характеризующих пищевую ценность мяса, прослеживается преимущество молодняка, который выращивался на комбикормах, в состав которых входил селен (табл. 1, 2).

Таблица 1

Химический состав, энергетическая и биологическая ценность мышц груди утят, выращиваемых на мясо, (, n=4)

Примечание — достоверность разницы между контрольной и опытными группами: ^* - Р<0,05; ^** - Р<0,01.

Данные химического анализа показали, что в мышцах груди утят опытных групп незначительно повысилось, по сравнению с контрольной группой, содержание сухого вещества (на 0,1–0,3 %) и составило: во второй — 24,0 %, третьей — 23,9 и четвертой — 23,8 %. В тоже время следует отметить, что с увеличением концентрации селена в комбикормах содержание сухого вещества в этой группе мышц снижалось и приближалось к уровню показателей контрольной группы.

Таблица 2

Химический состав, энергетическая и биологическая ценность мышц ног утят, выращиваемых на мясо, (, n=4)

Примечание — достоверность разницы между контрольной и опытными группами: ^* - Р<0,05;^** - Р<0,01; ^*** - Р<0,001.

В мышцах ног также наблюдалось снижение содержания сухого вещества, но отличия между группами по этому показателю оказались более существенными. Так, во второй и третьей опытных группах разница с контрольной группой составляла 1,5 % и была статистически достоверной (Р<0,01и Р<0,05 соответственно), в четвертой — 0,8 %.

Добавки селена в комбикорма не оказали заметного влияния на отложение протеина в мясе утят. Однако, в грудных мышцах птицы опытных групп содержание его оказалось несколько выше — 20,1–20,2 % против 20,0 % в контрольной группе.

В мышцах ног молодняка контрольной и третьей опытной группы количество протеина было одинаковым и составляло 19,4 %, в то время как у их ровесников из второй опытной группы оно было на 0,4 % ниже, а четвертой — на 0,1 % выше.

В тоже время в исследуемых мышцах значительно изменилось отложение жира. Содержание его в грудных мышцах птицы опытных групп снизилось на 0,3–0,5 %, а в мышцах ног — возросло на 0,1–1,4 %, по сравнению с контрольной группой, в которой эти показатели составляли 2,3 и 6,9 % соответственно. При этом отложения жира в мышцах груди не имели закономерной связи с уровнем селена в комбикормах.

Если учесть, что способность к отложению жира зависит от количества межпучковой соединительной ткани, то можно предположить, что добавки селена по-разному влияют на ее развитие в отдельных группах мышц.

Также установлено, что в утят опытных групп повысилась зольность мяса. В мышцах груди молодняка третьей и четвертой опытных групп содержание золы было одинаковым и составляло 1,2 %, в мышцах ног — 1,1 %. Разница с контрольной группой составляла 0,1 и 0,2 % соответственно. У птицы второй опытной группы, наоборот, на 0,2 % больше золы содержали грудные мышцы и только на 0,1 % — мышцы ног.

От количества в мясе основных питательных веществ, в частности протеина и жира, зависит и его калорийность. Определение энергетической ценности мышц груди по химическому составу показало, что молодняк опытных групп незначительно уступал по этому показателю своим ровесникам из контрольной группы (102,4–103,6 ккал/100 г против 104,6 ккал/100 г).

Более значительные отличия, но уже в пользу опытных групп, выявлены в мышцах ног. Так, энергетическая ценность 100 г мышечной ткани ног утят второй опытной группы составляла 158,4 ккал, третьей — 155,8 и четвертой — 148,2 ккал, что на 9,1 % (Р<0,001); 6,9 и 2,0 % соответственно больше, чем у молодняка контрольной группы. Следует отметить, что калорийность исследуемых мышц в значительной степени определялась содержанием в них жира.

Одним из надежных критериев оценки качества продукции животного происхождения, в том числе и мяса птицы, является биологическая ценность продукта, которая определяется его безвредностью, органолептическими свойствами, питательностью и биологической активностью.

Микрометодом, основанным на использовании как тест-организма реснитчатой инфузории Тетрахимена пириформис, установлена более высокая относительная биологическая ценность мяса утят, которым скармливали комбикорма с добавкой селена.

Критерием относительной биологической ценности мяса было количество (выраженное в процентах) выросших за три дня инфузорий в опытных образцах относительно к количеству клеток, которые выросли в контрольных пробах.

Результаты исследований показали, что биологическая ценность мяса утят третьей и четвертой опытных групп, по сравнению с контрольной, оказалась выше. Так, их грудные мышцы имели относительную биологическую ценность 105,6 и 105,8 %, а мышцы ног — 103,4 и 102,6 % соответственно. Разница между контрольной и второй опытной группой по этому показателю оказалась незначительной: в грудных мышцах — 0,9 % в пользу последней, а в бедренных — 0,3 % в пользу первой.

Свидетельством нетоксичности утиного мяса было отсутствие во всех исследуемых образцах погибших инфузорий и каких-либо патологических изменений Тетрахимены пириформис за период инкубации.

При изучении качества продуктов убоя птицы нас также интересовало, во-первых, как повлияют добавки селена в комбикорма на аккумуляцию его в утином мясе, во-вторых, можно ли за счет обогащенного селеном мяса осуществить коррекцию селенового статуса населения Украины.

Проведенные анализы мяса показали, что селен был обнаружен во всех образцах, которые исследовались. При этом мясо утят, которые получали комбикорма с его добавками, содержало микроэлемента больше.

В мышцах груди и ног утят контрольной группы концентрация селена составляла лишь 5,6 и 7,3 мкг % соответственно.

Уровень селена в мышцах утят опытных групп зависел от содержания его в комбикормах. Так, в грудных мышцах утят второй опытной группы этот показатель был выше на 23,2 % (Р<0,05), третьей — на 60,7 (Р<0,01) и четвертой — на 66,0 % (Р<0,01), чем у птицы контрольной группы.

Концентрация селена в мышцах ног молодняка второй опытной группы повысилась до 8,8 мкг %, третьей — до 12,8 и четвертой — до 13,1 мкг %. Разница с контрольной группой составляла 20,5 %; 75,3 (Р<0,001) и 79,4 % (Р<0,001) соответственно.

Выводы. 1. Включение в комбикорма селена, в дозах которые изучались, существенным образом не повлияло на качество мяса утят, хотя положительно сказалось на некоторых показателях, которые характеризуют его питательную и биологическую ценность. Среди опытных групп, лучшие показатели качества мяса имели утята третьей и четвертой групп.

2. При скармливании молодняку птицы комбикормов с добавками селена в установлено безопасное, с точки зрения гигиены пищевых продуктов, увеличение концентрации этого микроэлемента в грудных и бедренных мышцах, не превышающее ПДК (1,0 мг/кг).

3. Потребление обогащенного селеном мяса утят в пределах рекомендованных физиологических норм (152 г/сут. мясопродуктов) удовлетворит суточную потребность взрослого человека в этом микроэлементе (70 мкг) 17,2–24,5 %. Учитывая изложенное выше, обогащенное селеном мясо утят можно считать для человека диетическим продуктом функционального назначения, с биокорректирующим действием.

Литература:

1.                      Околелова Т. М. Макро- и микроэлементы в питании птицы /

2.                      Т. М. Околелова, А. В. Кулаков, С. А. Молоскин // Ефективне птахівництво і тваринництво. — 2004. — № 4. — С. 40–43.

3.                      Соболєв О. І. Вплив добавок селену в комбікорми на якість гусячого м’яса / О. І. Соболєв // Аграрні вісті. — 2006. — № 3. — С. 21-23.

4.                      Махалов А. Г. Качественные изменения в мышечной ткани гусят при скармливании им селенсодержащих препаратов / А. Г. Махалов, С. Ф. Суханова // Современные тенденции развития АПК в России: материалы V междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых Сибир. федерал. округа, 12 февр. 2007 г. — Красноярск, 2007. — С. 326−331.

5.                      Корнилова В. А. Влияние препарата Сел-Плекс на продуктивность и качества мяса цыплят-бройлеров / В. А. Корнилова, Г. А. Симонов, В. С. Никульников [и др.] // Проблемы и перспективы применения количественных методов в естествознании: материалы междунар. научно-практ. конф., 22−29 октяб. 2008 г. − Орел, 2008. − С. 66−70.

6.                      Костромкина И. В. Влияние разных уровней селена в рационах на химический состав и калорийность мяса / И. В. Костромкина, Е. Г. Осейкина // Естественно-научные исследования: теория, методы, практика: межвуз. сб. науч. трудов. − 2009. − Вып. 7. − С. 77.

2.                      Бурдашкина В. Селенопиран улучшает качество мяса / В. Бурдашкина // Животноводство России. — 2011. − № 4. — С. 5.

3.                      Гамко Л. Н., Сидоров И. И., Талызина Т. Л., Черненок Ю. Н. Пробиотики на смену антибиотикам. — Брянск: Издательство Брянского ГАУ, 2015. — 136 с.

4.                      ZhongFa C. Effects of different selenium resources on growth performance and meat quality in broiler / C. ZhongFa, Y. XinGuang, H. ZheJian // Acta Agriculturae Zhejiangensis. − 2005. − № 6. − P. 68−76.

5.                      Effects of dietary selenomethionine supplementation on growth performance, meat quality and antioxidant property in yellow broilers / Z. Jiang,

6.                      Y. Lin, G. Zhou [et al.] // Agricultural and Food Chemistry. − 2009. − Vol. 57. − P. 9769−9772.

7.                      Птиця сільськогосподарська для забою. Технічні умови: ДСТУ 3136–95. — [Чинний від 1997–01–01]. — К.: Держстандарт України, 1996. — 6 с. — (Державний стандарт України).

8.                      Поливанова Т. М. Оценка мясных качеств тушки сельскохозяйственной птицы / Т. М. Поливанова // Методика по определению и оценке отдельных признаков у селекционного молодняка мясных пород. — М: Россельхозиздат, 1967. — С. 17–21.