Социально-демографическое состояние Курской области

В статье исследованы состояние и тенденции развитие социально-демографического потенциала области на основе статистического анализа наиболее важных показателей естественного движения населения.

Ключевые слова: демография, уровень рождаемость и смертности, естественный прирост, младенческая смертность, Курская область.

Статистика населения всегда играла важную роль в управлении государством. В наши дни статистическое изучение населения не только не утратило своей актуальности, но и приобрело первостепенное значение в связи со сложной демографической ситуацией в России. В связи с этим целью исследования явилось изучение демографических изменений в регионе на основе математико-статистических методов.

На современном этапе развития общества, наше государство вплотную подошло к решению проблемы естественного движения населения. В решении проблем демографии играют важную роль регионы, где основной упор делается на увеличение численности населения за счет процессов воспроизводства в большей степени и внешнего миграционного притока в меньшей. Составляющие компоненты естественного движения населения являются важнейшими факторами формирования исследуемого процесса, и демографической ситуации в целом, также, оказывают влияние на многие стороны общественной сферы жизнедеятельности — экономику, политику, социальную.

Естественное движение населения представляет собой сложную многоуровневую категорию, подразумевающую целую систему статистических показателей, характеризующих структуру и динамику демографических процессов населения на общероссийском и региональном уровнях. Сложившуюся демографическую ситуацию в Курской области можно проанализировать исходя из представленных ниже данных системы относительных показателей за период с 2000 по 2014 года. Численность постоянного населения области на 1 января 2014 г. составила 1 118 915 чел. Сокращение численности населения и отрицательное значение коэффициента естественного прироста наблюдается за весь период исследования, что может быть обусловлено миграцией населения Курской области в более привлекательные области.

Анализируя данные по шкале оценки общих показателей естественного движения населения можно заключить, что за последние годы показатель рождаемости увеличился, но прирост остается на низком уровне и не превышает 15 человек на 1000 человек населения. Для аппроксимации показателя рождаемости целесообразно использовать, по мнению Зюкина Д. А. [2, 3], кривые насыщения, описывающие процесс, имеющий предел роста в исследуемом периоде, которые эффективно применяются в демографии, при изучении потребностей в товарах и услугах (в расчете на душу населения), при исследовании эффективности использования ресурсов и т. д. Построенная степенная модель позволяет говорить о том, что показатель рождаемости будет увеличиваться, но с постепенным замедлением (рисунок 1).

Рис. 1. Динамика уровня рождаемости в Курской области за 2000–2013 гг.

В кризисном 2008 году наблюдается обратная ситуация. Уровень смертности увеличился на 1,6 %, но не превысил уровня базисного значения (19,5 %). Относительно него, смертность сократилась на 5,1 %. Общий коэффициент смертности находится на высоком уровне, несмотря на то, что его значение с каждым годом уменьшалось, т. к. средний темп убыли равнялся 1,36 % в год. Параболическая модель аппроксимации свидетельствует об переломе тенденции роста смертности в 2005–2006 гг., после которых показатель начал сокращаться (рисунок 2).

Рис. 2. Динамика уровня смертности в Курской области за 2000–2013 гг.

Принято считать, что уровень и динамика смертности зависят, прежде всего, от изменения условий и, особенно, образа жизни населения и в меньшей мере от успехов здравоохранения. Тем не менее, сокращение уровня смертности достигается за счет положительных результатов региональных медицинских учреждений при лечении основных категорий (сердечнососудистых, онкологических) заболеваний, которые по статистике являются основными причинами смертей не только в Курской области, но и по России в целом [9].

В исследуемом периоде коэффициент рождаемости имеет тенденцию роста, однако его значение, по прежнему, остается низким, не позволяющее достигнуть даже границ простого воспроизводства населения. За рассмотренный период коэффициент младенческой смертности сократился на 47,1 % и остановился на уровне, который признается достаточно низким. Что касается коэффициентов брачности и разводимости, то присутствует закономерность — число браков значительно увеличивалось в года, которые предшествовали високосным (таблица 1).

Таблица 1

Показатели естественного движения населения Курской области в 2000–2013 гг.

По результатам проведенного по основным показателям естественного движения населения межрегионального сравнительного анализа Курской области и регионов ЦФО подведем итоги.

Рождаемость в Курской области по сравнению с другими субъектами ЦФО на высоком уровне, значительно превышая средний уровень (2-е место). В свою очередь, уровень смертности превышает аналогичный показатель в большинстве регионов ЦФО (занимает 13 место), уступаю и среднему показатели по РФ. В результате этого, по уровню естественной убыли Курская область является медианной среди регионов ЦФО при сопоставимом значении с Брянской, Воронежской, Орловской областями. Средняя продолжительность жизни постепенно увеличивается, как и в других регионах ЦФО; по этому показателю Курская область занимает 11-е место [4, 5].

Уровень младенческой смертности в области также выше, чем по федеральному округу и по России в целом, и она замыкает рейтинг с Костромской, Рязанской и Тверской областями. За рассмотренный период коэффициент младенческой смертности сократился на 47,1 %. На основании шкалы оценки младенческой смертности, предложенной А. М. Мерковым и Б. Ц. Урланисом [1], можно сделать вывод о том, что коэффициент младенческой смертности в регионе, составляющий менее 10 %, является все же относительно низким. Уровень брачности в регионе достаточно высокий, но не превышает показателей по стране. В рейтинге она занимает 8 место после Ярославской области за ней Орловская и Калужская области. Относительно разводов, то в целом в ЦФО ситуация напряженная и Курская область не исключение. В рейтинге она занимает только лишь 17 место. В среднем за изучаемый период на 1 развод приходилось 1,7 браков, т. е. примерно 59 %, в то время как еще в 2004 году эта цифра была значительно больше, на уровне 75 % разводов [6, 7].

Таким образом, на основании вышесказанного, демографическая ситуация в Курской области не является благоприятной. Несмотря на то, что рождаемость увеличивается она остается на низком уровне. Уровень смертности снижается, но находится на достаточном высоком уровне и значительно превышает уровень рождаемости. Также в области достаточно высокий уровень младенческой смертности. Необходимо отметить, что на протяжении всего периода исследования рождаемость в регионе росла, возможно это вызвано государственными программами по стимулированию рождаемости. И численность населения с каждым годом сокращается, за исследуемый период она сократилась на 7,8 %. На фоне соседних регионов и регионов ЦФО, в состав которого входит Курская область, она занимает далеко не последнее место, но понятно, что проблемы есть и их необходимо решать для достижения более высоких результатов. Ведь именно реализация демографической политики позволит решить региону и другие назревшие проблемы. От этого будет зависеть экономическое будущее и процветание Курской области.

Литература:

1.         Демография: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 080601 — «Статистика» и др. экономическим специальностям / Л. П. Харченко. 2-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2007. 350 с.

2.         Зюкин Д. А. Оценка перспектив развития сельскохозяйственного производства по инновационному сценарию на основе нелинейной эконометрической модели / Д. А. Зюкин, Н. А. Пожидаева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 5. С. 30–31.

3.         Зюкин Д. А. Эффективность процесса оптимизации ресурсов в системе финансирования здравоохранения в регионе / Д. А. Зюкин, М. А. Куркин // Экономика и предпринимательство. 2014. № 9. С. 287–290.

4.         Куркина М. П. Методические подход к оценке управления воспроизводством человеческого потенциала региона / М. П. Куркина, Д. А. Зюкин // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. Серия: Экономика. 2013. № 8. С. 74–86.

5.         Куркина М. П. Оценка показателей развития базового человеческого потенциала в регионах ЦФО // Казанская наука. 2014. № 9. С. 222–224.

6.         Куркина М. П. Оценка социального потенциала региона // Казанская наука. 2014. № 7. С. 194–196.

7.         Куркина М. П. Цивилизационный и системный подходы к управлению воспроизводством человеческого потенциала // Научный альманах Черноземья. 2014. № 2. С. 82–86.

8.         Пенькова Н. В. Биологические факторы повышения эффективности интенсификации производства / Н. В. Пенькова, Е. Г. Ильина // Научный альманах Черноземья. 2014. № 3. С. 68–71.

9.         Рыбаковский Л. Л. 20 лет депопуляции в России. — М.: Экон-информ, 2014. — 231 с.