В статье анализируется понятие предпринимательства в контексте развития экономической теории институционализма, а также делается попытка предложить классификацию и определить функции институтов в предпринимательстве.
Ключевые слова: предпринимательство, бизнес, институционализм, институциональная экономика, институты развития.
This article analyzes the concept of entrepreneurship in the context of the economic theory of institutionalism, and also attempts to offer classification and determine the functions of institutions in entrepreneurship.
Keywords:entrepreneurship, business, institutionalism, institutional economics, development institutions.
Современные мировые финансово-экономические кризисы последнего десятилетия выявили не только проблемы мировой экономики и ее структурных взаимодействий, но и идейное банкротство неоклассической теории: «фактически приняли за истину красоту, облицованную убедительно выглядящими математическими выкладками».
Господствующее неоклассическое направление, основная суть которого выражается в исследовании поведения «человека экономического», стремящегося получить максимальный доход при минимальных затратах, сегодня не в состоянии учесть динамику экономики, комплексно и всесторонне рассмотреть все аспекты, а, следовательно — оценить систему взаимоотношений экономических субъектов в целом. Как результат — возникновение и развитие альтернативных течений, готовых выйти на первый план. Одним из таких направлений стал институционализм.
По нашему мнению, институциональный аспект предпринимательства в современной экономике приобретает все большее значение. Так, ключевые законы большинства стран становятся все более социально ориентированными и претерпевают изменения в интересах предпринимателей; с теми же целями трансформируются системы налогообложения. Институциональные реформы национальной экономики Республики Узбекистан последних лет направлены не только на обеспечение стабильности работы предпринимателей, но и на рост качества жизни всех слоев населения в целом.
Кроме того, современное предпринимательство — это не только исторически сложное и многогранное явление, затрагивающие все аспекты жизнедеятельности общества, но и теоретическая категория, проникающая практически во все современные гуманитарные науки. И именно институциональный подход позволяет объединить усилия экономических, юридических, социальных и иных наук в исследовании предпринимательства как сложного социально-экономического феномена.
Практическая задача формирования соответствующей институциональной среды предпринимательства сегодня особенно актуальна и для Республики Узбекистан.
Проведенные нами исследования показали, что под предпринимательством понимается как деятельность, сопряженная с риском и нацеленная на получение прибыли, неразрывно связанная с личностью предпринимателя, осуществляемая на законных основаниях, поддерживаемая и стимулируемая государством в целях роста национальных экономических показателей, а также отражающая совокупность как экономико-социальных, так и институциональных отношений.
Институциональная составляющая является частью среды осуществления предпринимательской деятельности. Указанная среда предпринимательства находится в постоянном изменении и трансформации, и сегодня главным источником институциональных изменений предпринимательской среды стала глобализация. Для понимания природы воздействия глобализации на экономическую среду предпринимательства используются характеристики плоскости и объема экономического пространства.
Институциональная экономическая школа одной из первых начала изучать теорию и методологию государственного регулирования предпринимательской деятельности, заложив основы для кейнсианской экономической науки.
Современное развитие институционализма крайне разнообразно и включает в себя множество направлений и концепций. Мы полагаем, что сегодня наиболее актуальной является теория институционального синтеза, формирующего единую методологическую и категориальную базу, «подпитывающего» и дополняющего каждое из направлений.
В соответствии с предложенной в исследовании классификацией институтов в предпринимательстве, ядром рассматриваемых отношений является сам предприниматель, его ближайшим окружением становятся институты микроэкономической среды предпринимательства — институциональные соглашения [5,6]. Следующий круг взаимоотношений — институты макроэкономической среды, формирующие институциональную среду и инфраструктуру. Далее, в зависимости от эффективности выполнения институтами их функций (координирующей, распорядительной и регулирующей соотношение формальных и неформальных институтов), мы выделяем уровень эффективных/неэффективных институтов. Под институциональными предпринимательскими соглашениями следует понимать договоренности между предпринимателями и/или их группами, определяющими способы кооперации и конкуренции, т. е. различные виды договоров.
Под институциональной инфраструктурой предпринимательской деятельности мы понимаем комплексную экономическую, социальную и политическую систему поддержки предпринимателей, нацеленную на экономический рост и общественное благосостояние путем непрерывного действия указанных институтов по уменьшению неопределенности организации и ведения бизнеса.
Эта система включает институты-организации, обеспечивающие имплементацию институтов-правил, в рамках которых предприниматели свободны в своей деятельности.
Отметим, что мы используем понятие «имплементации» — способов включения созданных институтов в деятельность хозяйствующих субъектов — которое является более широким, чем используемое институционалистами понятие «принуждения» [6]. То есть, преследуя цели экономического роста и инновационного развития, совершенствование институциональных основ предпринимательства должно учитывать не только следование предпринимателями правилам, предписанным институтом (с соответствующим механизмом принуждения), но и обеспечивать предпринимателей информацией, необходимыми стимулами и обслуживающими стратегиями.
Ключевыми функциями государства в области регулирования предпринимательской деятельности являются: координирующая, нацеленная на уменьшение степени неопределенности предпринимательской среды; распорядительная, определяющая распределение ресурсов, выгод и издержек для предпринимателя; и функция поиска оптимального соотношения формальных и неформальных институтов.
Таким образом, стабильность институтов сегодня является залогом успешного развития предпринимательства и экономики страны в целом. Но, в то же время, нет однозначного ответа на вопрос, являются ли институциональные реформы в данный момент времени первоочередными для данной страны, и если являются, то какие именно трансформации институтов наиболее актуальны.
Рис. 1. Институциональная среда предпринимательства
Источник: составлено авторами
Применительно к национальной экономике Узбекистана актуальность институциональных реформ обусловлена необходимостью «создания высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность», «снижением инвестиционных и предпринимательских рисков за счет защиты прав собственности», «снижением административных барьеров в экономике».
Литература:
1. Абдуллаев А. М., Курпаяниди К. И. Роль инновационной составляющей в предпринимательстве //Экономическое возрождение России. — 2012. — Т. 2. — С. 129–134.
2. Гребенников В. Г. Институционализм как методология экономической науки //Под рук. акад. ДС Львова.–М.: ИНФРА-М. — 2001. — С. 35–37.
3. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. — Litres, 2013.
4. Курпаяниди К. И. Некоторые вопросы конкурентных преимуществ предприятий малого бизнеса //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2013. — №. 2. — С. 97–99.
5. Курпаяниди К. И. Институциональная трансформация национальной экономики сквозь призму развития малого предпринимательства//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2011. — №. 11. — С. 75–78.
6. Курпаяниди К. И. Инновационные компоненты национальной конкурентоспособности страны //Современные научные исследования и инновации. — 2013. — Т. 11.
7. Курпаяниди К. И. Частное предпринимательство в Узбекистане: состояние и приоритеты развития //Вопросы экономических наук. — 2007. — №. 2. — С. 136–138.
8. Макарова Л. И., Макарова Е. П. Социальная ответственность бизнеса как категория институциональной экономики //Экономический анализ: теория и практика. — 2013. — №. 7. — С. 37–45.
9. Нуреев Р. М. На пути к созданию новой макроэкономики: вклад институционализма //Журнал институциональных исследований. — 2013. — Т. 5. — №. 1.
10. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику» Институциональная экономика») //Вопросы экономики. — 2011. — Т. 1.
11. Пайгамов Р. Р. К вопросу развития малого и частного предпринимательства в Узбекистане //Гуманитарные научные исследования. — 2014. — Т. 4.
12. Розмаинский И. В. Посткейнсианство+ традиционный институционализм= целостная реалистичная экономическая теория XXI века //TERRA ECONOMICUS. — 2003. — Т. 1. — №. 3. — С. 28–35.
13. Krugman P. How did economists get it so wrong? //New York Times. — 2009. — Т. 2. — №. 9. — С. 2009.
14. Krugman P. How the case for austerity has crumbled //The New York Review of Books. — 2013. — Т. 6.
