Сущность предпринимательства как экономического института

 

В экономической научной литературе с самого начала изучения обратились к определению сущности предпринимательства, и по сей день дискуссии по этому вопросу продолжаются. Большинство отечественных исследователей утверждает, что пока еще не дано общего определения предпринимательства [1, с.295; 2, с.25; 3, с.13-15]. Без сомнения, нужно отметить, что формулирование понятия предпринимательства невозможно без соотнесения его с объективной действительностью конкретного государства и общества: «каждый этап экономического развития той или иной страны формирует характерные для своего времени специфику предпринимательства. На каждом этапе развития теоретических воззрений подчеркивались те особенности, которые наиболее полно и точно отражали сущность предпринимательства в конкретных экономических условиях…» [4, с.17].

Научное понимание предпринимательства, его роли в экономикеобщества отличается большим разнообразием, оно рассматривается с разных ракурсов и идеологических платформ. Так, например, отмечается только экономическая функция предпринимательства [5],социальная и экономическая роли в общественной жизни [6,7]; общий поведенческий подход к определенному феномену хозяйствования [8].

Основываясь на различных подходах, обобщая все трактовки предпринимательства, можно следующим образом определить предпринимательство. Это, прежде всего, хозяйственная система, основной институт рыночной экономики, который выражает форму производственной реализации собственности экономическими агентами. В данном процессе взаимодействия рынка с экономическими и институциональными условиями общества создается новый спрос, представляющий общественную полезность. Другими словами, предпринимательство, прежде всего, — это экономический институт, в связи с чем, возникает необходимость понять, что есть экономический институт.

Распространенной характеристикой института является трактовка Д. Норта: «институты — это «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми», это «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми». Д. Норт акцентирует внимание на отделении институтов от организаций, т. е. институты — это правила игры, а организации — это игроки. Изменения между ними принимают форму институционального изменения.

Основываясь на данной посылке, определим, что институт предпринимательства — это определенная экономическая система, сформированная из конкретных экономических институтов, при чем между ними существуют установленные зависимости между предпринимательскими субъектами с целью активного регулирования хозяйственной деятельности, в рамках формальных и неформальных норм поведения.

Основным условием существования предпринимательства как сферы общества являются процессы саморегулирования. То есть институты как правила игры определяют только минимальные требования, предъявляемые к предпринимательству, при этом оставляя широкие возможности для свободы предпринимательских управленческих решений. Создание институтов предпринимательства отличается разумной регламентацией правил поведения участников предпринимательской деятельности и носит разрешительный характер. В связи с этим, условиями функционирования института предпринимательства в современных условиях являются, прежде всего развитие частной собственности, политика протекционизма, существование конкурентных рынков, институциональные стимулы и государственное регулирование.

Н.М. Арсентьев и А.М. Дубодел в своей монографии дают обобщенную формулировку предпринимательства как «основы экономической деятельности и социального института», которые создаются под влиянием различных условий, определяющих весь общественный облик того или иного периода развития [9, с.6]. Они верно утверждают, что сущность предпринимательства лежит в различных формах экономической деятельности, направленных не столько на удовлетворение собственных потребностей, а на рыночный сбыт, в первую очередь, на извлечение прибыли.

Исходя из этого утверждения, функция институтов как правил игры состоит в том, чтобы облегчить обменные процессы с целью уменьшения экономических издержек. Неформальные ограничения предназначены для расширения и применения формальных правил для решения конкретных проблем обмена и в решении непосредственных проблем координации. В целом они пронизывают всю структуру института предпринимательства. Не все авторы придерживаются данной трактовки. Так, представители новой институциональной экономики тщательно разводили концепции института и обычая. Институты в данной школе трактуются как нормы и правила поведения. При этом, институты появляются в результате взаимодействия между индивидуумами [10, с.44].

Институт предпринимательства в экономическом ракурсе формирует товарный характер взаимосвязей с хозяйствующими субъектами в соответствии с законами рыночной экономики (спроса и предложения, стоимости, конкуренции и др.) и всех элементов товарного производства и обращения (цены, денег, финансов, кредита и т.д.). Если рассматривать предпринимательство как социальное явление, то оно связано с формированием творческого начала в деятельности людей, ведущего к формированию социального слоя, который характеризуется самостоятельной хозяйственно-экономической деятельностью, умением преодолевать сопротивление среды и добиваться поставленных целей. При этом этот процесс способствует насыщению рынка труда, и тем самым увеличению стабильности в обществе.

В определенной мере институт предпринимательства имеет взаимное влияние и на политическую жизнь общества. Во-первых, становление и развитие предпринимательства зависят от законодательной базы, которая формируется государством, как ядром политической системы, а также от конкретной политической конъюнктуры. Во-вторых, предпринимательские организации (ассоциации, объединения, союзы) сами могут оказывать влияние на соотношение политических сил, формируя политический курс государства, или наоборот, противодействуя ему.

Экономические институты, и прежде всего, институт предпринимательства, являются важной частью общей и экономической культуры (в том числе и хозяйственной), именно они создают наши предпочтения, модели поведения в экономике и обществе, а также приемы в организации бизнеса и обменных процессов. При этом необходимо не забывать про конкретно-исторические условия развития этих структур, и их влияние на региональные правила и механизмы формирования рыночного хозяйства.

Институты именно потому значимы при формировании и функционировании хозяйственного порядка, что именно они задают долговременные ограничения и формируют устойчивые стереотипы поведения хозяйственных агентов [11].

История общества демонстрирует нам интересную картину, в которой возможно разглядеть закономерности создания и тенденции развития экономических институтов в отечественной экономической истории. Хорошим примером может послужить практическая деятельность русских староверов, которые следуя определенным канонам, то есть, другими словами, неформальным институтам, фактически формировали свой институт предпринимательства, например, нормы хозяйственной этики [12].

Безусловно, что сам ход формирования и видоизменения предпринимательства во многом зависит от параметров локальной культуры и наиболее важных ценностей, которые развиваются в пределах определенных национальных образований и регионов. Так, например, на территории сибирского края в XVI–XIX вв. с самого начала сформировалась многонациональная палитра этнических групп. В этих рамках создавалась своя культура, в том числе и культура предпринимательства. При этом не надо забывать, что в пределах одной национальной группы могли уживаться несколько форм и видов культур предпринимательства, таких, как крестьянства, казачества, староверов и других. Дело в том, что предпринимательство, созданное на основе культурно-исторического сожития носителей определенных ценностно-мировоззренческих установок, вбирает в себя особенности и специфику того общества, в рамках которого оно развивается [13].

На наш взгляд, именно экономическая культура определенной общности является главным условием становления и сохранения специфики предпринимательства. Д. Норт о следующим образом выразился о влиянии основных черт исторического развития культуры на хозяйственную деятельность человека: «формальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических и юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям» [14, с.21]. Именно эти культурные границы не только связывают весь исторический процесс отдельного общества и человечества, но самое главное, помогают понять направления развития в будущем.

В научных работах иностранных исследователей также отмечается, что экономические агенты, в том числе предприниматели, часто игнорируют правила хозяйственных, производственных закономерностей, а судят различными нормами морали и этики. Другими словами, рациональная сторона практической деятельности не может заменить все разнообразие общественных связей [15, с.10]. Так, В.А. Гельман отмечает, что «каждой культуре можно найти установки на активное отношение к миру, деятельность, хозяйственное развитие, накопление богатства, но они по-разному встраиваются в общую систему ценностных ориентаций, а значит и в структуру культуры» [16, с.54].

Интересный подход к определению сущности предпринимательства высказан В.Ф. Халиповым и И.В. Лисиненко. По их мнению, предпринимательство необходимо рассматривать как социальный институт, и как систему социально-экономической деятельности [17, с.11]. В качестве основных элементов предпринимательства нужно рассматривать человека или группу людей, обладающих предпринимательскими способностями; дополнительных — инновации, информацию, капитал и т.д. [18].

Наиболее полно в своей работе предпринимательство как социально-экономическую систему рассмотрели В.В. Генералов и М.В. Лычагин, с одной стороны, как явления, а с другой — как процесса [19]. Целью любой системы является достижение и сохранение желаемого состояния и желаемого результата поведения системы. Основной целью предпринимательства как социально-экономической системы всегда являлся сверхдоход. Предприниматель самостоятельно выбирает цели, задачи своей деятельности и средства их достижения. Реализуя свои цели, он включается в общественные отношения [20].

Система всегда имеет цель, задачи и свою главную полезную функцию. У любой системы достаточно большое количество функций, но не все они равноценны: среди них есть основные, ради выполнения которых система создается, и вспомогательные, которые обеспечивают выполнение основной функции, способствуют сохранению жизнеспособности самой системы. Главная функция системы всегда определяет назначение, сущность и смысл существования системы в целом, т. е. направление ее развития. Основные функции системы должны обеспечивать работоспособность системы, создают необходимые условия для выполнения ею главной функции путем приема, хранения, передачи, преобразования и выдачи вещества, энергии, информации [21].

В результате, для института предпринимательства как социально-экономической системы главной функцией является реализация предпринимательской идеи (инновации) в виде производства новых товаров, работ и услуг, организации производства и управления. Основные функции ее — это поиск инноваций, организация производства, сбыт (организация бизнеса). Вспомогательные функции — существование рынка, законов и правил игры на рынке. Нежелательные и вредные — низкокачественная продукция, подделки, опасная продукция, загрязнение окружающей среды (нужны сертификаты, контролирующие органы). А дополнительные функции — конкуренция, ее рост, новые рабочие места, больше выбор у потребителя [22]. С точки зрения института предпринимательства как процесса, можно представить предпринимательскую деятельность как явление, связанное с другими видами деятельности [23]. Такими функциями являются: выявление потребностей и обоснование способов их удовлетворения; генерация идей и создание новаций; предоставление ресурсов; управление предпринимательскими структурами; выполнение конкретных работ по реализации предпринимательского замысла; принятие, частичное принятие или непринятие по тем или иным причинам нового блага, созданного в процессе предпринимательской деятельности.

 

Литература:

 

1. Глущенко Е.В. Основы предпринимательства. — М.: Вестник, 1996.
2. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство. — М.: Прогресс, 1992.
3. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс. М.: ИНФРА-М, 1997.
4. Зеленый М.Ц. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в условиях формирования рынка: дис… канд.экон.наук. — Ростов-н/Д, 1997.
5. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М., 1982.
6. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. — СПб., 1992.
7. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. — М., 1992.
8. Предпринимательство в конце ХХ в. — М., 1992.
9. Арсентьев Н.М., Дубодел А.М. Отечеству служить обязаны… Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность. — СПб, 2000.
10. Ходжсон Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. — М.: Япония сегодня, 1997.
11. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. — Ростов н/Д, 2004.
12. Бенам А. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. — 1999. — № 3.
13. Аветов Г.М. Влияние этнического фактора на формирование российской системы предпринимательства: основные аспекты // Экономические науки. — 2010. — № 11. — С.51-55.
14. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997.
15. Бабаева М.А. Влияние социально-экономических и этнокультурных факторов на развитие предпринимательской деятельности (на примере конкретного социологического исследования развития предпринимательства в Туркменистане): дис. … канд. экон. наук. — СПб., 1993.
16. Гельман В.А. Социокультурные факторы развития предпринимательской деятельности в трансформирующемся российском обществе: на материалах Республики Бурятия: дис. ... канд. социолог. наук. — Улан-Удэ, 2005.
17. Халипов В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. — М., 1996.
18. Алетдинова А.А. Предпринимательство как социально-экономическая система // Вестник Академии. — 2009. — № 1. — С.22-24.
19. Генералов В.В., Лычагин М.В. Предпринимательство: проблемы и методы систематизации знаний. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, НГУ, 2004. — 78 с.
20. Хайруллина М.В. Управление социально-экономической системой. — Новосибирск: Наука, 2002. — 248с.
21. Макурина Ю.А. Теория решения изобретательских задач. — Н.: СибУПК, 2007. — 150 с.
22. Алетдинова А.А. Эволюция развития предпринимательства // Вестник Академии. — 2009. — № 1. — С.60-62.
23. Колоколов В. А. Предпринимательство в условиях глобализации // Фундаментальные исследования. — 2005. — № 1. — С.75-77.