Предпринимательство — исторически обусловленный социально-экономический институт, он проявляет свое присутствие и участие во всех сферах деятельности и уровнях социального бытия, выступая структурным элементом общественной системы [5, с.23].
Мы согласны с тем, что включение институтов в историю позволяет составить гораздо лучшее изложение, чем без институтов, поскольку она (история) предстает перед нами как континуум и последовательность институциональных изменений, то есть в эволюционном виде» [13, с.167].
В экономической теории есть два основных подхода к эволюции институтов. Согласно одному из них институты возникают спонтанно на основе личных интересов индивидов. Второй подход к возникновению институтов основан на том, что институты являются результатом преднамеренного замысла. Некоторые субъекты, имеющие определенное влияние (парламент, диктатор, предприниматель), могут самостоятельно создавать институциональную структуру, преследуя определенную цель.
Важным следует признать, что предпринимательство — это основа экономической деятельности и социальный институт, который формируется под воздействием всего комплекса факторов, определяющих социально-экономический облик той или иной исторической эпохи [3, с.6].
При рассмотрении института предпринимательства как социально-экономической системы целесообразно использовать синтетический метод, который подразумевает настойчивое требование, чтобы социальные целостности строились из своих отдельных частей. Мы утверждаем, что базовым элементом структуры и отправной точкой анализа является отдельно взятый предприниматель.
Институт предпринимательства является элементом общественной системы, участником всех сфер общества: экономической, социальной, политической и духовной. Так, в экономической сфере предпринимательство выполняет функции обеспечения эффективности производственной деятельности, укрепления рыночной отношений, управления, открытия и создания новых рынков.
Определение предпринимательства требует соотнесения его с его реальной действительностью общества: «каждый этап экономического развития той или иной страны формирует характерные для своего времени специфику предпринимательства. В этой связи на каждом из этапов развития теоретических воззрений на предпринимательство подчеркивались именно те особенности, которые наиболее полно и точно отражали сущность предпринимательства в конкретных экономических условиях…» [10, с. 17].
Можно выдвинуть следующие положения, которые помогут прийти к общему определению предпринимательства: во-первых, в искомом определении должны быть использованы категории, имеющие отношение к специфике общества в целом; во-вторых, определение не должно быть эклектичным перечислением всех функций предпринимательства; в-третьих, по возможности не абсолютизировать одну из сторон определения.
В обобщенном виде определение можно сформулировать так: предпринимательство как экономическая система есть основной институт рыночной экономики, и он выражает форму экономической реализации собственности субъектами воспроизводства, в процессе которой на основе рыночного (то есть конкурентного) механизма во взаимодействии с экономическими и институциональными условиями общества создается новый потребительский спрос, представляющий общественную полезность.
Институты, являясь элементом культуры, формируют предпочтения, поведенческие модели, способы организации бизнеса. Важно учитывать исторические особенности эволюции институтов, и их влияние на локальные правила и механизмы организации рыночного обмена. Институты именно потому значимы при формировании и функционировании хозяйственного порядка, что именно они задают долговременные ограничения и формируют устойчивые стереотипы поведения хозяйственных агентов [7, с.52].
Отечественная история дает нам полезный материал, который позволяет выделить важные закономерности функционирования и развития хозяйственных институтов в российской экономике. Примером из российской истории можно служить хозяйственная и предпринимательская деятельность староверов, которые следовали определенным неформальным институтам, например, специфической хозяйственной этике [6, с.86].
С исторической точки зрения, как отмечается в работе Г. К. Гинса [8, с.47], основанной на изучении различных исторических документов прошлого, первыми предпринимателями были собственники. Они действовали на свои средства, рисковали своим имуществом, поэтому понятие предпринимателя соединялось с представлением о собственности.
Процесс создания и изменения институтов зависит от культуры и доминирующих ценностей, которые формируются в рамках этнических сообществ. Так, на территории Сибири в XVI–XIX вв. исторически сложилось полиэтническая структура населения. В рамках этнических групп формировалась своя культура, в том числе и культура предпринимательства. Важно учитывать, что в одной этнической нише могло формироваться несколько типов хозяйственных культур, например, в среде великорусского крестьянства, казачества, староверов.
Предпринимательство, как и любой феномен, созданный на основании культурно-исторического сожития носителей определенных ценностно-мировоззренческих установок, вбирает в себя особенности и специфику того общества, в рамках которого оно развивается [1, с.52].
В контексте данной работы последнее положение представляется особенно значимым, так как, по нашему мнению, культура конкретного общества является ключевым фактором при формировании особенностей предпринимательства в государстве. Д. Норт о значимости культурно-исторических особенностей в процессе деятельности человека пишет: «формальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических и юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию путей исторического развития» [13, с.21].
Аргументом в пользу изучения этнокультурных факторов является научно проверенный факт, что активность предпринимателей не укладывается в рамки экономических моделей, ориентирующих лишь на максимизацию прибыли, извлечение выгоды. Исследования зарубежных авторов показывают, что субъект экономической деятельности не всегда руководствуется критериями экономической целесообразности, а в большинстве случаев оценка производится суждениями морально-этического порядка. Иными словами, рациональная основа деятельности не заменяет собой всю палитру человеческой деятельности [4, с.10].
В. А. Гельман отмечает, что «каждой культуре можно найти установки на активное отношение к миру, деятельность, хозяйственное развитие, накопление богатства, но они по-разному встраиваются в общую систему ценностных ориентаций, а значит и в структуру культуры» [9, с.54].
Так, развитие института предпринимательства в России имело существенные особенности по сравнению с европейским типом. На единые, типичные интересы, ценности и мотивы предпринимательской деятельности накладывали свой отпечаток своеобразие развития российской экономики, крепостное право и его традиции, культурный уровень и духовный склад населения, борьба идей по вопросу о будущем России, политика царской администрации
Этнический фактор нельзя рассматривать в отрыве от религиозно-мировоззренческих систем, распространенных в конкретной исторической общности. При этом этничность, как и религия, влияет на предпринимательство, в первую очередь, путем формирования определенной этики и правил поведения, поощряемых в той или иной социальной среде, тем самым способствуя или препятствуя развитию предпринимательства, создавая особо благоприятные условия либо замедляя данные процессы.
Социально-экономическая система — это множество социально-экономических элементов, объединенных общей целью функционирования, их связей и взаимодействий между собой и внешней средой. В качестве основных элементов предпринимательства нужно рассматривать человека или группу людей, обладающих предпринимательскими способностями; дополнительных — инновации, информацию, капитал и т. д. [2, с.23].
Основной целью предпринимательства как социально-экономической системы всегда являлся сверхдоход. Предприниматель самостоятельно выбирает цели, задачи своей деятельности и средства их достижения [14, с. 19].
Система всегда имеет цель, задачи и свою главную полезную функцию. У любой системы достаточно большое количество функций, но не все они равноценны: среди них есть основные, ради выполнения которых система создается, и вспомогательные, которые обеспечивают выполнение основной функции, способствуют сохранению жизнеспособности самой системы.
Основные функции системы должны обеспечивать работоспособность системы, создают необходимые условия для выполнения ею главной функции путем приема, хранения, передачи, преобразования и выдачи вещества, энергии, информации [12, с. 95]. Для института предпринимательства главной функцией является реализация предпринимательской идеи (инновации) в виде производства новых товаров, работ и услуг, организации производства и управления. Основные функции ее — это поиск инноваций, организация производства, сбыт (организация бизнеса). Реализация этих функций собственно и составляет содержание предпринимательства.
Рассмотрение института предпринимательства с позиций системного подхода позволяет интенсифицировать исследовательские поиски, прежде всего, наметить точки соприкосновения с другими науками, изучающими эволюцию социально-экономических систем, применяя новейшие идеи институциональной экономики.
Литература:
1. Аветов Г. М. Влияние этнического фактора на формирование российской системы предпринимательства: основные аспекты // Экономические науки. — 2010. — № 11. — С.51–55.
2. Алетдинова А. А. Предпринимательство как социально-экономическая система // Вестник Академии. — 2009. — № 1. — С.22–24
3. Арсентьев Н. М., Дубодел А. М. Отечеству служить обязаны… Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность. — СПб, 2000.
4. Бабаева М. А. Влияние социально-экономических и этнокультурных факторов на развитие предпринимательской деятельности (на примере конкретного социологического исследования развития предпринимательства в Туркменистане): дис. … канд. экон. наук. — СПб., 1993.
5. Биндиченко Е. В. Предпринимательство как институт национальной экономики: состояние, механизмы развития и поддержки // Вестник ВЭГУ. — 2009. — № 2. — С.22–30.
6. Бенам А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. — 1999. — № 3.
7. Вольчик В. В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. — Ростов н/Д, 2004.
8. Гинс Г. К. Предприниматель. — М., Посев, 1992. — 223 с.
9. Гельман В. А. Социокультурные факторы развития предпринимательской деятельности в трансформирующемся российском обществе: на материалах Республики Бурятия: дис.... канд. социол. наук. — Улан-Удэ, 2005.
10. Зеленый М. Ц. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в условиях формирования рынка: дис… канд. экон. наук. — Ростов-на-Дону, 1997.
11. Макурина Ю. А. Теория решения изобретательских задач. — М.: СибУПК, 2007. — 150 с.
12. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Начала, 1997.
13. Хайруллина М. В. Управление социально-экономической системой. — Новосибирск: Наука, 2002. — 248 с.
