В октябре 2013 года были завершены процедуры по третьему раунду взаимной оценки соответствия национальных систем по противодействию отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) международным стандартам, которая проводилась экспертами Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), Комитета экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия легализации преступных доходов (МАНИВЭЛ) и Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ). Россия была оценена как государство, достойное снятия со стандартного мониторинга и переведения на облегченный (двухгодичный). В феврале 2014 года были приняты новые методологии оценки национальных антиотмывочных систем, которые значительно отличаются от той технологии, которая была принята в третьем раунде. В третьем раунде оценивались вопросы технического соответствия, то есть соответствия законодательной базы и институтов; оценка эффективности проводилась факультативно. Новая методология оценки в значительной мере меняет приоритеты: вопросы технического соответствия все также остаются важными, однако главную роль играет оценка эффективности национальной системы.
На первом месте в рекомендациях ФАТФ стоит риск-ориентированный подход [6] — эффективное выявление рисков отмывания преступных доходов и финансирования терроризма на базе политики, разрабатываемой государственными органами, которая в свою очередь формируется в результате проведения национальной оценки рисков и перераспределения ресурсов — государственных, ведомственных, ресурсов коммерческих организаций, осуществляющих выявление рисков своих клиентов. На основе этого подхода и будет оцениваться, насколько та или иная страна соответствует рекомендациям ФАТФ.
В действующем российском законодательстве на данный момент уже реализованы некоторые элементы риск-ориентированного подхода при проведении идентификации физических лиц. Так, например, Федеральным законом от 05.05.2014 № 110-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по сути был закреплен институт упрощенной идентификации.
Однако стоит отметить, что само понятие упрощенной идентификации было введено еще в 2006 году в Положении Банка России от 19 августа 2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Тогда Банк России наделил кредитные организации правом осуществлять упрощенную идентификацию физических лиц при осуществлении ими определенных операций. Упрощенная идентификация предусматривала возможность не фиксировать кредитными организациями всех сведений о клиенте, которые необходимы для обычной идентификации (фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; гражданство; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи документа, наименование выдавшего документ органа и код подразделения; адрес места жительства (регистрации) или места пребывания; ИНН; номера контактных телефонов [2]).
- Упрощенная идентификация при осуществлении переводов без открытия банковского счета могла проводиться путем фиксирования только фамилии, имени, отчества клиента и реквизитов документа, удостоверяющего личность.
- Упрощенная идентификация при операциях с наличной иностранной валютой и чеками в валюте могла проводиться на основании водительского удостоверения.
Можно выделить ряд недостатков того механизма, который был предложен регулятором в Положении № 262-П. Во-первых, что касается самих клиентов, то для них идентификация упрощенной не была, поскольку клиенту по сути все равно, какое количество сведений фиксирует операционист, если ему в любом случае необходимо прийти в офис с паспортом или водительским удостоверением. Во-вторых, применение данного Положения отягощалось тем, что в Федеральном законе от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который является профильным в антиотмывочном законодательстве, об упрощенной идентификации ничего не говорилось. Кроме того, когда в законодательстве появился термин «электронные денежные средства» (ЭДС), стало непонятно, насколько правомерно осуществлять упрощенную идентификацию при предоставлении клиенту электронного средства платежа (ЭСП) для осуществления перевода ЭДС, так как по сути перевод ЭДС — перевод без открытия банковского счета, но законодательно это урегулировано не было.
Принятый в мае 2014 года Федеральный закон № 110-ФЗ впервые на федеральном уровне закрепил понятие упрощенной идентификации, а также установил случаи, в которых она применяется и закрепил процедуры. Таким образом, было установлено, что упрощенной идентификации подлежат только клиенты — физические лица (упрощенная идентификация в отношении юридических лиц неприменима), которые совершают переводы денежных средств без открытия банковского счета, в том числе ЭДС, а также при предоставлении ЭСП. В случае если операция классифицируется как операция, подлежащая обязательному контролю, или есть подозрение, что клиентом проводится отмывание преступных доходов, или данный клиент причастен к экстремизму и терроризму, или возникает подозрение в недостоверности предоставленных сведений, то проводится полная идентификация.
Федеральным законом № 110-ФЗ предусмотрены следующие способы упрощенной идентификации:
1. Клиент присутствует лично и предоставляет оригиналы документов и (или) их копии, заверенные надлежащим образом.
В данном случае кредитная организация имеет право заполнить только фамилию, имя, отчество клиента — физического лица; серию и номер документа, удостоверяющего личность. Такая процедура проще, чем процедура, описанная в Положении № 262-П, поскольку не требует от сотрудника кредитной организации, осуществляющего идентификацию, фиксировать дату выдачи документа, удостоверяющего личность, наименование органа, выдавшего этот документ и код подразделения. Таким образом, не только сокращаются временные затраты на ввод информации, но и вероятность допустить опечатку или ошибку сводится к минимуму.
2. Клиент предоставляет сведения удаленно.
В данном случае подразумевается передача клиентом следующих документов в удаленном режиме: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность; номер мобильного телефона и дополнительный идентификатор (СНИЛС либо ИНН, либо номер медицинской страховки). Таким образом, по ФИО осуществляется сличение со списком граждан, причастных к экстремистской и террористической деятельности, а также сверка с государственными базами данных; серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорт) позволяет проверить действительность документа через Федеральную миграционную службу; дополнительный идентификатор используется для дополнительной проверки клиента по базам профильных государственных органов (ПФР, ФНС, ФОМС) (таким образом, если злоумышленник узнал только серию и номер паспорта физического лица, от имени которого хотел пройти упрощенную идентификацию, то осуществить это будет невозможно); номер мобильного телефона необходим для того, чтобы банк выслал на него пароль клиент должен будет подтвердить для идентификации. По завершении процедуры упрощенной идентификации хранить сведения о клиенте, полученные из профильных госорганов запрещено.
3. Клиент проходит авторизацию через единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). Авторизация возможна с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (ЭП) или простой ЭП в случае, если она была выдана в личном присутствии.
Принятие данного федерального закона — несомненный шаг вперед на пути к риск-ориентированному подходу. Однако в применении на практике остаются некоторые сложности. Так, Положение № 262-П и Федеральный закон № 110-ФЗ содержат противоречия в самом механизме упрощенной идентификации, а также в части операций, при которых допускается проведение упрощенной идентификации: например, операции с наличной иностранной валютой, указанные в Положении и не указанные в Законе. Стоит, однако, отметить, что в части операций с наличной иностранной валютой и чеками Банком России дается пояснение в Информационном письме от 22.07.2014 № 24: Центробанк полагает, что данные операции не противоречат изложенному в Федеральном законе № 110-ФЗ, и в отношении клиентов, осуществляющих данные операции, применение упрощенной идентификации законно. Про процедуру же уточнений нет, но косвенно предполагается, что осуществляться упрощенная идентификация должна на основе механизма, изложенного в Законе. В дальнейшем список операций может быть расширен, но в ближайшее время это представляется маловероятным.
Кроме того, говоря о риск-ориентированном подходе, предполагается градация рисков по определенным уровнем. Законодательно такая градация пока не закреплена, но, как правило, на практике кредитными организациями выделяется три группы [4, c. 8]: операции высокого уровня риска (операции, подлежащие обязательному контролю согласно Федеральному закону № 115-ФЗ), обычного и низкого (операции, когда идентификация не проводится) уровней. В категорию операций с обычным уровнем риска с введением института упрощенной идентификации попадают и операции, по которым может проводиться упрощенная идентификация, поэтому целесообразно выделить еще одну — четвертую — группу риска, в которую будут отнесены исключительно операции, по которым может проводиться упрощенная идентификация.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Пересмотренная ФАТФ новая методология оценки национальных систем по ПОД/ФТ ставит перед Россией новые задачи. В рамках соответствия институтов и законодательства были продемонстрированы высокие результаты, теперь важно обеспечить эффективную работу национальной системы. Первой и главной рекомендацией ФАТФ является риск-ориентированный подход. В данной статье были рассмотрены некоторые элементы риск-ориентированного подхода при проведении идентификации физических лиц. Была проделана большая работа по введению института упрощенной идентификации, и это большой шаг вперед, но необходимо в ближайшее время решить ряд проблем, с которыми сталкиваются кредитные организации в связи с нововведением. Большинство из них носят технический характер и их устранение будет возможно после ревизии текста Федерального закона № 115-ФЗ. Также не уходит вопрос и о дальнейшей модернизации института упрощенной идентификации: во-первых, это введение новых операций; во-вторых, закрепление четырех уровней риска с выделением операций, по которым может проводиться упрощенная идентификация, в отдельную группу.
Литература:
1. Федеральный закон от 05.05.2014 № 110-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=162595
2. Положение Банка России от 19 августа 2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=63278;div=LAW;noRef=1;dst=100043;rnd=0.4578471234999597
3. В Париже прошло пленарное заседание ФАТФ. 17.02.2014 [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.fedsfm.ru/releases/972
4. В. Л. Достов, А. В. Емелин. Совершенствование законодательства о ПОД/ФТ в части упрощенной идентификации клиентов // Деньги и кредит. — 2014. — № 7. — С. 7–10.
5. В. Л. Достов, П. М. Шуст. Упрощенная идентификация клиентов: сложности реализации // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. — 2014. — № 5. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.reglament.net/bank/raschet/2014_5/get_article.htm?id=3551
6. Рекомендации ФАТФ. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.cbr.ru/today/anti_legalisation/fatf/press.pdf
7. Россия защитила 6-й отчет о прогрессе нашей страны на пленарном заседании ФАТФ. 16.10.2013 [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.fedsfm.ru/releases/777
