Необходимость изучения потребительских предпочтений обусловлена потребностью производителей и других участников рынка в снижении риска принятия решений в цепи обращения продукции [8]. К основным последствиям принятия необоснованных решений можно отнести такие как внедрение в производство продукции, не пользующейся спросом, утраченные возможности рынка сбыта, некорректная ценовая политика, неудобно расположенные точки реализации продукции [9]. Также на фоне постоянного увеличения приверженцев здорового питания предприятиям необходимо регулярно проводить мониторинг современных биотехнологических решений производства и контроля качества производимой продукции [1,3–7,10–17].
Зимой 2014 г. в городе Челябинске было проведено изучение поведения потребителей куриных яиц. В ходе работы изучались предпочтения горожан к производителям куриных яиц, их качественным отличиям, узнаваемости торговых марок.
В ходе исследования было опрошено 100 человек с помощью анкеты по изучению потребителей куриных яиц. Изучение потребительских предпочтений проводили апробированными методами [2]. Распределение респондентов по возрастным категориям было следующее: челябинцев в возрасте до 18 лет было опрошено 8 %; от 18 до 20 лет — 20 %; от 21 до 24 лет –40 %; старше 24 лет -32 %; из них женщин — 39 %, мужчин –61 %. Распределение респондентов по количеству членов семьи показало, что в анкетировании принимали участие семьи: состоящие из 1 человека — 44 %; из двух человек — 30; из трех человек — 22 %; из более трех человек — 4. Распределение респондентов по количеству членов семьи приведено на рисунке 1. Данная диаграмма показывает что, преобладающее количество опрошенных, а именно 44 %, указали, что их семья состоит из одного человека. Меньше всего опрашиваемых людей (4 %) отметили, что их семья состоит из более, чем трёх человек. Распределение респондентов по доходу на одного члена семьи в месяц представлено на рисунке 2.
Рис. 1. Распределение респондентов по количеству членов семьи
Рис. 2. Доход респондентов на одного члена семьи
Диаграмма, представленная на рисунке 2, показала, что у большинства респондентов доход на одного члена семьи в месяц составил 10000–15000 рублей в месяц (43 %), у 1 % опрошенных ежемесячный доход составил менее 2000 рублей.
Распределение респондентов по способу употребления куриных яиц показало, что 97 % опрошенных употребляют в пищу яйца в любом виде, 3 % яйца не употребляют. Так же выявлено что 56 % употребляют куриные яйца один раз в день, 24 % — один раз в неделю, 20 % — один раз в месяц. Анализ также показал что, 67 % потребителей употребляют яйца куриные в варёном виде, 25 % жаренные, 8 % в других видах (пашот, «всмятку», в сыром виде), что представлено на рисунке 3.
Рис. 3. Распределение респондентов по предпочтениям в кулинарной обработке куриных яиц
Распределение респондентов по торговым маркам яичной продукции показало следующее. 32 % — предпочитают торговую марку «Чепфа», 34 % — предпочитают торговую марку «Чебаркульская птица», 21 % — предпочитают торговую марку «Здоровая ферма», 7 % — предпочитают торговую марку «Ситно», 4 % — предпочитают торговую марку «Вараскино».
В ходе проведенных исследований установлено, что большинство потребителей (74 %) предпочитают отборную категорию яиц, 6 % — предпочитают приобретать яйца второй категории, остальные 20 % опрошенных — первой категории, что представлено на рисунке 4.
Рис. 4. Потребительские предпочтения по категориям куриных яиц
В ходе опроса потребителей было выявлено, что 51 % опрошенных предпочитают покупать яйца в пластиковой упаковке, 48 %- в картонной упаковке, 1 % — в других видах упаковки.
Главным критерием при выборе куриных яиц потребители назвали: торговую марку (54 %), стоимость (36 %), упаковку (10 %).
Таким образом, анализ потребительских предпочтений куриных яиц показал, что 3 % опрошенных не употребляют в питании куриные яйца, так же выявлено что 56 % опрошенных употребляют куриные яйца один раз в день, 24 % — один раз в неделю, 20 % — один раз в месяц.
У большинства респондентов доход на одного члена семьи в месяц составил 10000–15000 рублей в месяц, у 1 % опрошенных ежемесячный доход составил менее 2000 рублей.
Главным критерием при выборе куриных яиц потребители назвали: торговую марку (54 %), стоимость (36 %), упаковку (10 %).
Литература:
1. Богатова О. В., Карпова Г. В., Ребезов М. Б., Топурия Г. М., Клычкова М. В., Кичко Ю. С. Современные биотехнологии в сельском хозяйстве. Оренбург, 2012.
2. Воропаева М. О., Губер Н. Б. Анализ потребительских предпочтений паштетов. Молодой ученый. 2014. № 9(68). С. 119–123.
3. Выдрина Н. В., Губер Н. Б. Тенденции развития новых технологий производства сыра. Молодой ученый. 2014. № 10(69). С. 130–133.
4. Губер Н. Б. Современные направления исследований мяса и мясопродуктов. В сборнике: Наука ЮУрГУ. Материалы 66-й научной конференции. Южно-Уральский государственный университет. 2014. С. 285–288.
5. Губер Н. Б., Монастырев А. М., Ребезов М. Б. Научное и практическое обоснование новых биотехнологических приемов повышения производства говядины и ее пищевой ценности. Великий Новгород, 2013.
6. Губер Н. Б., Ребезов М. Б. Оценка влияния биологически активных веществ на физико-химические свойства говядины. Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. 2014. Т. 2. № 7. С. 47–50.
7. Губер Н. Б., Ребезов М. Б., Асенова Б. К. Перспективные способы разработки мясных биопродуктов. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Пищевые и биотехнологии. 2014. Т. 2. № 1. С. 72–79.
8. Губер Н. Б., Ребезов М. Б., Топурия Г. М. Инструменты снижения рисков при реализации инновационных проектов в сфере продуктов питания животного происхождения. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2014. Т. 8. № 1. С. 156–159.
9. Губер Н. Б., Ребезов М. Б., Топурия Г. М. Минимизация рисков при внедрении технологических инноваций в мясной промышленности (на примере Южного Урала). Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2014. Т. 8. № 2. С. 180–188.
10. Зинина О. В., Ребезов М. Б., Соловьева А. А. Биотехнологическая обработка мясного сырья. Великий Новгород, 2013. Великий Новгород, 2013.
11. Кофанова М. Ю., Губер Н. Б., Переходова Е. А., Косолапова А. С. Тенденции развития технологий производства продуктов питания животного происхождения. Молодой ученый. 2014. № 8. С. 188–191.
12. Лукиных С. В., Ребезов М. Б., Косолапова А. С., Ахмедьярова Р. А., Паульс Е. А. Исследование рынка производства продуктов из мяса птицы. Молодой ученый. 2014. № 9(68). С. 175–178.
13. Попова М. А., Ребезов М. Б., Ахмедьярова Р. А., Косолапова А. С., Паульс Е. А. Перспективные направления производства кисломолочных продуктов, в частности йогуртов. Молодой ученый. 2014. № 9(68). С. 196–199.
14. Топурия Г. М., Ребезов М. Б., Жуков П. А. Влияние гермивита на продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Пищевые и биотехнологии. 2014. Т. 2. № 3. С. 61–69.
15. Топурия Г. М., Топурия Л. Ю., Григорьева Е. В., Ребезов М. Б. Влияние пробиотиков на продуктивность цыплят-бройлеров. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 2. С. 143–145.
16. Топурия Г. М., Топурия Л. Ю., Ребезов М. Б., Богатова О. В., Стадникова С. В. Влияние гермивита на мясную продуктивность и качество мяса утят. Вестник мясного скотоводства. 2013. Т. 5. № 83. С. 98–102.
17. Ребезов М. Б., Мирошникова Е. П., Богатова О. В., Максимюк Н. Н., Хайруллин М. Ф., Лукин А.А Зинина О. В., Залилов Р. В. Технохимический контроль и управление качеством производства мяса и мясопродуктов Челябинск, 2011. 107 с.
