Наблюдения показывают человеку, что качества, которыми обладает он сам и окружающие предметы, можно изменять: тренировкой увеличивают силу и выносливость людей и животных, температурным воздействием — ковкость металлов, подкормкой удобрениями — урожайность растений. Более того, методы селекции позволили получить совершенно новые виды растений и породы скота. Получается, что из одной и той же основы можно получить разные качества или даже виды объектов! Но что такое эта основа? Размышления о ней возникли еще у древних философов, но суть этого вопроса наиболее ярко выразил итальянский философ-пантеист Д. Бруно: «Разве вы не видите, что то, что было семенем, становится колосом, возникает хлеб, из хлеба — желудочный сок, из него — кровь, из нее — семя, из него — зародыш, из него — человек, из него — труп, из него — земля, из нее — камень или другая вещь, и так можно придти ко всем природным формам... Итак, с необходимостью существует одна и та же вещь, которая сама по себе не есть ни камень, ни земля, ни труп, ни человек, ни зародыш, ни кровь и другое, но которая, после того как была кровью, становится зародышем, получая бытие зародыша, после того как была зародышем, получает бытие человека» [1, c. 229–230].
Поиски некой единой основы бытия стали причиной появления в философии понятия субстанции — того, что лежит в основе. Предельные обобщения элементов объективной и субъективной реальности привели философов к утверждению, что все существующее можно свести к двум видам субстанции — материи и духу. Если человек считает, что есть единый и единственный, развивающийся по своим законам материальный мир, а сознание, дух есть лишь одно из возможных его проявлений, то такую философию, как известно, называют материалистической, и центральной её категорией является понятие материи. Но есть противоположное утверждение, в котором доказывается, что основу бытия составляет дух, который может существовать в различных трансформированных состояниях, в том числе и в форме видимого мира. Такая философская позиция называется идеализмом, а центральным его понятием является дух (сознание, идея, Бог, Абсолют).
В обществе эти альтернативные способы объяснения бытия в наиболее ясном виде представлены в виде науки и религии, с давних времен борющихся за господствующее место в культуре. При этом наука не обладает достаточными доводами для доказательства отсутствия Бога, а религия — его наличия. Рассмотрим, как решается проблема субстанции в религиозной онтологии.
Общим для всех религий является идея наличия в мире духовного сверхличностного начала, которое, как правило, называют Богом. Поэтому для любой религии подходит определение, данное В. С. Соловьевым: «Религия, говоря вообще и отвлеченно, есть связь человека и мира с безусловным началом и средоточием всего существующего» [2, c. 5]. «Религия — стремление человека и общества к непосредственной связи с абсолютом (Богом, богами, безусловным средоточием всего существующего, субстанцией, главной святыней)», — уточняет это определение профессор Д. В. Пивоваров [3, c. 583–584].
Известный знаток ведических религий С. Вивекананда говорил, что все наблюдаемые тела образованы из одной основы, которая называется аказой. В одной из своих лекций он поясняет, что «это всюду находящееся и всепроникающее нечто. Все, что имеет форму, все, что представляет собой результат соединений, — все развивается из этой Аказы. Аказа — это то, что стало воздухом, жидкостью, твердыми телами. Это Аказа, что становится солнцем, луною, звездами, кометами; Аказа — это то, что стало телом вообще, что принимает все образы, которые мы видим, формы всего, что может быть ощущаемо, всего, что существует» Ґ4, c. 53]. Это рассуждение Вивекананды о субстанции по существу не отличалось бы от представлений о материи Дж. Бруно, если бы он не пошел дальше, задав следующие вопросы: «Что заставляет эту Аказу (материю) принимать те или иные формы? Какая сила соединяет все эти частицы материи в форму тела? Какая эта сила, что выбирает из всего мира материи нужное ей количество этой материи и делает одно тело так, другое иначе? Что является причиной всех этих бесконечных различий форм?» [5, 478].
Все попытки ответить на эти вопросы, согласно Вивекананде, неизбежно приводят к мысли о наличии другой субстанции во Вселенной — праны. «Как Аказа есть бесконечная, всюду находящаяся материя этой вселенной, совершенно так же Прана есть бесконечная, всюду находящаяся и проявляющаяся сила этой вселенной... Прана это то, что проявляется как всякого рода движение, как притяжение, магнетизм и прочее. Это Прана, что проявляется в виде процессов тела, в виде нервных токов, в виде силы мысли. От мысли до грубой физической силы, все есть проявление Праны. Сумма всех сил природы, духовных и физических, превратившихся в свое первоначальное состояние, называется Праной... Сумма энергии во всей Вселенной остается совершенно одинаковою, только при конце цикла эта энергия успокаивается, становится потенциальною, а при начале следующего цикла начинает действовать, дает толчок Аказе, и из Аказы развиваются все различные формы» [5, c. 54].
Из последней цитаты следует, что материя и энергия («сила») являются двумя независимыми субстанциями. Но это еще не религиозное представление о мире. В механической картине мира Ньютона движение и материя также рассматриваются в виде отдельных субстанций. Размышления по этому поводу приводят представителей всех религий к мысли о наличии в мире более глубокого сущностного уровня — Бога. Один из самых ярких популяризаторов и реформаторов современной религиозной мысли Бхагван Шри Раджниш (Ошо) говорил своим ученикам, что «вся эта вселенная выходит из Бога... Бог есть во всех вещах, он есть их бытие, их существование» [6, c. 19, 22]. «Мы все произошли от Бога и все должны идти к Богу, каким бы именем этого Бога не называли; называйте его Богом или Абсолютом, или природою, сотнею имен, которые вам нравятся, факт остается тем же. От кого вся эта Вселенная произошла, в ком все рожденное живет, к тому все и вернется», — пишет Вивекананда [5, c. 90]. «Как бы низко не спустился человек, в конце концов он должен повернуть опять вверх и идти к первоначальному источнику, который есть Бог. Вначале человек идет от Бога, в средине становится человеком и в конце идет назад к Богу. Это метод объяснения в дуалистической форме. В монистической форме вы говорите, что человек по своей сущности есть Бог и становится Им опять» [5, c. 91].
Что же такое Бог? Оказывается, что все приведенные описания аказы (материи) и праны (энергии) к нему не относятся. Они есть описания, полученные опытом и мышлением лишь для практических целей. Его невозможно определить с помощью человеческого интеллекта, ибо сам интеллект есть порождение повседневной практики, ее инструмент. Если Бога и определяют разумом, то только в негативной форме, как «не то, и не это». Вот как описывается Бог в Упанишадах: «Что невыразимо речью, чем выражается речь — знай: то есть Брахман... Что немыслимо разумом, чем, как говорят, мыслим разум — знай: то есть Брахман... Что не видно глазом, чем видны глаза — знай: то есть Брахман» [7, c. 52]. Такое понимание Бога как высшего духа присуще и исламу [8; 9; 10; 11]. Такое же утверждение содержится в буддизме: «Высший, божественный мир («высшая реальность») совершенно умозрителен. Чтобы подчеркнуть его принципиальное отличие от мира зримого, чувственного... этому высшему миру отказано в малейших чертах конкретности» [12, c. 120].
Таким образом, за видимой частью Вселенной существует другая, непроявленная субстанция, вечная и не подлежащая уничтожению. Она остается неизменной, даже если видимый мир терпит полную катастрофу. Вот как пишет об этой субстанции известный комментатор Бхагавад-Гиты: «Дух есть основное поле творения, и материя творится духом. Дух не возникает на определенной стадии развития материи. Напротив, этот материальный мир проявляется лишь на основе духовной энергии. Материальное тело развивается благодаря тому, что дух присутствует в материи; ребенок постепенно становится юношей, а затем мужчиной из-за присутствия этой высшей энергии, души... Таким образом, дух и материя, которые объединяются, чтобы дать проявление гигантской вселенской форме, являются по своему происхождению двумя энергиями Господа, и, значит, Господь есть изначальная причина всего существующего. Малая неотъемлемая частичка Господа, т. е. живое существо, может явиться причиной возникновения большого небоскреба, большого завода или даже большого города, но оно не может быть причиной появления большой вселенной. Причина появления большой вселенной есть большая душа, или Сверхдуша» [13, c. 358–359]. Таким образом, всеобщей основой всего существующего является особая духовная субстанция, которая присутствует в каждом человеке, в каждой частичке Вселенной в виде души.
О духовной природе «первосубстанции» пишут и некоторые известные ученые. Так, В. Гейзенберг был убежден в существовании творящих мир форм, которые не принадлежат материальному миру, а «коренятся в сфере лежащих за ним структур, которые Платон назвал царством идей» [14, c. 334]. Другой известный физик — К. Ф. Вайцзеккер — пишет, что если двигаться до первоистоков научного знания, то мы неизбежно придем к выводу о существовании таких духовных образований, как платоновские эйдосы (идеи) [15]. Мы полагаем, что этой структурирующей всю реальность духовной основой являются порождающие структуры, подобные юнговским архетипам [16].
Литература:
1. Бруно Д. Диалоги. М., 1949.
2. Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. М., 1989. Т. 2.
3. Пивоваров Д. В. Религия // Современный философский словарь. М., 2004.
4. Вивекананда С. Философия йога // Сарасвати. М., 1992.
5. Вивекананда С. Бог и человек // Философия йога. Магнитогорск, 1992.
6. Ошо. Пульсация Абсолюта. М., 1993.
7. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.
8. Рахматуллин Р. Ю. Генетические источники мусульманского права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4.
9. Рахматуллин Р. Ю. Суфийская антропология // Исламоведение. 2013. № 1.
10. Рахматуллин Р. Ю. Модель человека в суфизме // Вестник ВЭГУ.. 2014. № 3 (71).
11. Рахматуллин Р. Ю. Кораническая антропология // Молодой ученый. 2014. № 10 (69).
12. Кочетов А. Н. Вселенная, время, пространство в мировоззрении буддистов // Философские науки. 1978. № 2.
13. Бхактиведанта Свами П. Бхагавад-Гита как она есть. М., 1990.
14. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987.
15. Weizsacker C. P. Die Einheit der Natur. Studien. München, 1972. S. 378.
16. Рахматуллин Р. Ю. Онтологизированные образы в научном познании: генезис и функции: дис.... д-ра филос. наук. Уфа, 2000.
