Каждый из нас знает очень много: как развязать шнурок на кроссовке, решить уравнение с одним неизвестным, избежать неприятного разговора и т. д. Миллионами битов подобной информации заполнено наше сознание. Однако не все эти знания равнозначны. Многие из них мы храним в голове на всякий случай, как храним гвозди и болты в ящике для инструментов. Но есть знания, определяющие нашу жизнь, придающие направленность нашим действиям, лежащие в основе нашего понимания мира, позволяющие оценивать свои и чужие поступки. Эти особые знания называют мировоззренческими, а их совокупность — мировоззрением. Содержание мировоззрения образуют взгляды субъекта на мир, на свое место в нем, ставшие убеждениями субъекта и основой его действий [1; 2; 3]. В процессе эволюции человека и общества менялось и мировоззрение. В истории культуры можно выделить три, заметно отличающиеся друг от друга типа мировоззрения: мифологическое, религиозное, научное.
Мифологическое мировоззрение является продуктом ранних этапов существования общества. Его особенностью является чувственно-наглядное представление мира как сферы действия человека и человекоподобных существ. Антропоморфность — одна из отличительных черт мифологического мировоззрения. Миф задает нормы поведения человеку, не убеждая его в их целесообразности, рациональности. Здесь мысль еще не отделена от образа и эмоции, поэтому логическую аргументацию заменяет яркий, запоминающийся пример. В такой своеобразной форме мифы аккумулировали в себе опыт жизни людей. Знакомясь с ними, десятки поколений усваивали принятые в обществе нормы поведения, способствуя тем самым, его воспроизводству. В мифах ставились и решались важнейшие вопросы человеческого бытия: о происхождении мира и человека, ценности, смысле и правильной модели жизни, отношении к другим людям, народам и т. д. Эти вопросы поднимаются и решаются по-своему в каждую историческую эпоху. Миф — первая попытка их решения. С развитием общества мифологическое мировоззрение постепенно вытесняется религиозным и научным, не исчезая, однако, полностью.
Основу религиозного мировоззрения составляет вера в существование потустороннего мира, мира духовного бытия, рассматриваемого как истинный мир, высшее благо, к пониманию и достижению которого должна быть направлена земная жизнь человека. В. С. Соловьев писал: «Религия, говоря вообще и отвлеченно, есть связь человека и мира с безусловным началом и средоточием всего существующего» [4, с. 5]. У. Джеймс так объясняет это «безусловное начало»: «Видимый мир является лишь частью иного, духовного мира, в котором он черпает свой главный смысл. Истинной целью нашей жизни является гармония с этим высшим миром» [5, с. 378]. В религиозном мировоззрении действия и знания людей рассматриваются в качестве реализации божественной сущности. Для него характерно стремление к познанию первых и конечных причин, к абсолютному знанию. Освященность религиозных норм нередко делает их носителей нетерпимыми к другим формам мировосприятия [6; 7; 8]. Это присуще и некоторым философским учениям, критикующим религию. Только вместо сверхъестественных сил в этих учениях в качестве основы понимания мира рассматриваются те или иные абсолютные истины, полагается, что за каждым явлением стоит одна неизменная сущность, познание мира сводится к постижению его «первопричин».
Заметный интерес к научному типу мировоззрения наметился еще в эпоху Возрождения, но интенсивная сциентизация мировоззрения начинается в Новое время. Знаковой фигурой такого поворота является Ф.Бэкон. Особенностями научного мировоззрения являются: стремление к объяснению вещей при помощи установления причинно-следственных связей, рациональность, логичность и теоретичность, стремление к объективности, однозначности языка, опора на факты [9; 10].
Несмотря на существенные различия, все три типа мировоззрения проникают друг в друга, в каждом из них в определенной мере содержатся элементы другого. Видимо, общее в них проявляется из-за того, что человеку всегда приходится решать одни и те же задачи, связанные с его существованием. Правда, меняются условия и средства решения этих вопросов, что отражается и в способах объяснения мира, но вопросы остаются. Они о том, что есть окружающий мир и человек, почему одни люди счастливы, а другие — нет, как правильно жить и как относиться к тем предписаниям, по которым нам рекомендуют жить, что есть благо, красота, смерть, истина и т. д. Указанные вопросы охватывают разные сферы человеческого бытия, и ответы на них образуют различные виды мировоззренческого знания. К ним относятся научные и религиозные принципы, политико-правовые взгляды людей, их эстетические и нравственные ценности и идеалы, философские убеждения. Последние занимают особое место в мировоззрении, что вызвано их спецификой. Н. В. Мотрошилова видит эту особенность в том, что «главнейшей функцией философии ˂…˃ является рождение и обогащение поистине бессмертной сокровищницы всеобщезначимых идей» [11, с. 8]. Э. Гуссерль называл философию наукой об истинных началах, истоках, корнях всего, чем интересуется человек. Если человек концентрируется на решении подобных вопросов, считая их самыми значимыми, то он становится носителем философского мировоззрения. Встречается мнение, считающее этот тип мировоззрения высшей формой его развития, что вряд ли оправдано и восходит к идущей от Аристотеля традиции оценки философии как главной науки — «царицы» наук. Можно предположить, что если о мировоззрении писали бы художники, то высшей формой мировоззрения они объявили бы художественное (поэтическое, эстетическое) мировоззрение, отличительными особенностями которого является метафоричность, чувственность, эмоциональность. Последние два типа мировоззрения не считаются историческими, основными, поскольку не занимали и не занимают в обществе господствующее место. Тем не менее, философские убеждения по причине их универсализма присутствуют в любом типе мировоззрения.
Таким образом, делом философии является поиск универсальных ценностей нашего бытия. По-разному представляя себе эти ценности, все философы считают своим делом уяснение их природы. Решая такую задачу, философия выступает обобщением всей духовной культуры, трансформируя ее содержание в знания об основных ценностях бытия человека. Поэтому философию можно определить как совокупность учений об общезначимых, универсальных ценностях человеческого существования. Поскольку круг этих ценностей определяется конкретными людьми, то единства мнений по их поводу нет. Одни считают такими ценностями обобщенные научные знания о мире, другие — постижение сущности человека, третьи — познание Бога и путей к нему. Так, И. Кант считал, что делом философии является поиск ответов на следующие вопросы: «»Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?». Эти вопросы указывают на антропологизацию картины мира Кантом [12]. А Энгельс считал основным вопросом философии решение проблемы определяющего начала в мире, полагая, что число этих начал можно свести к двум: материи и духу. Таким образом, содержание мировоззрения группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии.
Предметной стороной мировоззрения выступает картина мира. Нередко этот вид знания отождествляют с онтологией. Вслед за Р. Ю. Рахматуллиным, мы полагаем, что онтология есть рефлексия над картиной мира. К примеру, если человек руководствуется религиозным мировоззрением, то и онтология у него религиозная, а если он придерживается научного мировоззрения, то его онтология строится на научном фундаменте [13; 14].
Литература:
- Рахматуллин Р. Ю. Картина мира и мировоззрение // Молодой ученый. 2015. № 14. С. 632–635.
- Рахматуллин Р. Ю., Хамзина Д. З. Соотношение понятий «мировоззрение», «картина мира», «онтология» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 1–2. С. 156–159.
- Рахматуллин Р. Ю. Картина мира или онтология? // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 10 (72). С. 167–169.
- Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 2.
- Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.:, 1993.
- Rakhmatullin R., Semenova E. Thomism of the unity of the religious and scientific knowledge // Nauka i studia. 2015. Т. 10. С. 288–291.
- Рахматуллин Р. Ю. Суфийская антропология // Исламоведение. 2013. № 1. С. 64–74.
- Rakhmatullin R.Yu. The religious view of the world as a form of knowledge // News of Science and Education. 2016. Т. 10. С. 261–266.
- Михайлова М. Г., Семенова Э. Р. Научная картина мира в системе знания // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 52. С. 169–172.
- Семенова Э. Р. Эмпирическое и теоретическое в научном познании // Вестник научных конференций. 2015. № 2–4 (2). С. 135–136.
- Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1991.
- Рахматуллин Р. Ю. Антропологическое измерение научной картины мира // Молодой ученый. 2016. № 19 (123). С. 629–631.
- Rakhmatullin R. The picture of the world or ontology? // Уральский научный вестник. 2016. Т. 7. № 2. С. 55–60.
- Semenova E. R., Khabibullin R. M. Islamic ontology // Nauka i studia. 2016. Т. 10. С. 191–196.
- Аюпова А. И., Хабибуллин Р. М. Специфика религиозного мировоззрения // Приднепровский научный вестник. 2016. Т. 10. С. 3–8.
