В данной статье я хотел бы затронуть такую важную философскую категорию, как мета-философия. Данная часть философии является живой наравне со всей остальной философией и зародилась ещё во время сократических философов в эпоху античности, мы можем найти подобный нынешнему дискурс в работах Аристотеля, Платона и следующим в письме за Платоном, Сократе. А проблема, что ставится в мета-философии, как и все прочие философские проблемы, звучит очень просто — «Что такое философия?» Но вот ответов на этот вопрос есть целое множество, и одним из элементов этого множества, надеюсь, сможет стать предложенная здесь гипотеза.
Начнём с базового положения:
1.1 философия — это проект по созданию идеальной теории, который опишет фундаментальные положения, в соответствие с теоретическими добродетелями в процессе конкуренции с другими теориями (позиция Х0).
Рассмотрим список теоретических добродетелей:
1.2 Теоретические добродетели:
- практическая применимость (ПП)
- внутренняя согласованность
- объяснительная сила
- предсказательная сила
- простота
- соотносимость с другими общепринятыми теориями;
- красота
2. Проясним некоторые аспекты выше сказанного ранее:
Как было сказано ранее (выше) философия — это прежде всего проект, но я специально не стал уточнять, чей это проект, так как хочу дать представление о том, что такое философия в отрыве от её онтологической принадлежности. Ведь если уточнить, что философия — это научный проект, окажется, что теория имеет натуралистическое или сциентистское ядро, чего я хотел бы здесь избежать.
Также стоит отметить, что я говорю об идеальной теории только в единственном числе, хотя я вполне принимаю то, что этих идеальных теорий может быть более одной, например в вопросе онтологии я склонен считать, что ответы как натуралистов, так и теистов, вполне себе равнозначные и могут претендовать на титул идеальной теории в равной степени.
Но, пожалуй, самой интересной частью данного определения, есть приведение философии к виду боевого состязания. Ведь при определении философии данным образом, мы культивируем отбор среди философских систем, т. к. любая философская система или теория, что откажется от спора будет признана, не философской и выпадет из академического дискурса (например учения Маркса, Делёза, Гегеля). Что со временем даст нам более чёткую и «успешную» философию.
Я взял слово «успешную» в кавычки, т. к. таковой она будет не в абсолютном смысле этого слова, а в том, который будет вложен нынешними философами и тем, как они будут определять теоретические добродетели, потому я не обосновывал их выбор в этой работе, а лишь расписал те, которые активно используются в нынешнее время.
3. Проиллюстрируем вышеописанное.
Чтобы наилучшим образом продемонстрировать то, как работает предложенная здесь гипотеза, я хотел бы привести два прецедента из истории философии:
Первый будет касаться вопросов знания, а второй посвящен природе реальности.
Эпистемология: Кейс Геттера — В эпистемологии долго процветало мнение, что знание — это Истинное Обоснованное Убеждение (JTB), но эту модель описания знания, пошатнул Геттер, выпустив свою статью, в которой говорил, что знание описываемое таким образом может быть случайно получено и таким образом Геттер сместил данную теорию знания с лидирующих позиций в гонке за титул идеальной теории (следовательно теория ослабла).
Метафизика: проблема универсалий — страусиный номинализм говорит, что не существует универсалий\тропов\множеств, а все сходства — это просто грубые факты, но при такой описательной модели, нам нужно признать возможно бесконечное количество, грубых фактов, что расширяет нашу онтологию так же почти до возможной бесконечности и потому эта система описания так же становится не предпочтительной относительно других и выбывает из конкуренции за титул идеальной теории (теория была отвергнута).
4. Рассмотрим альтернативные взгляды на данный вопрос и их критику.
Также для того, чтобы читатель данной статьи имел наиболее полное представление, о том какие позиции, помимо моей являются ходовыми (придуманными) в мета-философском поле, я вкратце их изложу и дам свою критику.
1.Философия — это рациональная экспликация фундаментальных положений мира (Х1).
Пожалуй, данное определение имеет только один плюс, который можно обозвать как «полное описание», что выражается в том, что данная мета-философская концепция описывает, всю историю философии или большую её часть. Но из-за столь большого охвата, у (Х1) появляются проблемы с демаркацией, например можно ли назвать книгу «Искусство Войны» философской работой? Если судить по критериям, что предложены (Х1) то да, вполне себе можно. Ведь все цитаты, приводимые в этой книге, описывают фундаментальные положения мира и даже аргументируют почему, но будут ли согласны с этим нынешние философы? Вопрос этот конечно, должен исследоваться статистами, но мой здравый смысл подсказывает, что ответ будет явно нет или если же ответ будет «да», то это допущение будет иметь множество проблем или будет менее правдоподобно чет его отрицание.
2. Философия — это практика когеренции интуиций (Х2).
Данное определение философии, я считаю куда более приемлемым и близким моему, с одним отличием, данное определение концентрирует своё внимание все лишь на одной теоретической добродетели (не интуитивности), что сильно ограничивает философию и не ведёт к положительным последствиям, ведь если мы будем придерживаться (Х2) то, как бы ни было странно, со временем мы получим интуитивно достоверную философию, а будет ли она давать успешные ответы на вопросы, что перед ней будут стоять — нам не известно. Потому я считаю нам стоит отказаться от (Х2) в пользу (Х0) или иной теории.
5. Рассмотрим на сколько данный взгляд является новаторским.
Здесь я хочу уточнить, то на сколько, нова данная гипотеза. Насколько мне будет известно мысли похожие на описанные в данной статье, были выражены философами первой волны логического позитивизма. Речь идёт о том, что философия — это не теория, как считалось ранее, а практика анализа логического языка. Но всё же были выставлены в ином смысле, так как спор о теоретических добродетелях в то время только зарождался и потому философы того, времени не могли добавить их к своим идеям. Так, что я вполне могу сказать, что данная гипотеза (Х0) нова и свежа, и способна успешно отвечать новым веяниям философии, давая возможность спорить и сталкивать разные философские системы, для поиска истинной.
6. Сделаем некоторые выводы:
(X0) Конкурентное интенсиональное определение философии, ведущее философию в русло поиска истины и спора. Что со временем приведёт нас к самой “успешной” философии из достижимых нашим философским сообществом. Также данное определение имеет сторонников, например в лице британского философа-математика Тимоти Вилимса.
Литература:
- Гетье Эдмунд, Ламберов Лев Дмитриевич Является ли знанием истинное и обоснованное убеждение? // A. 2007. №. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yavlyaetsya-li-znaniem-istinnoe-i-obosnovannoe-ubezhdenie (дата обращения: 04.11.2023).
- Quine W. V. Two Dogmas of Empiricism From a Logical Point of View. New York: Harper, 1963, pp. 20–46.
- Евгений Кононов, Аналитическая метафизика. Тематический обзор. — М., 2022. — 495 с. (Аналитическая философия)
- Williamson, Timothy. The philosophy of philosophy — (The Blackwell/Brown lectures in philosophy;
